準確區分濫用職權罪與玩忽職守罪

我國《刑法》第三百九十七條第一款規定：“國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。”本條規定包括濫用職權和玩忽職守兩個罪名。在刑法分則中，該條規定較有特色：在一個條文中將兩個不同罪名概括性地予以規定；兩罪同為結果犯，兩罪成立都要求“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”；兩罪的犯罪客體、犯罪主體以及可適用的刑罰相同。實踐中如何界定兩罪，筆者認為，應把握主觀和客觀兩個方面。

一、行為人的主觀心態

濫用職權罪和玩忽職守罪都屬于瀆職犯罪，其主觀方面不外乎兩類：故意和過失。瀆職罪主觀方面既包括行為人對瀆職行為本身的態度，也包括行為人對瀆職行為造成危害結果的心理。確定行為人主觀方面是故意還是過失，主要取決于行為人對瀆職行為所造成危害結果的心理態度。

從主觀方面看，濫用職權罪的罪過形式為故意，包括直接故意和間接故意。直接故意在預見內容上表現為對必然性后果的明知，即行為人明知自己超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理事項的行為會發生危害社會的結果，而積極追求這種結果發生。間接故意在預見內容上表現為對可能性后果的明知，即行為人明知自己超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理事項的行為會發生危害社會的結果，雖不積極追求，但不防止，而是放任這種結果的發生，這種主觀心態在濫用職權犯罪中較為普遍。

玩忽職守罪的罪過形式是過失。從刑法的修正完善來看，增設濫用職權罪就是為了解決如何處置故意危害國家機關正常管理活動的行為，即在保證玩忽職守罪是純粹過失犯罪的情況下，將本不應由玩忽職守罪包含的故意瀆職行為放到濫用職權罪中。另外，從語義來看，“玩忽”本意是不嚴肅認真對待，是一種消極行為，即出于疏忽而沒有履行自己職責或沒有履行好自己的職責，其中不應包含故意成分在內。對玩忽職守行為結果，行為人在認識因素上存在應當預見卻沒有預見、應當預見且已經預見但輕信結果能夠避免兩種程度，其預見程度由弱到強分屬于疏忽大意過失和過于自信過失。

二、客觀行為表現

無論是濫用職權還是玩忽職守，其侵犯的客體都是“國家機關的正常管理活動”，但兩罪是瀆職罪中不同的犯罪，有著不同的客觀行為表現。

濫用職權罪客觀方面表現為行為人超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。一是超越職權，即行為人超越法律賦予與其職務和身份相適應的權限，違背法律規定決定、審批、處理其無權決定、審批、處理的事項的行為。二是不正當行使職權，即行為人在法律規定權限之內，沒有正確地依法行使其職權，胡作非為，胡亂處理公務，在客觀上表現為亂作為。三是故意不履行自己的職責，放任某種危害結果的發生，在客觀上表現為不作為。

玩忽職守罪的客觀方面表現為行為人嚴重不負責任，不履行或不認真履行職責，導致公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。其行為特征主要體現在“背職性”上，即行為人的行為系對工作嚴重不負責任的背職行為。一是不履行職責，即行為人違背職責要求，應為而不為、當作而不作的行為，如放棄職守、擅離職守。二是不認真履行職責，即行為人在履行職責過程中，沒有嚴肅對待、嚴格履行應盡的職責，或馬馬虎虎，或粗心大意，或草率從事，或敷衍了事等。

由此可見，濫用職權行為和玩忽職守行為中均有“不履行職責”的行為方式。如何進一步區分？筆者認為，應緊密聯系其主觀方面。結合兩罪主觀罪過，濫用職權行為是“故意不履行職責”，玩忽職守行為是“過失不履行職責”。實踐中，如果行為人明知不作為有可能造成重大損失，仍然故意不作為，那么該行為就屬于“故意不履行職責”，這與濫用職權罪的主觀方面相符。如果行為人對損失結果沒有預見，僅僅是在工作中疏忽大意或過于自信自己的行為不會造成損失，則不能認定其主觀上存在故意，其行為就屬于“過失不履行職責”，這與玩忽職守罪的主觀方面相符。

此外，濫用職權罪和玩忽職守罪都是典型的結果犯，犯罪結果必須達到重大損失的程度，也就是造成直接經濟損失30萬元以上的，才能被評價為犯罪。

（文章來源：中央紀委國家監委網站，作者張建成，作者單位：山東省聊城市紀委監委）

作者推薦

對賬