“預付式消費”退卡時，贈送金額部分能否要求退還？

案情回顧

2023年5月，李某在某美容美發中心充值5000元辦理會員卡，獲贈500元消費金。2024年8月，李某在該中心接受護膚服務后，認為實際效果與商家承諾的“深層清潔、煥膚亮白”嚴重不符，皮膚出現不適反應。李某以服務質量存在瑕疵為由，要求解除服務合同并退還卡內剩余金額。美容美發中心則提出，退款時須按原價（高于會員價）核算已消費項目，且贈送金額部分不予退還。

李某認為該退款規則屬于未事先告知的“霸王條款”，遂向法院提起訴訟，要求全額退還卡內余額。被告美容美發中心辯稱，其已按會員優惠價提供服務，退款時恢復原價扣款屬行業慣例，同時主張贈送金額系附條件的贈與，消費者未完成全部消費即不再享有贈送權益，且中心已付出服務成本，愿意在原告提供有效醫療鑒定后承擔相應責任。

案件結果

法院經審理認為，李某與美容美發中心之間成立有效的預付式服務合同關系。關于服務質量問題，因李某未能提供充分證據證明中心對服務效果作出過明確承諾，故法院對李某要求退還已消費款項的請求不予支持。

關于卡內余額退還問題，法院認為，李某不再接受被告服務，要求退還未消費部分余額，具有合同解除的正當理由。被告主張退款時須按原價扣除已消費金額，但未能舉證證明其已就會員價與非會員價差異向李某履行告知義務，故該辯解未被采納。

關于贈送金額的處理，法院指出，在雙方未就贈送金額扣費方式及合同解除時余額計算作出明確約定的情況下，贈送金額應與充值金額按比例同步消耗。本案中，李某充值5000元，獲贈500元，贈送比例為1/10。因此，李某已消費金額中，應有10/11源于其自有充值款項，1/11為贈送部分。經核算，李某累計消費金額為3200元，按上述比例計算，其自有充值部分實際消耗為2909.09元（3200×10/11），故被告應退還余額為2090.91元（5000-2909.09）。

法院最終判決被告美容美發中心退還原告李某2090.91元，駁回其他訴訟請求。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、什么是預付式消費合同？

預付式消費合同，是指消費者預先向經營者支付一定費用，經營者按照約定分次或分時段向消費者提供商品或服務的合同關系。常見于美容美發、健身、教育培訓等領域。該類合同具有繼續性、信任性及格式性等特征，消費者基于對經營者服務質量及信譽的信任而預先付款，經營者則通過優惠促銷吸引客戶、鎖定消費。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條規定：“經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。”該條款明確了經營者在未按約提供服務時的退款義務，為消費者主張退卡提供了法律依據。

實踐中，預付式消費易引發糾紛的主要原因在于合同內容不明確、退款規則不透明、經營者隨意設置限制條件等。消費者在簽約時往往處于信息不對稱的弱勢地位，其權益保護需依賴法律對格式條款的規制及公平原則的適用。

二、贈送金額的法律性質為何？

贈送金額，通常指經營者在消費者充值一定數額后，額外贈與的消費額度或抵扣權益。從法律性質上看，此類“贈送”并非純粹的無償贈與，而是附屬于主消費合同的促銷手段，其目的在于激勵消費者完成預付行為，屬于經營者的一種營銷策略。

司法實踐中，贈送金額多被認定為經營者對自身財產權益的處分行為，該行為與主消費合同緊密關聯，構成合同內容的組成部分。當消費者按促銷要求完成充值時，贈送行為即告成立并生效。然而，這并不意味著贈送金額獨立于充值金額而存在；相反，在消費過程中，二者往往發生混同，無法嚴格區分每一筆消費究竟源自充值本金還是贈送額度。

若雙方未對贈送金額的使用順序、扣費方式及合同解除時的處理作出特別約定，則贈送金額應視為與充值金額一體化的消費資源，其消耗與返還均應遵循公平原則，按比例進行核算。任何試圖將贈送金額排除在退款范圍之外的主張，如無明確約定且未盡告知義務，均可能因違背公平原則而被認定為無效。

三、司法實踐如何認定“霸王條款”？

實踐中，經營者單方制定的退款規則，如“贈送金額不退”“退款時按原價扣費”等，常被消費者質疑為“霸王條款”。根據《中華人民共和國民法典》第四百九十六條及第四百九十七條，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款。

若經營者未在締約時就以顯著方式提示消費者注意退款特殊規則，且該規則實質上排除了消費者主要權利或加重了其責任，則此類條款可能被認定為無效。

律師寄語

預付式消費在帶來便捷與優惠的同時，也隱藏著諸多法律風險。消費者在享受促銷紅利時，需保持理性審慎，避免因輕信宣傳而陷入“退卡難”“維權困”的境地。

一方面，消費者應在充值前充分考察經營者的資質信譽、經營狀況及服務質量，盡量選擇口碑良好、運營穩定的商家。辦理預付卡時，爭取簽訂書面合同，明確約定服務項目、價格標準、有效期限、退款條件及贈送金額使用規則等關鍵內容，并妥善保管充值憑證、消費記錄及溝通證據，以備不時之需。

另一方面，作為經營者，應恪守誠信原則，全面、真實、準確地告知消費者合同內容，尤其是涉及消費者重大利益的條款，不得以含糊其辭或隱藏陷阱的方式誤導消費。法律鼓勵促銷創新，但絕不允許借“贈送”之名行“免責”之實。

當發生糾紛時，消費者可依據《消費者權益保護法》《民法典》及相關司法解釋，積極主張自身權利。即便合同中對贈送金額退還未作約定，法院仍可基于公平原則及行業慣例，判令經營者按比例返還。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領