上海破產(chǎn)律師：被告必讀對抗破產(chǎn)取回權(quán)的三大法律策略

一份價(jià)值124萬的判決書，揭示了當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)將他人財(cái)產(chǎn)加工轉(zhuǎn)售后，原權(quán)利人主張“取益?zhèn)鶆?wù)”的訴求如何被法院駁回的關(guān)鍵法律邏輯。

2016年，A竹業(yè)公司向B科技公司采購了價(jià)值1226萬元的竹材半成品。合同明確約定：在付清全款前，所有原材料所有權(quán)仍歸B公司所有。A公司陸續(xù)支付了1100余萬元貨款，達(dá)總價(jià)款的91.98%，但仍有124萬元尾款未結(jié)清。

2019年初，A公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。在破產(chǎn)申請受理前，A公司將B公司提供的半成品全部加工成竹制成品，并銷售給不知情的第三方客戶。同年5月，法院裁定受理A公司破產(chǎn)清算。

B公司得知后立即向破產(chǎn)管理人主張權(quán)利： “我們的原材料雖然被加工銷售了，但根據(jù)所有權(quán)保留條款，我們有權(quán)取回等價(jià)財(cái)產(chǎn)！這124萬元債權(quán)應(yīng)作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償！”

管理人拒絕了這一要求，將B公司的債權(quán)確認(rèn)為普通債權(quán)。B公司不服，一路訴至高級法院。

01 故事鉤子：消失的原材料與124萬元債權(quán)之爭

在破產(chǎn)案件中被主張取回權(quán)，是許多被告企業(yè)面臨的棘手難題。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)近期分析的一起典型案例，揭示了被告方對抗取回權(quán)主張的關(guān)鍵突破口。

A竹業(yè)公司（債務(wù)人）與B科技公司（出賣人）簽訂了多份竹材半成品買賣合同，合同明確約定所有權(quán)保留條款：在買方付清全款前，標(biāo)的物所有權(quán)仍歸賣方所有。

B公司依約交付了價(jià)值1226萬余元的原材料。A公司支付了91.98%貨款后陷入財(cái)務(wù)困境，將半成品加工為成品并銷售給第三方。2019年5月，法院裁定受理A公司破產(chǎn)清算。

B公司主張：雖然原材料已被加工銷售，但因所有權(quán)保留條款，其對原材料享有的物權(quán)應(yīng)轉(zhuǎn)化為對等價(jià)財(cái)產(chǎn)的取回權(quán)，且該債權(quán)應(yīng)作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償。

管理人將B公司的124萬余元債權(quán)確認(rèn)為普通債權(quán)。B公司先后起訴至一審、二審法院，二審曾支持其共益?zhèn)鶆?wù)主張，但最終高級法院再審撤銷二審判決，維持管理人決定。

02 裁判結(jié)果：駁回出賣人取回權(quán)主張

某法院一審判決：駁回B公司要求確認(rèn)共益?zhèn)鶆?wù)的訴訟請求。B公司不服提起上訴。

二審法院改判：確認(rèn)A公司對B公司所負(fù)124萬余元債務(wù)屬于共益?zhèn)鶆?wù)。A公司不服二審判決，向高級法院申請?jiān)賹彙?/p>

高級法院再審判決：

• 撤銷二審判決

• 維持一審判決

• 確認(rèn)B公司對A公司的債權(quán)屬于普通破產(chǎn)債權(quán)

03 裁判理由：取回權(quán)的基礎(chǔ)是標(biāo)的物客觀存在

高級法院的終審判決系統(tǒng)闡述了否定取回權(quán)及共益?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定的三重法律邏輯：

取回權(quán)的物權(quán)基礎(chǔ)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第38條規(guī)定的“取回權(quán)”是民法上物的返還請求權(quán)在破產(chǎn)程序中的體現(xiàn)，其行使以標(biāo)的物客觀存在為前提。本案中，半成品原材料在破產(chǎn)受理前已被加工成成品并銷售，標(biāo)的物已不復(fù)存在，取回權(quán)喪失存在基礎(chǔ)。

共益?zhèn)鶆?wù)的時(shí)間要件

《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條將共益?zhèn)鶆?wù)的發(fā)生時(shí)間嚴(yán)格限定在“人民法院受理破產(chǎn)申請后”。本案債務(wù)產(chǎn)生于破產(chǎn)受理前，依法不符合共益?zhèn)鶆?wù)的時(shí)間要件。

加工銷售的法律效果

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第36條規(guī)定：“買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。”本案中A公司已支付91.98%貨款，遠(yuǎn)超75%的法定標(biāo)準(zhǔn)。

04 法律分析：被告抗辯的三大支點(diǎn)

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：本案判決為面臨破產(chǎn)取回權(quán)主張的被告提供了系統(tǒng)性抗辯思路。以下結(jié)合被告常見疑問進(jìn)行專業(yè)分析：

問題一：為什么標(biāo)的物滅失后取回權(quán)就喪失了？

取回權(quán)本質(zhì)是物權(quán)請求權(quán)，其核心特征是對特定物的追及效力。但當(dāng)標(biāo)的物因加工、銷售而發(fā)生形態(tài)改變或所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)：

• 根據(jù)《物權(quán)法》第106條，善意第三人取得所有權(quán)阻斷原權(quán)利人的追及權(quán)

• 根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋二》第30條，轉(zhuǎn)讓發(fā)生在破產(chǎn)受理前的，原權(quán)利人只能主張普通債權(quán)

• 標(biāo)的物形態(tài)改變導(dǎo)致原物消滅，物權(quán)因客體滅失而自然消滅

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：作為被告，首要抗辯點(diǎn)就是證明標(biāo)的物已因合法生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生形態(tài)改變或轉(zhuǎn)讓，切斷取回權(quán)的物權(quán)基礎(chǔ)。

問題二：為什么不能認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)？

共益?zhèn)鶆?wù)的本質(zhì)是為全體債權(quán)人共同利益發(fā)生的債務(wù)，具有嚴(yán)格法定范圍：

• 《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條明確列舉的六類共益?zhèn)鶆?wù)均以“人民法院受理破產(chǎn)申請后”為時(shí)間前提

• 破產(chǎn)受理前形成的債務(wù)即使有益于財(cái)產(chǎn)保全，也不改變其普通債權(quán)性質(zhì)

• 取回權(quán)轉(zhuǎn)化為代償取回權(quán)需滿足：代償財(cái)產(chǎn)（如保險(xiǎn)金、賠償金）尚未交付或能與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)區(qū)分

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：被告第二抗辯點(diǎn)在于嚴(yán)格把握共益?zhèn)鶆?wù)時(shí)間要件，主張破產(chǎn)受理前已形成的債權(quán)不應(yīng)享受優(yōu)先清償?shù)匚弧?br/>

問題三：作為被告有什么抗辯策略？

基于本案裁判規(guī)則，被告可從三個(gè)維度構(gòu)建抗辯體系：

1. 標(biāo)的物狀態(tài)抗辯：舉證證明標(biāo)的物已被合理加工、銷售，發(fā)生形態(tài)改變或所有權(quán)轉(zhuǎn)移

2. 付款比例抗辯：援引《買賣合同司法解釋》第36條，主張已付款超過75%時(shí)取回權(quán)限制

3. 時(shí)間節(jié)點(diǎn)抗辯：區(qū)分行為發(fā)生在破產(chǎn)受理前后的法律效果，適用不同清償順位規(guī)則

浦東律師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)：在俞強(qiáng)律師代理的類似案件中，通過系統(tǒng)梳理原材料采購、加工生產(chǎn)、成品銷售的完整證據(jù)鏈，成功證明標(biāo)的物形態(tài)變化過程，使多家企業(yè)避免被認(rèn)定需優(yōu)先清償?shù)墓惨鎮(zhèn)鶆?wù)。

05 實(shí)務(wù)啟示：所有權(quán)保留交易的風(fēng)險(xiǎn)防范

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)結(jié)合多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為涉及所有權(quán)保留交易的買賣雙方提供法律建議：

對出賣人的建議

• 在所有權(quán)保留條款中明確加工轉(zhuǎn)售時(shí)的權(quán)利順位

• 建立動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)買方付款比例接近75%及時(shí)預(yù)警

• 破產(chǎn)受理后立即核查標(biāo)的物狀態(tài)，避免逾期行使取回權(quán)

對買受人的建議

• 保留完整的原材料加工轉(zhuǎn)化記錄

• 確保轉(zhuǎn)售交易符合善意取得要件（合理對價(jià)、善意不知情）

• 在破產(chǎn)程序中主動(dòng)提供財(cái)產(chǎn)混同證據(jù)，阻斷代償取回權(quán)

浦東律師特別提示：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第38條及司法解釋，權(quán)利人行使取回權(quán)應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案提交債權(quán)人會(huì)議表決前提出，逾期將承擔(dān)額外費(fèi)用。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)在代理一起類似案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告主張的取回標(biāo)的物已在破產(chǎn)受理前被加工為成品并銷售。團(tuán)隊(duì)立即組織證據(jù)證明：

• 標(biāo)的物形態(tài)已發(fā)生根本性改變

• 轉(zhuǎn)售對象為善意第三人且支付合理對價(jià)

• 銷售款已進(jìn)入債務(wù)人一般賬戶形成混同

同時(shí)援引《破產(chǎn)法司法解釋二》第30條，主張?jiān)搨鶛?quán)應(yīng)作為普通債權(quán)清償。最終法院全面采納抗辯意見，為被告企業(yè)避免近300萬元的優(yōu)先清償損失。

在另一起案件中，對方已付款比例達(dá)78%，俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)依據(jù)《買賣合同司法解釋》第36條成功阻斷取回權(quán)行使，并通過談判達(dá)成分期清償方案，幫助企業(yè)維持正常經(jīng)營。

風(fēng)險(xiǎn)提示：具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

俞強(qiáng)律師 爭議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)
核心理念：致力于通過專業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。

在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢，是企業(yè)家和高級管理人員面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。本團(tuán)隊(duì)深耕爭議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以及對商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。俞強(qiáng)律師有著14年法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，代理案件超過700件。

我們擅長處理各類復(fù)雜的商事爭議，尤其在以下領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)：

• 公司股權(quán)糾紛：股東資格確認(rèn)、股東出資、公司決議效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)激勵(lì)、公司控制權(quán)爭奪、股東代表訴訟、董監(jiān)高責(zé)任糾紛等

• 合同糾紛：買賣、擔(dān)保、借款、租賃、建設(shè)工程、房地產(chǎn)開發(fā)、合伙協(xié)議等合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償

• 金融與資管糾紛：銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金、證券期貨、金融衍生品交易及理財(cái)產(chǎn)品違約等

• 破產(chǎn)與重組：作為債權(quán)人、債務(wù)人、投資人或管理人的法律顧問，參與破產(chǎn)清算、重整、和解程序，處理衍生訴訟

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競爭：技術(shù)合同、專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)，以及虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭案件

俞強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽(yù)：2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”、上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
咨詢方式：俞強(qiáng)律師已經(jīng)在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開通免費(fèi)電話咨詢，打開微信關(guān)注即可?；蛲ㄟ^“君瀾律所”官網(wǎng)找我們。