擔保糾紛律師：擔保物價值不足？4步策略突破重整限制！

一、案例引入：A航運公司的擔保困局

2015年，A航運公司為獲取B銀行1.2億元貸款，以名下6艘船舶提供抵押擔保。2018年，因航運市場低迷，A公司進入破產重整程序。重整期間，船舶價值從1.2億元暴跌至7000萬元，但管理人依據《企業破產法》第75條暫停擔保權行使，要求B銀行“等待統一分配”。B銀行多次申請處置船舶未果，最終船舶因長期停泊腐蝕貶值至5000萬元，導致銀行5000萬元債權無法覆蓋。

關鍵痛點：擔保物價值持續縮水，權利人卻因重整程序無法及時止損！

二、裁判結果與法律依據

1. 核心裁判觀點
某法院判決支持B銀行申請恢復行使擔保權，裁定：

• 立即拍賣船舶：所得5000萬元優先清償B銀行債權；

• 剩余7000萬元債權：轉為普通債權參與重整分配。

2. 裁判理由

• 法律依據：《企業破產法》第75條但書條款——擔保物“價值明顯減少可能，足以危害擔保權人權利”時，權利人可申請恢復行使擔保權。

• 事實認定：船舶價值已低于擔保債權額，且停泊腐蝕構成“價值持續減少”，符合解封條件。

• 利益平衡：擔保權暫停行使旨在保護重整，而非剝奪權利人基本救濟權。

三、法律分析：被告如何有效抗辯？

Q1：重整期間擔保權必然“凍結”嗎？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：

并非如此！《企業破產法》第75條但書條款是“解封密鑰”。需同時證明：

1. 擔保物價值已不足覆蓋債權：例如評估報告顯示抵押房產價值低于債權額；
   
2. 存在價值持續貶損風險：如設備閑置老化、專利臨近失效期、存貨易腐壞等。
   行動建議：立即委托評估機構出具價值報告，并公證貶損證據（如生銹照片、市場跌價數據）。
   

Q2：如何應對管理人“統一分配”抗辯？

俞強律師策略：

管理人常以“防止資產零散處置”為由拒絕解封。被告可援引以下規則反擊：

• 《民法典》第413條：抵押物變價款不足清償部分，應由債務人繼續清償，表明擔保權人無需為重整犧牲全部利益。
  
• 破產法立法本意：暫停行使擔保權以“不影響擔保物價值”為前提，若貶值則背離立法目的。
  案例支撐：山東高院2021年典型案例明確，擔保物價值不足時，債權人可突破重整方案主張權利。
  

Q3：擔保物滅失或權利瑕疵怎么辦？

俞強律師風險提示：

即使擔保物物理滅失（如船舶沉沒）或權利終止（如專利未繳年費），仍可主張替代補償：

1. 保險金/賠償金優先受償權：根據《民法典》第174條，擔保物權人可就賠償金、保險金優先受償；
   
2. 恢復期內的權利救濟：如專利處于終止恢復期，可通過補繳費用恢復權利，擔保權不消滅。
   行動建議：及時查封賠償金賬戶，督促管理人行使恢復權利。
   

Q4：如何避免“部分清償”損害整體利益？

俞強律師談判策略：

若管理人提出“部分擔保物解封”（如僅拍賣3艘船），需警惕：

• 剩余擔保物能否覆蓋債權？ 若不能，要求管理人提供增信措施（如第三方擔保）；
  
• 明確書面協議：約定若剩余擔保物貶值，管理人需以重整資金補足差額。
  法律依據：破產法賦予債權人對重整方案的異議權，未實際受償可繼續追索（《企業破產法》第92條）。
  

四、結語：被告維權的關鍵步驟

1. 立即評估擔保物價值，鎖定貶值證據；

2. 書面申請管理人解封，并列明法律依據；

3. 遭拒后10日內向法院申請，請求恢復擔保權行使；

4. 同步查封替代財產（保險金、賠償款等），防止財產轉移。

風險提示：具體案件需結合擔保物類型、重整進度制定策略，請務必咨詢專業律師。

俞強律師 爭議解決法律服務團隊
核心理念：致力于通過專業、高效、務實的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛核心權益。
執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
團隊專長領域：

• 公司股權糾紛、合同違約追索

• 金融債權清收、破產重整擔保權救濟

• 知識產權與資產處置
  咨詢方式：關注公眾號“律師俞強”獲取免費電話咨詢，或訪問“君瀾律所”官網預約。

上海律師、浦東律師提示：在復雜的商業爭議中，早期策略干預是扭轉局面的關鍵。