還原“杭村之戰”的歷史真相

《蘇中報》關于“杭村之戰”的權威報道

作者：徐厚冰

杭村大捷，1944年3月29日發生在安徽省廣德市境內杭村的一次抗日戰斗。目前所見諸多文章，對此次戰斗的描述，基本是統一的口徑，描繪的像是“抗日神劇”，歷史的真相又是如何呢？

【杭村之戰的常見“版本”】

1944年3月29日，駐門口塘、流洞橋據點的日本侵略軍南浦旅團小林中隊百余人伙同一支300多人的偽軍，攜馬拉步兵炮一門，竄至杭村附近公路兩側掃蕩。
駐杭村新四軍十六旅四十八團劉別生團長聞報后，即刻向旅部王必成司令員報告，同時命令三營營長徐超，教導員鄭大方占領杭村西南的慈姑山，圍截日軍歸路；令一營營長曾旦生、教導員江淦衡率領該營占領杭村東南的牛頭山高地，對日軍形成夾擊之勢，方司令和羅維道政委親臨前線指揮。

戰斗正激烈時，王必成司令員亦趕至牛頭山前沿陣地親自指揮四十八團副團長饒惠譚率小炮排迅速趕來。

激戰一小時余，大獲全勝。殲滅日、偽軍70余名，繳獲大量槍支彈藥、軍馬數匹及九二式步兵炮１門，炮彈３發。三營教導員鄭大方、九連連長李小毛等十八名傷亡，為這次戰斗的勝利獻出了年輕的生命。

【歷史真相】

杭村大捷即杭村之戰，鞏固了郎廣抗日根據地沉重地打擊了日軍的囂張氣焰。因此，成為我軍抗日戰爭中一次典范的戰斗。此戰之后，《蘇中報》及時給予了報道。1943年12月，中共蘇中區委在蘇中抗日根據地創辦了新聞機關——蘇中報社，粟裕同志兼任社長，并發行機關報《蘇中報》，全面報道蘇浙皖新四軍活動的情況，其報道內容具有事件的真實性、高度的權威性。

為鼓舞廣大軍民的抗日斗志，許多報道杭村之戰時，其內容與《蘇中報》的報道有些相左，今筆者就當時發行的《蘇中報》，本著對歷史的尊重，還原杭村之戰的一些真實情況。

1、伏擊與遭遇戰

“劉別生團長聞報后，即刻向旅部王必成司令員報告，同時命令三營營長徐超，教導員鄭大方占領杭村西南的慈姑山，圍截日軍歸路。”其實，此戰不是我軍預先設伏的伏擊戰，而是我軍在運動中被迫的遭遇戰。“我蘇南主力軍XX團，以進攻姿態，向廣德縣城北之杭村地帶挺進，與敵三百余遭遇，當即展開猛烈戰斗。”

2、戰斗時間

“激戰一小時余，大獲全勝。”時間是戰斗了五小時，“我軍激烈戰斗達五小時之久，將敵全部擊潰。”

3、敵方傷亡情況

大多史料報道此戰“殲敵70余名”，實際情況是小林中隊隊長等三十余名。“擊斃敵中隊長（小林）等三十（報題為“二十余”）余名。”

4、我方傷亡情況

“三營教導員鄭大方、九連連長李小毛、一營一連二排副排長王志祥等十八名同志傷亡。”實際報道是我軍傷亡不是18人，而是包括鄭大方等30多人，關于李小毛的犧牲，作為連長級別的指戰員亦未報道：“我亦傷亡三十余人，其中政治教導員（鄭大方）一名英勇犧牲。”

5、繳獲炮彈情況

“繳獲大量槍支彈藥、軍馬數匹及九二式步兵炮1門，炮彈3發。”并非3發炮彈，可以想象，敵一門大炮不會僅配三發炮彈，實際繳獲敵炮彈10余發，“繳獲九二式步兵炮一門，炮彈十余發，勝利品一部（分）。”

【結語】

解放后，一些文章在講述杭村之戰時，與實際戰斗情況有些不符合，是為了更好地宣傳抗戰精神，我們完全可以理解。但作為歷史事實，我們也應該了解其實際情況，才能深深體會到，我軍每次取得戰斗勝利的來之不易，都不是抗日“神劇”，都是付出了巨大犧牲。

戰斗中繳獲的九二式步兵炮，如今靜靜佇立在北京革命軍事博物館（見下圖），它不僅僅是一件展品，更是一部生動的歷史教材，時刻提醒著我們，銘記歷史、緬懷先烈。

講好廣德故事，傳播廣德精神——

紅色杭村

人文廣德

歡迎您

搜集整理徐厚冰，安徽省網絡作家協會會員，宣城市文史研究會會員。網絡圖片，侵權立刪，謝謝。轉發此文時，請標明作者及來源。