各位看官,我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。
某地一起“狗咬人”引發(fā)的血案引發(fā)了大家的關(guān)注。
我看了下新聞,大概就是:
張三家的狗拴在外面,咬了李四。
李四把咬他的狗給打死了。
張三帶人去李四家發(fā)生爭執(zhí),李四殺死了張三。
請諸位原諒我對這件事情進行這樣簡單的敘述。
因為,剝離了那些情緒化的表達,才不會誤導(dǎo)大家。
各執(zhí)一詞的雙方,在新聞鏡頭中說“把狗腦漿砸出來”“帶人闖入家中威脅”,又或者“情急之下隨手撿起來菜刀”,又或者“人家在當?shù)仡H有勢力”等等。
我對他們的說法都持謹慎的態(tài)度。
這些帶有情緒性的描述太有傾向性,很容易把人描述成“惡霸”,也很容易讓人認定就是“正當防衛(wèi)”。
而這些很可能不是這個事件的全部真相 。
至于這個案件的真相是什么,我相信法院會結(jié)合各方證據(jù)進行判斷。
究竟是不是“正當防衛(wèi)”,就讓法院給出結(jié)果吧。
然而,事已至此,無論這件事情的結(jié)果如何有一點都可以肯定:
不管這件事情最后以何種結(jié)果收場,都不會改變這件事情徹頭徹尾一場悲劇的性質(zhì)。
無論對于死者,還是行兇者。
試問:
這里面,誰真正的贏了?
![]()
從狗咬人到一個人被殺死,這中間究竟發(fā)生了什么事情,以至于 一個很小的起因,最終卻一步步演化成了巨大的悲劇?
相比于關(guān)心案件的最終判決,汲取其中的教訓(xùn)也非常有意義。
當然,不愿意反思也尊重各自選擇。
在很多問題上,我不擅長也不喜歡爭辯。
所以,我還是給大家講一個故事。
《史記·楚世家》記載了一個故事:
“初,吳之邊邑卑梁與楚邊邑鐘離小童爭桑,兩家交怒相攻,滅卑梁人。卑梁大夫怒,發(fā)邑兵攻鐘離。楚王聞之怒,發(fā)國兵滅卑梁。吳王聞之大怒,亦發(fā)兵,使公子光因建母家攻楚,遂滅鐘離、居巢。”
這個故事發(fā)生在吳王僚九年(公元前518年)。
那一年,吳國和楚國之間爆發(fā)了一場大規(guī)模的戰(zhàn)爭。而這場戰(zhàn)爭的起因,僅僅是因為兩個采桑葉小姑娘之間的小矛盾。
有一天,一個吳國鐘離的小姑娘在采桑葉的時候,不小心踩了楚國卑梁小姑娘的腳,雙方發(fā)生了矛盾。
楚國小姑娘的家人大怒,隨后沖到吳國小姑娘家為自家孩子爭氣撐腰。
結(jié)果爭執(zhí)之下打死了吳國人。
吳國人大怒,于是糾集了幾十號人,沖過去反殺了楚國卑梁的那一家人。
而卑梁的守城官大怒,直接發(fā)兵殺光了吳國邊境的婦孺老幼。
吳王聽說后大怒,立即發(fā)兵把卑梁夷為平地。
而楚王也大怒,吳楚兩國因此發(fā)生大戰(zhàn)。
雙方血流成河,死傷無數(shù)。
問:
在這場被載入史冊的大規(guī)模戰(zhàn)爭中,誰是贏家呢?
不必回答。
每個人都有自己的答案,能說服自己就行。
對了,這個故事的名字叫:
卑梁之釁。
兩千多年過去了,但這樣的故事卻一而再而三地發(fā)生。
所以,希望這個故事能給大家?guī)硪恍┯玫蒙系慕?jīng)驗吧。
![]()
【△就放一個養(yǎng)心的鈞瓷小花瓶吧】
好了,今天就簡單聊這么多吧。
這段時間工作勞累異常,我身體也很是不適。寫文發(fā)文估計不會很正常,還請見諒。
祝大家都能保護好自己的身體健康。
來日方長,事緩則圓。
祝大家都能心平氣和過好每一天~~~
這個世界上有太多故事,其實都沒有勝者。
《追風(fēng)箏的人》
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.