
![]()
“總算能松口氣了,再拖下去真怕影響到生活,多虧了兩位!”勞先生走出開平市人民法院赤水人民法庭時,特意回頭向身后的兩位法官道謝,語氣里滿是釋然與感激。這起糾纏兩年、牽扯兩起關聯訴訟的借貸糾紛,總算有了讓三方都認可的結果。
故事回到2022年,勞先生因生意周轉急需資金,妻子吳女士以個人名義向好友陳先生借了5萬元,這筆錢直接匯入了勞先生的銀行賬戶。此后,勞先生又多次以個人名義向陳先生借款,金額從3萬元到9.5萬元不等。起初,夫妻二人每月都會通過勞先生的賬戶向陳先生還款,可隨著時間推移,雙方對還款金額、借款用途的記憶漸漸模糊,矛盾也隨之爆發。
2025年初,陳先生一紙訴狀將吳女士告上法庭,要求其償還5萬元借款及1.5%月息。承辦法官黃婷婷在案件審理過程中得知,陳先生又另案起訴勞先生,主張其償還34萬元借款及相應利息,此案則由譚玉媚法官審理。
![]()
“兩起案件的原被告高度關聯,還款賬戶還都是勞先生的,這里面肯定有交叉。”黃法官看著卷宗,陷入了沉思。“分開審理不僅難以查清事實,還可能引發新的矛盾。要想徹底解決問題還得讓三方當面把款項一筆筆算清楚。”于是她立即聯系聯系譚法官,碰頭梳理案情。
通過將2022年至今的每一筆轉賬記錄、借款憑證、還款記錄逐一核對,兩位法官梳理出12筆關鍵款項的時間線和金額明細,決定組織三方當事人當面進行調解。
“我們每月還款都是先還我妻子那5萬元,現在早就還清了!”調解現場,勞先生激動地辯解。
吳女士也在一旁補充:“當時借錢時根本沒說要利息,借條上也沒寫,1.5%的月息純屬無稽之談!”
![]()
而陳先生則堅持認為:“還款是還勞先生的借款,吳女士的5萬元一分沒還,34萬元也是實打實的借貸,利息是口頭約定好的!”
“吳女士,您說你們已經優先償還你借的5萬元,咱們可以按還款時間倒推,看看是否能對應上借款金額。”看著三位當事人火藥味十足,譚法官立即拿出梳理好的明細單,溫和引導雙方舉證。
黃法官則接過話茬:“陳先生,您看這筆2023年3月的轉賬,被告并不認可是借款,您看能提供該筆款項的借款憑證嗎?”
“其實我也記不清了,但錢確實是借出去了。”陳先生不好意思地撓了撓頭。
經過兩位法官一面拿著明細單細心核對賬目,一面耐心勸說和釋法析理,三方都有了和解意向,最終達成一致調解協議:吳女士再償還5萬元借款,勞先生分期向陳先生償還15萬元借款,陳先生不再主張利息。
![]()
調解協議簽署后,勞先生與原告陳先生相視一笑:“之前總擔心法官偏聽偏信,現在當面算清楚,我們也心服口服!”
秋風吹著樹葉沙沙作響,勞先生、吳女士與陳先生并肩走出法庭,曾經的爭執隔閡已隨一筆筆理清的賬目煙消云散。
至此,兩起交織的借貸糾紛、三位昔日好友,沒有陷入針鋒相對的訴訟僵局,而是在法官的細致梳理與耐心調解下,既理清了往來賬目,也化解了人心隔閡,尋得了情理兼顧的圓滿。
來源:開平法院
供稿:勞劍弟
排版:譚年安
編輯:古慧琳
審校:林穎
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.