被抵毀的“東南互保”：實質是不抵抗的愛國

摘要：

當帝國的整個北方都已經混亂到不可收拾的地步的時候，帝國的南方卻是另外一番寧靜的和平的景象，仿佛中華帝國此時為南北兩個不同的國家。導致這種情形的原因是：當帝國政府要求南方各省加入“滅洋”行動的時候，帝國南方各省的封疆大臣聯合做出一個決定：抗旨。在大清帝國歷史上，一半的朝廷命官居然公開指責朝廷的圣旨是錯誤的，并且明確表示堅決不予執行，這是帝國歷史上無前例的一次大意外。

本文轉自晚清陳卿美

在我們的歷史教科書上，八國聯軍入侵時，只有義和團在直隸（河北）的英勇抵抗。而八國聯軍入侵的起因，也似乎變成因義和團迅猛發展導致帝國主義干涉了。這在編書的邏輯上確實也比較嚴密，很好的解釋了戰爭為什么只局限在義和團發展的河北，而沒有波及全國,至于后面的八國聯軍入侵北京乃至辛丑條約的簽訂，也可順理成章的解釋成帝國主義的強盜本性了。

然后，隨著書讀得越多，逐漸知道八國聯軍入侵，義和團殺教民殺公使只是表因，根本原因卻是滿清老妖婆慈禧利令智昏的向世界宣戰，唏噓之余，卻又平添幾分疑惑。一是當時洋務運動已進行多年，清軍新軍也應成型，比如將義和團從山東驅趕入直隸的袁世凱就是以洋槍洋炮為主的新式軍隊，沒理由只有長槍大矛的義和團和老式清軍與八國聯軍對抗；二是既然是慈禧的清政府對世界宣戰，那就是舉國之戰，為什么戰爭只局限在河北一地，清軍既不抽其他地區軍隊入援，八國聯軍也不主動攻擊其他地區呢？

帶著這樣的疑惑，我探索結果，“東南互保”這個在中國近代史上應該占有重要地位的事件，終于進入我的眼簾。正是由于“東南互保”協議的存在，滿清政府只能依靠老式的甘軍、陜軍以及義和團對抗八國聯軍以及戰爭只局限于河北一省都得到了合理解釋。

對于東南互保，我最先看到的是一段帶有批判性質的介紹：

義和團運動迅猛發展，使帝國主義在華的權益受到沖擊，英國在長江流域投資最多。一面參加八國聯軍，鎮壓義和團運動；一面策劃獨占長江流域，分裂中國的“東南互保”，得到兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞的積極響應。英國的如意算盤引起其他帝國主義的反對，英國被迫讓步，策劃中的“東南亞保”由英國獨家經營變為各國共同“保護”。1900年6月26日（清光緒二十六年五月三十日），由上海道臺余聯流與列強駐滬領事會議，東南各省代表出席，炮制了《東南保護約款》9條，《保護上海城廂內外章程》10條，規定“上海租界歸各國公使共同保護，長江及蘇杭內地均歸督撫保護”，互保局面形成。接著，閩浙總督許應驟與大國訂立《福建互保協定》，互保范圍擴大到廣東、四川、陜西、河南、山東10余省。

中外互保由劉坤一、張之洞為盟主，李鴻章、袁世凱為支柱，盛宣懷積極串聯，與八國聯軍侵略相呼應。

“東南互保”表明了中外反動勢力的勾結，企圖分裂中國。

以上是百度百科資料，也是反帝反封建的主流思想，南方的數省大臣長久地被中國人痛斥為一群“出賣民族利益的無恥之徒”。

這些帝國南方大員的職務和名字是：湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一、閩浙總督許應揆、四川總督奎俊、福州將軍善聯、大理寺卿盛宣懷、浙江巡撫劉樹棠、安徽巡撫王之春等，另外，兩廣總督李鴻章雖因奉旨北上議和而沒在“無恥之徒”的名單內，但他是最先倡導“互保”的最重要的南方大員之一，因此也難逃惡名。

但這里面我是存在疑問的，首先從這段描述來看：

第一、東南互保似乎是英國人為維護其長江流域權利不受義和團運動危害而策劃的，是帝國主義的陰謀；

第二、東南互保是中外反動勢力的勾結，企圖分裂中國。

乍一看，好象是這么回事，但從之后的歷史發展來看，卻讓人感覺不是這么回事了。如果說這是帝國主義和中國反動勢力勾結分裂中國的陰謀，但八國聯軍入侵之戰無疑滿清政府是大敗，這種情況下，東南互保各省卻沒有乘機獨立。這樣分裂中國的良機都沒利用，說東南互保各省是企圖分裂中國也太不合邏輯。

通過進一步查找資料，在王樹增的《1901年》得到如下的描述：當帝國的整個北方都已經混亂到不可收拾的地步的時候，帝國的南方卻是另外一番寧靜的和平的景象，仿佛中華帝國此時為南北兩個不同的國家。導致這種情形的原因是：當帝國政府要求南方各省加入“滅洋”行動的時候，帝國南方各省的封疆大臣聯合做出一個決定：抗旨。

在大清帝國歷史上，一半的朝廷命官居然公開指責朝廷的圣旨是錯誤的，并且明確表示堅決不予執行，這是帝國歷史上無前例的一次大意外。

這個過程是怎樣的呢？

當帝國北方義和團們“滅洋扶清”的旗幟席卷山東、直隸，帝國政府支持義和團行動的暗示已經被官方渠道證實了的時候，帝國南方官員們的反對態度出奇的一致，他們“見太后所行，自招滅亡之政策，極為焦慮，發電力阻”。（榮祿致許應骙書：《庚子拳變始末記》，載《清代野史》卷一，巴蜀書社1998年9月第一版，第169頁。）“莫不謂拳匪釀禍，貽誤國家，疾首痛心，同切憂懼。”（同上，第195頁。）南方的官員們一反帝國官員歷來在政治表態上的隱諱曖昧模棱兩可的慣例，沒有拖延、沉默和秘密勾結的陰謀，而是各自迅速地用奏折的方式直言不諱地向慈禧表達了“堅決剿滅，以絕后患”的政治主張。

朝廷宣戰的前四天，即6月17日上午，英國駐漢口代理總領事法雷斯奉英國外交大臣的指令去見湖廣總督張之洞。法雷斯說的話令張之洞立即警惕起來。法雷斯說：“如果長江流域發生動亂，英國政府可以提供切實的軍事援助。”（何文德：《中國海關與義和團運動》。）這個外交辭令的含義很明白：如果義和團蔓延到長江流域，洋人的生命財產受到威脅，英國將向這個地區出兵。張之洞立即回答：如果需要援助的時候，會和英國領事協商的。但是，這里不會發生什么嚴重的事情——帝國的湖廣總督張之洞回答的含義也很明確：他有能力防止義和團在此地的蔓延，不需要英國人的一番“意”。

帝國的南方官員不愿意看到英國軍艦深入長江水道，因為此先例一開，各國軍隊就會隨之蜂擁而至，那樣帝國整個國家的政治利益和商業利益就會受到威脅。

張之洞隨后立即給兩江總督劉坤一發了電報，在兩人的觀點達成一致后，他們聯名致電中華帝國駐英國大使，請他轉告英國政府：中國自己有足夠的力量維護長江流域的安全。若英國一旦派軍艦進入長江，定會引起中國百姓“驚謠生事”，那樣的話各國“援照效尤，更難收拾”。必須尋找出一個令雙方都感到安全的辦法。張之洞在先前給英國領事的電報中第一次提出了“互保”的概念：“我湖北已添重兵，貼出告示，嚴飭各州縣，禁謠拿匪，敢有生事者，立即正法，所有洋商教士，有我力任保護！”這就是后來演變成著名的《東南互保章程》的發端。

所謂“互保”，簡單地說便是：帝國南方官員絕不支持義和團殺洋人的舉動，不承認帝國政府對各國《宣戰詔書》的合法性，并且會采取各種措施保護洋人在華的安全和利益；洋人不得在帝國南方采取包括軍事攻擊在內的任何過激行為，必須遵守帝國的法律和道德禮儀，和中方以和平狀態進行正常的商品貿易。

大理寺卿、時任帝國電報局督辦的盛宣懷由于職務關系，最先看到了朝廷指示南方各省大員“召集義民”的命令。盛宣懷竟然把朝廷的電報扣押下來，然后立即給李鴻章發了電報。這是一封極其重要的電報，它不但準確地預測了帝國政局發展的未來，而且首次提出了“聯絡一氣，以保疆土”的建議：

千萬秘密。廿三署文，勒限各使出京，至今無信，各國咸來問訊。以一敵眾，理屈勢窮。俄已據榆關，日本萬余人已出廣島，英法德亦必發兵。瓦解即在目前，已無挽救之法。初十以后，朝政皆為拳匪把持，文告恐有非兩宮所出者，將來必如咸豐十一年故事，乃能了事。今為疆臣計，各省集義團御侮，必同歸于盡。欲全東南以保宗社，諸大帥須以權宜應之，以定各國之心，仍不背廿四旨，各督撫聯絡一氣，以保疆土。乞裁示，速定辦法。（《李鴻章全集?電稿》，卷二十二。）

李鴻章立即把這封電報轉給了劉坤一、張之洞。

6月21日，令南方官員和洋人們都感到驚慌的消息傳來：帝國政府宣布自即日起與各國正式進入戰爭狀態。帝國的南方官員立即用電報緊急磋商，最后達成這樣的看法：朝廷的決定是在“暴民脅迫了政府”和“朝廷里出了拳黨”的情況下做出的，《宣戰詔書》的頒布“絕不是皇上的本意”。張之洞立即給朝廷打電報，要求朝廷“命令董福祥軍不得亂動”，“嚴密保護使館和使館人員以及外僑的生命財產安全。”張之洞提醒朝廷，在此千鈞一發之際，“只有保住使館才有挽回局勢的可能”。

然而，就在帝國南方的大員們猜測朝廷的《宣戰詔書》是否有效和自己應該采取的應對措施的時候，朝廷要求各省立即派遣兵力“北上勤王”的圣旨到了。面對上面蓋有皇帝玉璽的圣旨，官員們陷入了進退兩難的境地：對《宣戰詔書》的表態只是態度，現在朝廷要讓他們行動了。

帝國南方的官員們正為難的時候，李鴻章獨自一人給朝廷發去了一封電報——帝國兩廣總督李鴻章對朝廷要求各省派遣兵力“北上勤王”的圣旨態度是：“此亂命也，粵不奉詔。”（羅敦融：《庚子國變記》，載《清代野史》卷一，巴蜀書社1998年9月第一版，第130頁。）“亂命”一詞是李鴻章精心選擇的政治術語，意思是所抗之“旨”是一個不真實的“偽詔”，這也許是上一個世紀之交中國歷史上最著名的一句話，它標志著在封建帝國內具有近代政治意識的官員第一次在國家政治事務中顯示出鮮明的獨立性和抗爭性。

事實到此已經很清楚了，東南互保是南方各省為保護中國的最大利益，在當時的歷史環境下作出的明智選擇，南方各省官員“保中華不保大清”與滿清朝廷“保大清不保中華”構成鮮明對比，這是一次中華進步勢力對滿清腐朽統治的顛覆，對近代中國的發展有巨大的意義：

1、確保了大半個中國的穩定，有效的維護了南方經濟發展成果，為中國近代發展奠定了寶貴的經濟基礎；

2、確保了當時南方地區向西方學習的進步思想萌芽，而不是倒退到滿清閉關鎖國盲目排外的黑暗狀態，南方各省督撫都是留洋學生的最大資助者，為中國的現代化進步和此后的民族革命準備了人才基礎。總而言之，其確保了中國近代進步發展沒有徹底被滿清政府葬送。所以我想說，東南互保其實是一次愛國的不抵抗，其進步意義應得到我們每個愛中華的人肯定，當然也必然會受到”保大清”者的頑固詆毀。