以事實定是非，還是以立場定是非——判斷的次序與思維的秩序

在這個信息爆炸的時代，許多人做判斷時常常掉進一個“有趣”的怪圈：事實還沒弄清楚，觀點就已經激情澎湃地表達出來了。

人們手握手機，隨時隨地站在“道德的至高點”，對事件評頭論足、點贊吐槽，甚至隨意扣帽子謾罵，仿佛一切真相都不再重要，重要的是“我怎么看”。

這種判斷的混亂次序，不僅讓我們遠離真理，也讓社會陷入了一種浮躁撕裂戾氣之中。

判斷大致可以分為四個層次：事實判斷、是非判斷、價值判斷、道德判斷。這是一個由淺入深的邏輯順序，跳過任何一步都可能導致荒謬的結論與爭吵不休。

一、事實是判斷的基礎

哲學家康德曾說：“未經思考的直覺是空的，未經直覺的思考是盲的。”

判斷也是如此。

任何判斷的開始，都應該從事實出發，因為事實是判斷的地基。如果連事實本身都模糊不清，后續的分析和推理就成了無源之水、無本之木。

比如，一場交通事故發生后，有人看到視頻里一輛車沖過路口撞倒了行人，馬上開罵“司機太惡劣”。但隨后調查發現，行人闖紅燈，司機根本來不及剎車。

事實一旦厘清，判斷自然反轉。可見，草率的道德批判，不僅容易讓我們誤入歧途，還可能傷害無辜。

二、是非是判斷的邏輯

在明確事實之后，我們需要對事情的是非對錯作出判斷。這一步需要動用我們的邏輯和理性，而不是簡單地用情緒去代替思考。

是非判斷的關鍵在于分析因果、厘清責任。用魯迅先生的話說，“真的猛士敢于直面慘淡的人生”，而真正的理性則敢于直面復雜的真相。

很多時候，是非判斷并不如表面上那么簡單，它需要我們摒棄偏見，拋開先入為主的立場，以一種冷靜、客觀的態度去看待問題。遺憾的是，許多人往往跳過這一步，直接進入情緒化的價值判斷甚至道德審判。

三、價值是判斷的立場

價值判斷是我們對事物意義的評估。它牽涉到個人的觀念、文化背景和社會環境。

同樣是一個人辭職去追求藝術，有人會贊美他的勇敢，有人會批評他不負責任。這種價值判斷因人而異，但它有一個前提：必須以事實和是非判斷為基礎。

如果我們沒有弄清事實、厘清是非，就匆忙作出價值判斷，那我們的評價很可能是偏頗甚至荒謬的。就像盲人摸象，觸及不到真相，卻自以為看透了一切。

四、道德是判斷的歸宿

道德判斷是最高層次的判斷，也是最容易被濫用的判斷。許多人喜歡站在道德的高臺上俯視他人，用“對”與“錯”簡單粗暴地劃分世界。

然而，道德判斷并不是隨意可以做出的，它需要深刻的思考和強大的同理心。

一個人因為貧窮而偷了一塊面包，我們可以說他“偷竊不對”，但如果忽視了他貧困的背景，忽視了社會的責任，那我們的道德判斷就顯得狹隘和僵化。

古希臘哲學家蘇格拉底所說：“未經審視的生活不值得一過。”未經審視的道德判斷同樣不值得被信賴。

五、判斷的混亂與現實的困境

然而在現實中，我們常常看到判斷次序的顛倒：人們往往從情緒和立場出發，先入為主地進行道德評判，然后再去尋找所謂的“事實”和“依據”來支持自己的觀點。

一旦立場先行，理性就成了情緒的奴隸，事實真相被拋諸腦后，是非對錯也變得無從談起。

這種思維模式的泛濫，導致了網絡空間中爭吵不休，甚至引發現實中的社會撕裂。

當我們習慣于先站隊、后思考，就會陷入一種“道德暴力”的循環之中：每個人都急于表達正義，卻罔顧理性和真相。

人們往往以為自己是在捍衛正義，實際上卻是用道德之名行偏見之實。這種現象不僅讓真相變得遙不可及，也讓社會變得更加浮躁和分裂。

六、重建判斷的秩序

要避免這種混亂，我們需要重新建立思維和判斷的秩序。

1.培養對事實的敏感性。面對信息，不妨多問一句：“這是真的嗎？”

2.鍛煉理性分析的能力，不被情緒牽著鼻子走。

3.學會尊重多元價值，理解不同立場的人為何會得出不同的結論。

4.在深思熟慮后，做出真正負責任的道德判斷。

但個人覺得一般情況下這沒有必要，道德是律己的，只要那個人不違背法律與公序良知，沒人有資格對別人的私德說三道四。

正如《大學》所言：“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。”判斷的過程亦然。只有在事實明確、是非分明、價值厘清的基礎上，才能得出真正經得起考驗的道德結論。

判斷的順序看似簡單，但卻是一種深刻的思維訓練。它考驗的不僅是我們的智慧，更是我們的耐心和自省能力。

在這個信息爆炸的時代，要敢于停下來，問問自己：事實是什么？是非何在？價值如何？道德應怎樣安放？

以事實定是非，還是以立場定是非，是人是奴，這是個人的選擇，卻也決定了你將生活在什么樣的社會風氣之中。