商店廣告牌能否擅自更換？法院：違反合同約定，構成違約！

免費制作的廣告牌剛用18天就擅自更換，

還添加其他品牌廣告。

門店廣告牌看似是“自家私事”，

但若涉及合同約定，

擅自更換的行為就構成違約。

近日，

臨湘市人民法院審結

這樣一起廣告合同糾紛案。

某廣告制作中心（同時為某檳榔代理商）經業務員介紹，與某商店（對外掛牌某超市）經營者雷某達成合作，于2025年4月25日簽訂《發光字廣告牌投放協議》。協議約定：廣告制作中心為商店免費制作發光字廣告牌，商店需保留該廣告牌及相關廣告設施3年以上，3年內店內外所有廣告位歸廣告制作中心所有，若商店毀約，需按實際成本的10倍承擔賠償責任。

商店擅自更換廣告牌，前后對比圖

協議簽訂后，廣告制作中心依約于2025年5月25日完成廣告牌制作安裝，產生實際成本7116元。然而僅過18天，即2025年6月8日，廣告制作中心發現商店私自更換了門頭發光字廣告牌，新廣告牌同時出現其他品牌檳榔標識，明顯違反協議約定。雙方就賠償事宜多次協商未果后，廣告制作中心訴至法院，要求商店賠償損失。

法院審理認為，案涉協議系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規強制性規定，合法有效，雙方均應全面履行合同義務。本案中，廣告制作中心已按協議完成廣告牌制作安裝義務，商店在未與對方溝通的情況下擅自更換廣告牌，違反合同約定，構成違約，依法應承擔違約責任。

關于違約金數額，根據《中華人民共和國民法典》第五百八十五條規定，違約金應圍繞實際損失合理確定，需綜合考量違約行為造成的損失、違約情節及過錯程度。本案中，廣告制作中心實際損失為7116元，但對于其主張的10倍賠償，過分高于實際損失，應予調整。結合商店違約時間、過錯程度等因素，法院酌情判定違約金按實際損失的30%上浮。

最終，法院依法商店向某廣告制作中心支付違約金9250.8元。

此案給商家敲響了警鐘，切勿認為“更換自家門店廣告牌是小事，不算違約”。門店廣告牌的設置若涉及合同約定（如本案中以免費制作店招換取廣告位使用權），其變更、拆除均需遵守合同約定，不得擅自為之。

商事合作中，廣告位使用權、保留義務等約定，是合同核心權利義務內容，擅自更換廣告牌本質是違反合同約定的違約行為，需承擔相應法律責任，違約方需賠償守約方實際損失及合理范圍內的懲罰性違約金，同時還可能損害自身商業信譽。

建議商家在變更門店廣告牌前，先核查是否存在相關合同約束，若有約定應提前與合作方溝通協商，達成一致后再行操作；若無明確約定，也應秉持誠實信用原則，避免因不當行為引發糾紛。切勿心存“小事無關緊要”的僥幸心理，忽視合同約定，否則將承擔相應的法律后果。

來源：臨湘市人民法院、湖南高院

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

2025年第162期之二

總第1880期