商店廣告牌能否擅自更換？法院：違反合同約定，構(gòu)成違約！

免費(fèi)制作的廣告牌剛用18天就擅自更換，

還添加其他品牌廣告。

門店廣告牌看似是“自家私事”，

但若涉及合同約定，

擅自更換的行為就構(gòu)成違約。

近日，

臨湘市人民法院審結(jié)

這樣一起廣告合同糾紛案。

某廣告制作中心（同時(shí)為某檳榔代理商）經(jīng)業(yè)務(wù)員介紹，與某商店（對(duì)外掛牌某超市）經(jīng)營(yíng)者雷某達(dá)成合作，于2025年4月25日簽訂《發(fā)光字廣告牌投放協(xié)議》。協(xié)議約定：廣告制作中心為商店免費(fèi)制作發(fā)光字廣告牌，商店需保留該廣告牌及相關(guān)廣告設(shè)施3年以上，3年內(nèi)店內(nèi)外所有廣告位歸廣告制作中心所有，若商店毀約，需按實(shí)際成本的10倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

商店擅自更換廣告牌，前后對(duì)比圖

協(xié)議簽訂后，廣告制作中心依約于2025年5月25日完成廣告牌制作安裝，產(chǎn)生實(shí)際成本7116元。然而僅過18天，即2025年6月8日，廣告制作中心發(fā)現(xiàn)商店私自更換了門頭發(fā)光字廣告牌，新廣告牌同時(shí)出現(xiàn)其他品牌檳榔標(biāo)識(shí)，明顯違反協(xié)議約定。雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果后，廣告制作中心訴至法院，要求商店賠償損失。

法院審理認(rèn)為，案涉協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。本案中，廣告制作中心已按協(xié)議完成廣告牌制作安裝義務(wù)，商店在未與對(duì)方溝通的情況下擅自更換廣告牌，違反合同約定，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于違約金數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條規(guī)定，違約金應(yīng)圍繞實(shí)際損失合理確定，需綜合考量違約行為造成的損失、違約情節(jié)及過錯(cuò)程度。本案中，廣告制作中心實(shí)際損失為7116元，但對(duì)于其主張的10倍賠償，過分高于實(shí)際損失，應(yīng)予調(diào)整。結(jié)合商店違約時(shí)間、過錯(cuò)程度等因素，法院酌情判定違約金按實(shí)際損失的30%上浮。

最終，法院依法商店向某廣告制作中心支付違約金9250.8元。

此案給商家敲響了警鐘，切勿認(rèn)為“更換自家門店廣告牌是小事，不算違約”。門店廣告牌的設(shè)置若涉及合同約定（如本案中以免費(fèi)制作店招換取廣告位使用權(quán)），其變更、拆除均需遵守合同約定，不得擅自為之。

商事合作中，廣告位使用權(quán)、保留義務(wù)等約定，是合同核心權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，擅自更換廣告牌本質(zhì)是違反合同約定的違約行為，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，違約方需賠償守約方實(shí)際損失及合理范圍內(nèi)的懲罰性違約金，同時(shí)還可能損害自身商業(yè)信譽(yù)。

建議商家在變更門店廣告牌前，先核查是否存在相關(guān)合同約束，若有約定應(yīng)提前與合作方溝通協(xié)商，達(dá)成一致后再行操作；若無明確約定，也應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，避免因不當(dāng)行為引發(fā)糾紛。切勿心存“小事無關(guān)緊要”的僥幸心理，忽視合同約定，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

來源：臨湘市人民法院、湖南高院

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

2025年第162期之二

總第1880期