“羊毛黨”升級？AI假圖騙“僅退款”成風 或面臨牢獄之災

雙11收官，商家們除了盤點戰績，更在應對一場由技術驅動的“新型退貨”危機。一張經過AI處理的商品瑕疵圖，幾句看似理直氣壯的退款要求，正在成為少數“羊毛黨”薅向商家的利器。

出品｜網經社

作者｜可樂

審稿｜云馬

配圖｜網經社圖庫

一、AI偽造可能涉嫌詐騙

“雙十一”的熱潮剛剛退去，一股利用AI技術偽造商品瑕疵圖片的風潮便在電商平臺悄然興起。有商家反映，一些消費者熟練使用AI工具，生成帶有瑕疵的商品圖片，如果指令足夠細致，最終生成的圖片仿真度極高，幾乎難以辨識。

西安一陶瓷店店主王強表示，他的客服賬號曾收到一條售后申請，買家稱“杯身有裂紋，申請‘僅退款’”，并附上了杯身有多條裂紋的圖片。出于謹慎，王強邀請買家視頻驗證，買家卻未接受，還表示不用退款了。這一異常舉動讓王強產生懷疑，他使用AI檢測工具對圖片進行分析，系統顯示該圖片“92%概率為AI生成”。

消費者利用AI偽造商品問題圖片申請退款，看似是“薅羊毛”的小聰明，實則是可能構成民事、行政乃至刑事犯罪的違法行為。

網經社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智表示，利用AI偽造證據申請“僅退款”的行為，根據其情節和涉及金額，可能同時觸犯民事、行政乃至刑事法律。該行為直接違背了《民法典》中的誠實信用原則，屬于典型的民事欺詐。受欺詐的商家有權請求人民法院或仲裁機構撤銷該退款行為，并要求消費者返還貨款。若騙取金額未達到刑事立案標準，依據《治安管理處罰法》，行為人可能面臨拘留和罰款的行政處罰。

如果行為人單次或多次騙取退款累計達到“數額較大”，則可能涉嫌構成《刑法》中的詐騙罪。已有司法案例顯示，即使單筆金額很小，但多次作案累計達到標準，也可能被追究刑事責任。董毅智補充到。

網經社電子商務研究中心特約研究員、萬商天勤律師事務所程亮律師指出，相較于普通“僅退款”，利用AI制作假圖的行為性質更加惡劣，其行為是通過偽造證據的方式欺騙商家和平臺，騙取商品或者退款，侵害了商家和平臺的財產權益，輕則構成《民法典》上的侵權行為，重則構成《中華人民共和國治安管理處罰法》的詐騙行為，更為嚴重的可能構成《刑法》上的詐騙罪，需要承擔刑事責任。

二、從AI偽造到灰色產業

除利用AI軟件制作假圖外，圍繞“僅退款”已衍生出更為系統的灰色產業。一個教學該“技術”的“師傅”表示支付288元學費即可傳授“僅退款”竅門，并宣稱一個賬號約可成功退款30次。

“電訴寶”顯示，除拼多多外，抖音電商、淘寶、天貓、快手電商、京東、1688、全球速賣通、蘇寧易購、微店、萬師傅、千牛、小紅書、TEMU、亞馬遜等平臺均涉及“僅退款”相關投訴。

國內首份《電商平臺“僅退款”調查報告》主編、網經社電子商務研究中心主任曹磊稱，“僅退款”灰色產業已經不再是零散的“薅羊毛”，而是演變為組織化、專業化的黑色產業鏈。從編寫“教程”、開發造假工具（如AI修圖軟件）、收購他人賬號，到提供“代退”服務，這條產業鏈分工明確，隱蔽性強，打擊難度大。原本，商家可以投入資源提供“無障礙退換貨”、“免費試用”等創新服務來提升競爭力。但在灰色產業的威脅下，這些旨在建立信任的優質服務反而可能成為被攻擊的漏洞，使得商家在服務創新上畏首畏尾。

天使投資人、網經社電子商務研究中心特約研究員郭濤指出，“僅退款”灰色產業對電商生態造成全方位破壞，嚴重擾亂市場秩序。

對商家而言，不僅直接遭受貨、款兩空的經濟損失，還需投入額外成本核驗證據、應對糾紛，中小商家抗風險能力弱，可能因頻繁惡意退款陷入經營困境，打擊創業與創新積極性。

對電商平臺來說，此類行為打破買賣雙方權利平衡，引發商家對平臺規則公正性的質疑，導致優質商家流失，同時平臺需承擔審核失職的法律風險與聲譽損失，影響用戶信任度。

對消費者而言，長期來看，商家為對沖風險可能提高商品定價、收緊售后政策，最終損害合規消費者的合法權益；且灰色產業的蔓延會滋生不誠信的消費風氣，破壞公平交易的市場環境，阻礙電商行業健康可持續發展。

（網經社電子商務研究中心特約研究員、萬商天勤律師事務所程亮律師）

程亮表示，圍繞“僅退款”衍生出的灰色產業，造成商家的直接經濟損失，同時也會打擊商家的經營信心，造成商家對平臺、對消費者的不信任感。對消費者而言，最終可能通過轉嫁其他消費者獲得彌補，同時，由此產生的信任危機，對整個消費者群體造成影響，導致消費者正常的售后維權流程變得越來越繁瑣和困難。對電商平臺而言，首先，會對平臺聲譽造成影響，同時，平臺也需要投入更多的技術和人力成本來識別和打擊這種行為，最后，平臺成本的增加也可能轉嫁到普通商家和消費者，造成惡性循環。

三、多元共治遏制“僅退款”新型亂象

2025年1月10日，市場監管總局副局長束為在國務院新聞辦舉行的“中國經濟高質量發展成效”系列新聞發布會上表示，針對社會集中反映的“僅退款”問題，市場監管總局約談主要電商平臺，就平臺利用“僅退款”規則擠壓商家生存空間、助長低質低價競爭風氣等問題，提出具體整改要求，落實平臺企業主體責任。

作為回應，多家電商平臺相繼調整了“僅退款”規則。5月14日生效的《京東開放平臺交易糾紛處理總則》將“商家交付消費者的商品存在嚴重劣質、貨不對板”情形的退貨政策由“交易支持僅退款或退貨退款”變更為“交易支持退貨退款”。同時，平臺也在加強技術手段應對AI假圖問題。某店鋪的電商客服稱，現在客服團隊的日常會議上，如何識別AI偽圖已成為新的培訓課題。

面對利用AI偽造圖片騙取“僅退款”的新型亂象，單一的法律懲戒或平臺規則調整均不足以全面遏制，需要構建多元共治體系。

（網經社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智）

董毅智認為，根治此亂象需要監管部門、電商平臺和商家各司其職，形成合力。

首先，監管部門需完善法律法規，進一步明確針對此類惡意退款行為的法律后果，并細化對商家的保護條款；強化技術監管，推行《人工智能生成合成內容標識辦法》，要求AI生成內容帶有不可篡改的水印或標識，以便溯源和識別；建立信用機制，推動建立跨平臺用戶消費信用聯動機制，將惡意退款行為納入征信評價體系，實施聯合懲戒。

其次，電商平臺在處理爭議時負有合理的審查義務。若平臺未嚴格遵循自身規則和程序（如未核實圖片真實性、未聽取商家申訴）便支持退款，給商家造成損失，則可能需要承擔相應的賠償責任。

最后，商家需要自我保護，強化證據留存：對商品從打包、裝箱到交由物流的全過程進行錄像，形成完整的證據鏈。優化售后流程：明確退款規則，在遇到可疑申請時，可要求消費者提供多角度照片或連續視頻等更充分的證據。

（天使投資人、網經社電子商務研究中心特約研究員郭濤）

郭濤也表示，監管部門需完善法律法規，明確惡意退款的法律界定與處罰標準，落實AI生成內容強制標識要求，對違規AI服務提供者與篡改標識用戶依法處罰；同時建立跨平臺消費信用機制，將惡意退款行為納入個人征信。電商平臺應優化規則與審核流程，打破“僅看圖片即退款”的單一模式，增加人工審核環節，利用技術手段核驗圖片真偽，設置賬號退款次數閾值與風險預警；對惡意賬號采取封號等處罰，明確平臺審核失職的賠償責任。商家需主動防控，發貨時全程錄像留存證據，優化售后溝通流程，要求買家提供多維度退款憑證；遇AI假圖詐騙時，及時向平臺申訴并向公安機關報案，聯動行業協會共享惡意買家信息，共同抵御風險。

曹磊總結到，面對AI技術濫用帶來的新挑戰，沒有單一角色能獨善其身。它需要監管部門劃定底線、平臺織密防護網、商家提升自衛能力，以及每一位消費者的誠信參與，共同構成一道堅實的防線。

早在2024年7月23日，網絡消費糾紛調節平臺“電訴寶”聯合網經社電子商務研究中心發起“電商平臺‘僅退款’調查行動”，并得到社會各界的關注。隨即，在7月26日，淘寶宣布將優化“僅退款”策略。1688也表示從9月上旬開始，嚴厲打擊惡意“薅羊毛”和惡意“僅退款”行為。

2024年8月1日，“電訴寶”上線國內首個電商商家“僅退款”第三方投訴通道。該投訴通道旨在平衡消費者與商家之間的權益，為商家提供一個公正的維權渠道，并移交、督辦入駐電訴寶的各大電商平臺進行二次審核，減少錯判誤判，以應對日益增多的“僅退款”爭議。

歷時近一個半月的調查，于2024年9月4日發布《2024年電商平臺“僅退款”調查報告》?！秷蟾妗穮R聚20余位電商行業專家、律師真知灼見。此外，在本次“電商平臺‘僅退款’調查行動”中，網經社電子商務研究中心還收集了來自近2000位商家及1000位消費者的問卷反饋，他們主要來自淘寶/天貓、京東、拼多多、唯品會、抖音小店、快手小店、小紅書等。