大學生有償“替課”！誰來買單？

一場大學課堂的“缺席危機”，正悄然演變成明碼標價的交易

“早自習25元，普通課20元，實驗課65元。”這不是什么家教價格，而是如今在大學里蔓延的“有償替課”市場價。想象一下，早上八點的教室，你身邊坐著的可能根本不是你的同學，而是別人花錢雇來的“替身”。

最近，一種怪象在高校中悄然蔓延：專業(yè)替課服務形成了完整產業(yè)鏈，從發(fā)布需求、匹配人員到代寫作業(yè)，一條龍服務。本該是求知的地方，卻成了交易的市場，這究竟是誰的過錯？

01 觸目驚心：替課已成產業(yè)鏈

如今的大學生替課早已不是偶爾的同學幫忙，而是明碼標價的專業(yè)服務。

在狐友、QQ替課群等平臺，構建起了電子化的替課交易大廳。這些群組規(guī)模龐大，管理規(guī)范，儼然一家家“替課公司”。

更專業(yè)的是，替課者們還研發(fā)出了各類應對點名的技巧，將此事做成了一門“手藝”。他們會提前了解課程老師的點名習慣，準備多個簽名版本，甚至能模仿雇主的筆跡。

有的“資深替課者”一個學期能替十幾門課，月入數(shù)千元不是問題。

選修課和公修課成了替課的“重災區(qū)”。正因為大學課堂的靈活性，老師與學生不再是“強綁定”，給了替課可乘之機。

02 真實案例：替課鬧上法庭，合同竟然無效？

今年，一起因“代課服務”引發(fā)的委托合同糾紛案在溫縣法院審理，為我們揭示了這一灰色地帶的真相。

留學生小藝通過社交平臺找到小照，支付2萬元請他安排人員代替自己完成出勤上課、個人作業(yè)及小組作業(yè)等學業(yè)任務。

然而，小照收錢后卻未能安排替課人員，反而向小藝推銷“改分服務”。協(xié)商退款無果后，小藝將小照告上法庭。

法院的判決出人意料：替課合同無效！

法官解釋說，替課服務實質是通過他人頂替出勤，規(guī)避學校正常教學管理秩序的行為，直接違背學術誠信原則，破壞教育公平秩序，損害社會公共利益，明顯違背公序良俗。

不過，基于無效合同下財產返還的法律規(guī)定，法院最終判決被告返還2萬元。法官強調，這一判決并非認可原告行為合法，而是避免被告因違法約定獲利，同時也讓原告為自身過錯承擔風險。

03 學生心聲：我們?yōu)槭裁催x擇替課？

“我找替課是因為要在外地實習，實在趕不回來。”一位大四學生無奈地說，“請假手續(xù)太麻煩，而且會影響我的實習成績，權衡之下只能選擇替課。”

類似的情況并不少見。對大四學生而言，若實習地點在外地，往返上課成本高昂，請假又會影響學分，替課便成了“兩害相權取其輕”的無奈選擇。

備戰(zhàn)考研、考公的學生同樣面臨時間分配難題。在每日十余小時的高強度復習下，部分課程確實難以兼顧。

一位正在備考研究生的學生坦言：“我知道替課不對，但我真的沒有三頭六臂。有些課程內容對我考研幫助不大，但又必須拿到學分，我只能做出選擇。”

還有學生直言不諱：“有些‘水課’真是浪費時間，老師照本宣科，內容陳舊空洞，我還不如自己去圖書館看書。”

04 深層剖析：替課現(xiàn)象背后，是課堂吸引力的不足

如果僅僅用“偷懶”來解釋學生的替課行為，恐怕有些簡單粗暴。不少學生的“逃課”“替課”，實際上反映了一種價值選擇。

教學內容的“水”，助長了“替課經濟”之風。當一門課程被學生普遍認為“內容陳舊空泛”、“脫離專業(yè)需求”，其課堂吸引力便已大打折扣。

更值得反思的是當前的教學評價體系。過度依賴出勤率而非學習成效的考核方式，是否在無形中助長了替課需求？當教育管理者滿足于課堂座無虛席的表象，卻忽視學生真實的學習狀態(tài)時，這種形式主義的評價標準，恰恰成為替課市場滋生的土壤。

大班教學和缺乏互動的課堂環(huán)境也是問題所在。老師難以認出所有學生，師生之間互動少，這就為替課行為提供了天然的“保護傘”。這種疏離的師生關系，不僅削弱了教育的溫度，更讓課堂管理形同虛設。

05 解決之道：讓課堂回歸魅力

面對替課亂象，板子不能都打在學生身上。學校也應積極反思教學安排是否合理，課程設置能否滿足學生需求。

打造“金課”，淘汰“水課”是關鍵。浙江工業(yè)大學之江學院啟動“百門專業(yè)核心課程建設”，通過更新教學內容、創(chuàng)新教學模式打造高質量課程。復旦大學也開始實施“教育教學改革3.0方案”，強調“壓學分、壓水課”，本科、研究生課程全部打通。

東華大學大幅度刪減了過時、不適合社會發(fā)展需要的課程內容，學生畢業(yè)所需的總學分從原來的180分左右縮減到160學分以內，約減少了10門課。

南方醫(yī)科大學的課堂質量保障體系也頗具借鑒意義，他們以“校領導巡課日”、校院兩級聯(lián)合督導及智慧教學平臺閉環(huán)管理為抓手，持續(xù)反思改進教學工作。

建立更靈活、更信任學生的學分認定與請假制度也很重要，應正視學生在實習、考研、創(chuàng)業(yè)等方面的合理需求，為他們提供個性化的學習支持，而非簡單地用“一刀切”的坐班制度將其束縛。

教育的本質在于啟迪心智，而非填充座位。當“替課”成為明碼標價的商品，這不僅是學生的誠信危機，更是大學教育的價值危機。

有網友一針見血地評論：“替課現(xiàn)象的存在，是學生和學校的雙輸。”另一位網友則感慨：“我們期待的不是沒有替課的課堂，而是讓學生不愿意替課的課堂。”

解決替課亂象的治本之策，在于讓課程本身煥發(fā)吸引力，讓管理制度更具人性化與彈性。當課堂從“浪費時間”變?yōu)椤安蝗蒎e過”的精彩，替課市場自然失去生存的土壤。