刑庭庭長提前退休能抵危險駕駛罪？

法律的天平在法官醉駕那一刻傾斜，公權力的公信力在“提前退休”的安排中流失。

“喝酒不開車，開車不喝酒”。這是連小學生都懂的常識，因為誰都知道醉駕入刑。對于官員而言，更應謹慎行事，喝了酒就該叫代駕。一旦酒后駕車，不僅仕途終結，還將面臨開除公職和刑事處罰的雙重懲罰。

然而，竟有人膽敢公然挑戰這條法律紅線，而且是一名刑事法官。他并非不知法，在巧哥看來，而是太懂法，懂的是法律在權力面前的“彈性”。

據媒體報道，10月26日凌晨2時許，武漢市中級人民法院刑事審判第一庭原庭長李濟森因醉駕被查。警方認定，其涉嫌危險駕駛罪。隨后在11月19日，武漢市人大常委會免去了李濟森的庭長職務。

這個時間點值得玩味——周日凌晨的醉駕，酒應是周六晚上所喝。周末小酌本無可厚非，哪怕喝得爛醉如泥也無妨，只要不摸方向盤。但李濟森偏偏選擇了最危險的方式：醉酒駕車。

或許他心存僥幸，認為凌晨兩點不會有警察查車；或許他自恃人脈廣闊，在武漢沒有搞不定的關系。否則，堂堂法院刑庭庭長豈能不知，酒后摸向方向盤，無異于摸向監獄的大門？

現場測試顯示，李濟森血液酒精含量超過90mg/100ml，確屬醉駕，涉嫌危險駕駛罪。如此事實清楚、證據確鑿的案件，若發生在普通百姓身上，早已被刑事拘留，即便取保候審，也早已移送檢察院審查起訴。

然而近一個月過去，李濟森庭長依然自由自在。知法犯法，本當罪加一等，可這位庭長醉駕后不僅未被刑拘，反而安然度日。

當媒體記者聯系上李濟森本人時，他表示“準備辦理提前退休了”，現在刑一庭已由他人接任。被問及醉駕事件，他只以一句官腔回應：“與宣傳處聯系。”

也就是說，事發近一個月，對他的處理僅僅停留在免去庭長職務的層面。免職就能免除刑事處罰？還能享受退休待遇？這官當得可真輕松！

李濟森生于1971年5月，按正常退休年齡，他本應工作到2031年后。有網友調侃道：如果醉駕就能提前退休，那原本不喝酒的人也要喝上幾杯等著受罰了。為啥？就為能提前退休啊！

這起事件暴露出的司法雙重標準令人震驚。同樣是醉駕，普通民眾立即要刑拘，而法官卻能安然準備退休。這不是“刑不上士大夫”的現代版嗎？

法律面前人人平等，這本是法治社會的基石。對于公職人員酒駕醉駕，各級部門更是三令五申要“刀刃向內”、嚴查嚴懲。然而當司法官員自身違法時，難道這些原則似乎都成了空話？

更諷刺的是，李濟森身為刑事審判第一庭庭長，平日正是審理此類案件的法官。自己執法卻違法，何談司法公正？

“提前退休”這個安排，堪稱對法治精神的公然嘲弄。退休制度本是對辛勤工作一生的公職人員的保障，如今卻成了違法者的避風港？

如果醉駕的法官可以借此安然落地，那么黨紀國法的嚴肅性何在？司法的公信力何在？這無異于向全社會傳遞一個錯誤信號：法律對權力擁有者是寬容的。

需要追問的是：這個“提前退休”決定是誰作出的？依據哪條法律規定？背后是否存在權力干預和人情操作？

法律必須被敬畏，尤其是被司法者要敬畏。一名對法律缺乏敬畏的法官，不可能作出公正的判決；一個對法律選擇性執行的司法體系，不可能贏得人民的信任。

李濟森事件之所以引發廣泛關注，不僅在于其法官身份，更在于處理過程中顯露的特權陰影。如果連司法者都可以凌駕于法律之上，那么普通民眾還能相信法律嗎？

法律的生命在于執行，司法的靈魂在于公正。當醉駕的法官用“提前退休”輕松化解法律制裁時，損害的不僅是個案公正，更是整個司法體系的根基。

官場有句戲言：“別開政治玩笑”，在巧哥看來，李濟森這個庭長醉酒開車，就是開了一個“政治玩笑”，而李濟森開了這個“政治玩笑”，居然還能安逸地提前退休，這就開了一個大的“政治玩笑”，但玩笑開得太過了，往往是翻車的節奏。