讓彩禮回歸“禮”——宿遷法院鄉賢調解典型案例（第一期）

編者按

近年來，宿遷法院著力推動鄉賢文化與調解相結合，在全省首創鄉賢調解制度，匯聚基層鄉賢力量入駐人民法院調解平臺，充分發揮鄉賢威望高、善調解、懂法律、明鄉情的優勢，以群眾的方法化解群眾的糾紛，取得一定成效。為加強鄉賢調解案例總結提煉，形成可復制、可推廣的經驗，進一步做強做優宿遷鄉賢調解品牌，決定發布鄉賢調解系列典型案例。

典型案例

“鄉賢調解+法官指導”妥善化解退還彩禮糾紛

【基本案情】

張某與蔡某經人介紹相識，一年后登記結婚。蔡某根據當地風俗給付女方張某彩禮10萬元現金，并轉賬8萬元用于購買首飾、衣物、籌備婚禮，另給付女方弟弟2萬元換雞腿錢（“換雞腿”是男方迎親時帶著公雞和母雞到女方家，由新娘弟弟解開捆起的雞腿，再綁上另外兩只雞腿，男方再給新娘弟弟紅包）。婚后共同生活半年，雙方常因家庭瑣事發生爭執，矛盾不斷。分居1年后，蔡某以夫妻感情破裂為由向宿城法院起訴離婚，并要求退還全部彩禮。

【調解過程】

宿城法院收到起訴材料后，經征得當事人同意，委托鄉賢調解員陳樂燕進行調解，并指派調解經驗豐富的法官指導調解。

一是深入溝通，確定爭議焦點。調解員陳樂燕首先通過電話向雙方了解矛盾糾紛產生的原因、是否還愿意給對方重歸于好的機會。經確認，雙方確已感情破裂同意離婚。在此基礎上，陳樂燕認真梳理雙方分歧所在，蔡某要求退還全部彩禮20萬元；張某認可收到20萬元，但認為籌備婚禮、購買衣物支出等不應屬于彩禮范圍，且雙方已共同生活半年，對返還金額不認同。針對雙方訴求，陳樂燕歸納本案爭議焦點即彩禮范圍、是否應當返還及返還金額。

二是釋法明理，確定彩禮范圍。調解員陳樂燕在多次分別溝通取得雙方信任后，及時邀請雙方及其長輩開展現場調解。陳樂燕向雙方釋明，10萬元現金、2萬元“換雞腿錢”、首飾是蔡某以結婚為目的在婚禮前或當天給付張某及親屬的，符合當地風俗習慣，應認定為彩禮。衣物雖由蔡某支付，但價值不大，不宜認定為彩禮。婚禮開銷是男方為舉辦婚宴所支付的費用，屬于婚禮慶祝活動，與彩禮性質不同，亦不宜認定為彩禮。

三是耐心引導，幫助女方轉變觀念。雙方確認彩禮范圍后，調解員陳樂燕就彩禮是否應當返還及返還金額進行調解，并邀請指導法官釋明彩禮相關法律規定、類案裁判規則。通過與雙方及各自家庭進一步溝通，了解到雙方通過朋友介紹認識，在彼此尚未充分了解的情況下登記結婚，共同生活半年后即分居，截至起訴離婚時已分居1年，尚未生育子女，無共同財產、無共同債權債務。針對張某的主張，指導法官指出，根據相關法律和司法解釋規定，雙方已辦理結婚登記且共同生活，但如果共同生活時間較短且彩禮數額過高的，應酌情返還。本案中，雙方雖已登記結婚，綜合考慮共同生活時間短，彩禮數額較高、女方沒有孕育等情況，女方應退還部分彩禮。調解員陳樂燕通過法、理、情等多角度耐心勸導，女方逐漸轉變思想，接受退還彩禮。

四是積極溝通，促成和解。調解員陳樂燕積極做張某的工作，盡量尋找到雙方均能接受的彩禮退還方案。在調解過程中，陳樂燕得知張某又借給蔡某母親10萬元。因蔡某母親也在調解現場，陳樂燕遂提出了一個方便雙方的調解方案，即張某不再向蔡某母親主張10萬元，相當于已經返還10萬元，張某再將首飾退還給蔡某，這樣避免了張某額外支付錢款給蔡某，也免去了蔡某母親還錢給張某。最終，雙方對調解方案表示滿意。

【調解結果】

張某與蔡某達成調解協議，張某現場向蔡某退還金項鏈、金手鐲、金耳釘、金戒指。張某無需退還10萬元彩禮，亦不再向蔡某母親主張10萬元借款，并將借條退還給蔡某母親。

【典型意義】

彩禮作為傳統婚嫁習俗，有廣泛的社會基礎和群眾認同性。但是，超出家庭正常開支的彩禮成為很多家庭的沉重負擔，讓彩禮回歸“禮”是化解此類糾紛的核心要點。本案中，雙方婚后共同居住時間短，尚未形成穩定的生活狀態，且彩禮數額過高，若不能返還部分彩禮將顯失公平。為此，依托“法官＋鄉賢”調解機制，結合雙方共同生活時間、生育情況、彩禮金額、家庭付出等要素，通過指導法官釋法明理，鄉賢調解員說情講理，綜合考慮彩禮返還數額，妥善平衡雙方利益。調解過程中，鄉賢調解員敏銳發現雙方之間存在借款情況，遂靈活提出一攬子解決方案，不僅妥善化解彩禮退還糾紛，也促使相關糾紛得到實質化解，做到案結事了人和。

文：立案庭

校編：柯蘇航

審核：戴建軍、李瑞武

如果您喜歡我們 推送 的文章， 請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。