“跟屁蟲”或許也是一種夸獎

為了高效交流，不得不說的開場白。希望大家今天留言盡量先放放“封存”“涉毒管理”這個話題，小鎮之后會專門談。

這幾天捎帶著說了幾句跟治安管理處罰法封存相關的話，有部分留言對小鎮提出批評，認為小鎮就是政策的“跟屁蟲”，政策說啥、法律咋改都能找到理由。

小鎮得先花些筆墨簡單談談對封存和涉毒管理，這是為了后續更高效的溝通，能夠集中到小鎮今天分享的方法論，小鎮覺得這比分析具體事件，更有價值。

“禁毒”在中國是絕對的紅線，堪稱立國之本，絕不允許有任何松動。所以小鎮覺得，雖然因為對“封存”的理解不同，產生了一些誤解，但能夠引起如此強烈的全民反對，恰恰說明中國未來大有希望，是非對錯的紅線守得很牢。

守牢紅線，這比某個法律、某個法條的具體技術細節，重要得多。后者關鍵是要做好科普，而且一定要具體化，否則《》。

關于“封存”和涉毒管理，小鎮一定會好好講講的，但要等這波輿論過去。這幾天也有權威方面進行了一些解讀，比如央視新聞就專門制作了六分鐘的解讀，但說得不夠直接，還是存在解讀的精英化，所以昨天小鎮提到這個解讀后，仍然有不少留言表示焦慮和不理解。

小鎮非常理解官方解讀的顧慮，因為有些話是不好講的，比如實際的涉毒管理模式。

小鎮總結針對涉毒管理，實際采取“上升一級”的做法。比如同樣是違反治安管理處罰法，在接受完行政拘留等處罰后，吸毒人員還要接受為期三年的社區戒毒，完成22次尿檢，第一年1個月1次，第二年2個月1次，第三年3個月1次，檢測結果錄入動態管控系統，三年期滿且22次尿檢正常，由責任社區提出意見，再由轄區派出所報縣級公安部門批準，才會錄入解除信息。

這套管理體系，其實跟緩刑的管理模式很相似。這就是“上升一級”，注意上述社區戒毒，針對的是最輕微的吸毒，并且是沒有任何其他加重情節的。這次“封存”，并沒有改變這套管理體系，換言之就算封存，針對的也是初吸并且完成這套戒毒流程的，一旦復吸，就要上升了。

類似的管控體系還有非常多，如果在解讀的時候，把這套體系一五一十地介紹一遍，相信公眾會更加心安。

央視新聞的解讀中，其實也提到了，原文是“目前我國對吸毒人員的管理一直實行‘動態管控’，公安機關會對戒毒人員進行定期回訪、檢測”。

確實是說了，但以現在網絡閱讀一目十行，甚至看了標題就留言的風格，這一句話有多少人能關注到？就算看到了，又如何理解何為“動態管控”？會知道長達三年、22次尿檢嗎？

沒有進一步解釋“動態管控”，這就是小鎮說的“解讀的精英化”。從精英視角上，已經提到了“動態管控”這個明確的線索，網絡如此發達，完全可以自己去查嘛，可如果每一個人看到線索之后，都能自己去查證，那早就不存在造謠傳謠的空間了，又哪里需要專門出來進行解讀？

面向公眾解讀，一定要把飯嚼碎甚至消化好再直接灌進胃里，不要增加額外的環節，每增加一道需要受眾自己思考、查證的環節，都會大大降低解讀的效力。回答還要特別直接，直接告訴“是”還是“不是”，最多100個字說清楚。

上面這一千字本來不用寫，因為小鎮本來是想由是不是“跟屁蟲”的入題，主要說說小鎮如何看待現狀問題，分享下方法。但不鋪墊不行，如果小鎮上面不多說幾句，一定會有很多評論繼續聚焦在吸毒和封存問題上。

文字精練和有效溝通，這是大眾傳播需要特別平衡的。

回到今天主題：小鎮是不是跟屁蟲？

要有一個標準，到底什么是“跟屁蟲”？

如果按照對現行政策、法律的認同度，認同度100%是跟屁蟲，還是80%、60%亦或者50%？認同度又如何界定？

至少小鎮可不是100%贊同，比如最近談存量房全生命周期維護問題，小鎮2023年就說這方面過去短板太大，必須立即重視起來，絕不能拖。這算贊同還是反對？

昨天在星球談《為什么國家不舉債收儲存量房救市？》，文中就總結了過去搞土地財政、貨幣化棚改出現嚴重問題，而這成為現在不愿意舉債收儲的“道德風險”。這算是“跟屁蟲”還是批評？

當然，小鎮的批評看起來更像是給現行政策找補，因為意見和情緒太淡，不像一些文章痛斥大罵，比如像有些人那樣直接下論斷：過去賣地的錢全被政府拿走了，所以房子就應該政府全管了。

小鎮絕不會下這種論斷。

因為當前所有城市人口，都是土地財政的既得利益者。賣地的大頭和額外的舉債，變成了城市的基礎設施建設和公共服務，支撐了高速的城鎮化，城市人口因所在城市、進城時間、買房差別等享受到或多或少的城市發展分紅，所以這錢到底是誰拿走了呢？

很多錢變成了公司的就業崗位、勞動者的工資然后變成了消費，最終形成了經濟循環，其中肯定有腐敗，但比例不會如網上說的那么離譜，否則如何解釋中國經濟奇跡？

小鎮也不會說“房子就應該政府全管了”。政府能力有限是一方面，更關鍵的是公平問題，如果城市里的房子由政府全管，那么農村該不該管？如果房子政府全管，那么醫療是不是也應該全管？推而廣之，全管界限在哪里？何況前面還說土地財政中存在的腐敗，那么這種兜底全管，會不會滋生腐敗？

上述體現了小鎮分析現狀問題的四個原則：

原則一：敬畏問題。

中國歷史悠久，僅大一統治理經驗就超過兩千年，雖然技術進步帶來了很多時代變化，但從國家治理角度，很多問題本質是相近的，只不過有時代差異。就如從春秋戰國至今，最核心的問題之一始終是財政和稅收問題，而稅收一定會強調痛感和效率，漢代“鹽鐵論”到現在仍然非常有指導性。

中國很大、人口眾多，就意味著能人多如牛毛，再加上中國政府體系特別重視逐級鍛煉選拔，不像西方票選制度下，一個沒有任何治理經驗的演員都可以一躍成為國家元首。

在這種情況下，任何還存在的普遍性問題，一定沒有輕易解決的方法，如果覺得有，那只能說明信息獲取不足、視野不夠，看不到隱藏的弊端。

所以，要敬畏現存的一切問題，不要總覺得自己拍腦袋就能想出來的解決策略真的有用。如果一個人都沒有管過10人的團隊，又如何敢說能治理好一個14億人的國家？

但注意：敬畏不是逃避，而是重視，做好打持久戰的準備。

原則二：實事求是

敬畏問題是為了端正態度，接下來一定要了解實情、淵源、演變以及基礎知識，搞清楚事物本來到底是什么樣子。

比如開頭提到的認為“治安處罰封存就是打開了禁毒的口子”，到底是不是這樣？要有真正的獨立思考能力，不管任何人這么說，如果自己看到的信息源，只提供了一個結論，沒有提供可供查證的線索，那就應該在心里打個問號，自己都要查證一下，形成一個習慣。

如果這件事與自己無關或者自己也不在乎，那大可以不去查證。但既然自己非常關心甚至生了很大的氣，影響到了心情和對未來的預期，那就應該重視起來，重視的起點就是“實事求是”，知識、理性放在情緒宣泄之前，不能先射箭后畫靶。

強調獨立思考，這總不是“跟屁蟲”吧？

原則三：調查研究

正如小鎮在《》中分享的，

毛主席在《反對本本主義》中有一句話：“調查就像‘十月懷胎’，解決問題就像‘一朝分娩’，調查就是解決問題”。

決策從來不是拍腦袋的苦思冥想，而是一項工作量很大的科學工作，必須在有限的時間、信息的情況下，最大限度完成一系列基礎性工作。決策思考絕不是天天愁緒在心頭，而是要拿出專門的時間和精力全力以赴。

小鎮還在《》分享：焦慮的反義詞是具體。

具體的直接體現，就是親自去做調查研究，越細越好。

比如看到“封存”或者其他任何社會熱點事件，只要自己內心激蕩、不理解，提出了一大堆疑問和質疑。那么是否能假設自己是答題者，去嘗試回答自己提出的疑問或質疑？

當然，調查研究需要鍛煉，也不是每一個人都有能力回答自己的問題。但能調查研究到哪一步，是能力問題；做不做，是態度問題。

只要開始了第一步，哪怕僅僅是有一個念頭：不如我自己來回答我的疑問。

哪怕只是這一個念頭，之后完全沒做任何調查研究，也已經出現了質的提升。意味著，已經從感性宣泄和從眾跟隨，意識到理性學習和獨立思考，有這個念頭在，之后看到相關的話語，潛意識會慢慢積累的，直到積累夠了，突然一個瞬間，就形成了一句可以對別人表達出來的話。

原則四：但凡有可能，盡可能在現有基礎上改良，而非顛覆式變革。

網上特別常見的，是針對某個社會問題，提出顛覆性的全新解決方案。

這是一種非常取巧的做法，因為提出全新的方案，就像創業只是提一個點子，不需要做非常復雜的細節完善，也不用去推演執行后可能產生的利弊變化，更重要的是，不需要去花時間去分析現狀、實事求是、調查研究，只需要拍腦袋就行了。

但有過創業經歷的都知道，點子是不值錢的，關鍵是落實。

比如說美國吧，提出的重返亞太、制造業回歸、創世紀計劃等等點子，都非常好，很正確，但一看具體細節，全是糊涂賬，就像是根本沒考慮過怎么落實。

任何管理體系的建立都需要大量的資源投入，需要經過眾多經驗教訓的打磨，失敗和反復太常見了，一定要珍惜還能運轉的現行體系。

比如在農村養老問題上，20多年前探索“老農保”，走的是各地自行探索、組織的路線，徹底失敗了，一些問題直到現在還在處理中；于是2009年推出“新農保”，改以國家統一推行的方式，2014年2月決定將城市居民和農村養老合并為統一的城鄉居民基本養老保險，然后不斷完善，才到了今天。

但問題也很多，比如進城農民的養老問題，職工保險難以全覆蓋，城鄉養老待遇太低，靈活就業也并不靈活。

這套社保體系當然不完美，但已經是用了幾十年才探索完善的，耗費的資金難以估量。

小鎮能夠理解這種龐大體系構建之難，所以絕不敢說另起爐灶的話，畢竟人是等不得的，難不成再用20年探索一個所謂的新模式，萬一新模式問題更大呢？

所以，成熟的做法，是基于這套現成體系縫縫補補。比如針對靈活就業不靈活問題，可以針對不同的細分職業，探索全新的模式，前不久小鎮分享《》，就介紹美團如何探索針對外賣騎手的社會保障體系，其內核就是在現有體系基礎上，在對騎手群體進行認真調研基礎上，針對騎手最迫切的需求和現實約束，給了騎手自主選擇的機會，而不是非得另起爐灶的變革。

一個十來人的小公司，要想打磨出一套管理體系，都需要時間和學費，何況上億人口更加復雜的國家治理呢？

動不動搞新體系，現有體系建立交過的學費怎么辦？這是一種巨大的浪費。

以上就是小鎮自己分析現狀問題的整體思路，只要按照“敬畏問題、實事求是、調查研究、最大化利用現有體系”一路走下來，大概率也就會變成所謂的“跟屁蟲”。

畢竟任何國家層面政策和法律條文背后，都體現了上述四個原則。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023