![]()
基本案情
2020年8月,張某因生意周轉(zhuǎn)需要,向好友李某借款15萬(wàn)元,張某出具的借條中僅載明借款金額、借款人及出借人信息,未約定還款期限和利息。
2023年10月,李某因自身購(gòu)房需要資金,向張某提出還款要求,希望其3個(gè)月內(nèi)結(jié)清15萬(wàn)元欠款。張某以“借條沒(méi)寫還款期,自己想什么時(shí)候還就什么時(shí)候還”為由拒絕,稱目前資金緊張無(wú)法近期還款。
雙方協(xié)商無(wú)果,李某遂將張某訴至法院,要求其償還借款本金15萬(wàn)元。
判決結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,張某與李某之間的借貸關(guān)系合法有效,借條雖未約定還款期限,但不影響借貸合同的效力。
1.未約定還款期的借條,出借人有權(quán)隨時(shí)要求借款人還款,但需為借款人預(yù)留合理準(zhǔn)備期限,李某要求張某3個(gè)月內(nèi)還款,符合“合理準(zhǔn)備期限”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);
2.張某以“未約定還款期即可任意拖延”的抗辯無(wú)法律依據(jù),其未提供證據(jù)證明存在無(wú)法還款的合理事由;
3.李某的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效,其合法債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
最終,法院判決張某在判決生效后30日內(nèi),向李某償還借款本金15萬(wàn)元。
法律分析
北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析:
1.核心規(guī)則:雙方均享有“隨時(shí)權(quán)”,但需遵循合理邊界
借條未約定還款期時(shí),借款人可隨時(shí)主動(dòng)履行還款義務(wù),出借人也可隨時(shí)要求借款人還款,但核心前提是出借人需給借款人預(yù)留合理準(zhǔn)備期限。這個(gè)“合理期限”需結(jié)合借款金額、借款人資金狀況、借款用途等綜合判斷——小額借款可能1-3日即可,大額經(jīng)營(yíng)性借款通常預(yù)留15-30日,避免出借人突然要求“立即還款”給借款人造成資金周轉(zhuǎn)壓力。本案中李某給予3個(gè)月準(zhǔn)備期,完全符合合理邊界要求。
2.借款人不能以“無(wú)還款期”為由無(wú)限拖延
“未約定還款期”不等于“無(wú)還款義務(wù)”,借條的核心效力是確認(rèn)借貸關(guān)系,還款義務(wù)自借款交付時(shí)即已產(chǎn)生。借款人以“想何時(shí)還就何時(shí)還”為由拒絕履行,本質(zhì)是逃避債務(wù),不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。只要出借人已履行催告義務(wù)并給予合理期限,借款人就應(yīng)按要求還款,否則需承擔(dān)違約責(zé)任。
3.訴訟時(shí)效:并非“永久有效”,需注意權(quán)利主張時(shí)限
未約定還款期的借條,訴訟時(shí)效并非從借款之日起算,而是自出借人第一次要求還款的合理期限屆滿之日起計(jì)算3年。若出借人一直未主張權(quán)利,最長(zhǎng)可受20年訴訟時(shí)效保護(hù),但超過(guò)20年再起訴,法院將不再支持其勝訴權(quán)。此外,若出借人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)再次催款、借款人同意還款,訴訟時(shí)效會(huì)重新計(jì)算,需注意留存溝通記錄等證據(jù)。
4.利息主張:未約定則視為無(wú)息,逾期可主張逾期利息
若借條未約定利息,借款期間視為無(wú)息借貸,出借人不能主張借期內(nèi)利息。但如果出借人催告后,借款人在合理期限內(nèi)仍未還款,出借人可主張逾期利息,利率按借款逾期時(shí)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算。
律師寄語(yǔ)
生活中,親友間借款打借條時(shí),常因礙于情面或疏忽未約定還款日期。有人認(rèn)為“沒(méi)寫還款期,借款人想啥時(shí)還就啥時(shí)還”,也有人覺得“出借人能隨時(shí)催要”。其實(shí)這兩種說(shuō)法都不全面,法律對(duì)未約定還款期的借條有明確的權(quán)利義務(wù)規(guī)則。
借條未寫還款期,并非“無(wú)拘無(wú)束”的還款自由,而是平衡了雙方利益的彈性規(guī)則——借款人有主動(dòng)還款的權(quán)利,出借人有合理催告的權(quán)利,但都需遵循誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。建議借款時(shí)盡量明確還款期限,避免后續(xù)糾紛;若未約定,出借人催款時(shí)需保留書面催告證據(jù),借款人也應(yīng)積極配合協(xié)商,共同維護(hù)借貸關(guān)系的穩(wěn)定。
北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意,我國(guó)并非判例法國(guó)家,且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別,切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決,也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師,以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本文作者:北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.