差生進高中是相互折磨！老師直言：中考五五分流都太少，課堂已成“刑場”

在一所每年僅幾人能上一本線的高中教室里，數(shù)學老師環(huán)顧四周，講臺下睡倒一片，僅有的清醒學生也眼神空洞。這并非教學，而是一場漫長的精神消耗戰(zhàn)。

“上課就像上刑場。”一位中學數(shù)學高級教師的帖子，如同一塊投入平靜湖面的石頭，激起了教育圈內(nèi)無數(shù)同行的共鳴。

他描述的場景觸目驚心：全班數(shù)理化、英語成績普遍只有十幾二十分；上課無人聽講，老師形同空氣；自習課吵鬧不止，作業(yè)永遠收不齊；若與“刺頭”學生沖突，老師往往只能忍氣吞聲。最讓他感到無力的是，這份工作“沒有任何成就感”。

01 課堂現(xiàn)場：當教學變成“獨角戲”與“看守所”

這不是一部教育題材的電視劇片段，而是許多“生源薄弱”高中里，日日上演的真實課堂場景。

一位老師在評論區(qū)補充了更殘酷的細節(jié)：他教的私立高中，高一新生第一次月考，數(shù)學平均分十幾分，英語平均分二三十分，這些分數(shù)很大程度上是“蒙選擇題”的結(jié)果。一堂課上，老師寫出一個最常見的英語單詞，全班竟無人認識。

作業(yè)情況同樣堪憂。另一位老師苦笑道：“64人的班級，作業(yè)只收到44本。”即便交上來的，也大多是互相抄襲的產(chǎn)物。有老師悲涼地比喻：“上課比上墳心情都要沉重。”

這引發(fā)了一個令人深思的問題：當知識傳授完全無法進行，課堂的主要功能變成了“維持秩序”和“保障安全”，那它與一個托管所或“看守所”又有何本質(zhì)區(qū)別？老師，也從“人類靈魂工程師”異化成了疲憊的“紀律看守”。

02 問題根源：“錯位”的期望與“消失”的動力

為何會走到這一步？問題像一團亂麻，家庭、學生、制度糾纏其中。

許多網(wǎng)友指出，這些孩子“一出生都不差”，卻在大人的環(huán)境中變成了“差生”。原生家庭教育的嚴重缺失，被認為是首要原因。家庭無法提供基本的學習支持與習慣培養(yǎng)，甚至充斥著“讀書無用”的觀念，導致孩子從小喪失學習動力。

更深層的，是目標與能力的徹底錯位。社會主流觀念依然固守“萬般皆下品，唯有讀書高”，家長普遍難以接受孩子進入職業(yè)教育體系，認為那是“失敗者”的出路。于是，大量在學術(shù)學習上倍感吃力、毫無興趣的學生，被一種無形的力量推進普通高中的課堂。

然而，高中課程是為具備一定基礎和能力的學生設計的。當學生面對完全無法理解的“天書”，挫折感日積月累，最終只能以“睡覺”和“吵鬧”來逃避。一位網(wǎng)友直言：“教育的本質(zhì)屬性是選拔。”讓不適合抽象理論學習的孩子強行留在普高軌道，對師生雙方都是折磨。

03 教師困境：在“責任心”與“無力感”之間掙扎

在這場困局中，教師承受著外人難以想象的壓力與撕裂。

他們并非沒有責任心。那位發(fā)帖的老師，以及無數(shù)在評論區(qū)“訴苦”的老師，他們的痛苦恰恰來源于“還想做點什么”的沖動與“什么都做不了”的現(xiàn)實之間的巨大沖突。他們渴望獲得職業(yè)成就感，但面對的卻是“你講你的，他睡他的”的冰冷墻壁。

管理消耗了絕大部分精力。一位老師寫道：“大部分時間都花在了管紀律上。”而當他們試圖嚴管，又會遭遇學生的直接對抗，甚至擔心言行過激會引發(fā)極端后果。在“不敢管、不能管”的輿論環(huán)境下，教師的教育權(quán)威被極大地削弱。

最終，一種深重的無力感和職業(yè)倦怠感彌漫開來。有老師自嘲，在這種環(huán)境中，如果只是想“混編制”擺爛，反而輕松——無非是“幫著家長看孩子，安全混到成年”。但這顯然違背了絕大多數(shù)教師的教育初心。

04 分流之爭：五五開是太嚴，還是不夠？

這場討論，不可避免地再次引爆了關(guān)于“中考分流”的激烈辯論。

反對當前分流政策的家長認為，15歲的孩子心智尚未成熟，一次考試決定人生軌跡過于殘酷，他們呼吁“取消中考，普及普高”。然而，一線教師的反饋卻提供了另一個視角。

一位老師尖銳指出：“老實說，排名到前30%的，還有一點能力。超過30%的，已經(jīng)學得超級吃力。”在他們看來，讓根本跟不上進度的學生進入高中，是教育資源的錯配，是對學生青春的浪費，也是對教師職業(yè)生命的消耗。

支持分流的觀點認為，及早讓不適合學術(shù)道路的學生轉(zhuǎn)向職業(yè)教育，去學一門實實在在的技能，是更務實、更仁慈的選擇。這不僅能讓學生早日找到自我價值，也能為社會培養(yǎng)急需的技能型人才。

05 破局之路：觀念革新與體系重建

解鈴還須系鈴人。打破這場僵局，需要多方合力，進行深刻的觀念革新與體系重建。

首先，必須打破“唯普高、唯本科”的單一成功觀。德國的職業(yè)教育之所以成功，根本在于其社會文化中沒有強烈的職業(yè)歧視，技術(shù)工人擁有體面的收入和社會地位。只有當“技能成才”的道路同樣光明、同樣受尊重時，分流才不會被視為“淘汰”，而是基于個性特點的“分類發(fā)展”。

其次，職業(yè)教育本身必須爭氣，提升質(zhì)量與吸引力。當前不少職業(yè)院校管理松散、教學質(zhì)量低下，坐實了家長的負面印象。必須下大力氣辦好職業(yè)教育，推進產(chǎn)教融合，讓學生真正學到有用、前沿的技能，擁有光明的就業(yè)前景。

最后，高中教育自身也需要多元化、差異化改革。對于生源薄弱的高中，是否可以探索更靈活的教學模式？例如，開設更多與生活、職業(yè)銜接的應用型課程，而不是一味追求難以企及的學術(shù)難度。同時，教育主管部門也應建立更科學的學校評價體系，不“唯升學率”論英雄，對那些在艱難條件下仍辛勤付出的教師，給予更多的理解與支持。

那位老師的帖子，是一聲沉重的嘆息，更是一面映照現(xiàn)實的多棱鏡。它照見了學生的迷茫、教師的無奈、家長的焦慮，以及整個社會教育觀念與體系的深層矛盾。

取消中考，或許能暫時緩解一部分焦慮，但若不變革單一的評價體系、不打通多元的成才路徑，問題只會從初中后置到高中，甚至大學。

教育的終極目的，不是把所有孩子趕上同一座獨木橋，而是幫助每一個孩子發(fā)現(xiàn)自己的光，并找到適合他的舞臺。當有一天，讀職校和讀普高一樣成為值得驕傲的主動選擇時，或許高中課堂上的“刑場”之感，才會真正消散。