寬容善待創(chuàng)新的民營(yíng)企業(yè)家，不僅是法治的要求，更是發(fā)展的使命!

2025年，中國(guó)刑法學(xué)會(huì)賈宇會(huì)長(zhǎng)在年會(huì)上呼吁："摒棄對(duì)刑法的盲目迷信，推動(dòng)慎刑原則在更大范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，是我們這一代學(xué)人的使命。"他強(qiáng)調(diào)必須"注重刑法與民法的界分，避免以刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛"，"對(duì)尚無(wú)國(guó)家規(guī)定的創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)行為，也要慎重入罪"。然而現(xiàn)實(shí)令人憂心：眾多企業(yè)家僅因探索國(guó)家尚無(wú)明確規(guī)定的創(chuàng)新模式，便被立案?jìng)刹樯踔两桓秾徟小?中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家，一半在監(jiān)獄，還有一半走在監(jiān)獄的路上"這一民間戲言，折射出轉(zhuǎn)型期法治建設(shè)的深層困境。

我國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史轉(zhuǎn)型期。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)奉行"法無(wú)明文規(guī)定，老百姓什么都不能干"的消極邏輯，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則確立"法無(wú)明文禁止，老百姓什么都能干"的積極原則。然而當(dāng)前階段呈現(xiàn)"新舊邏輯疊加"特征：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架已基本確立，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維慣性猶存，尤其在經(jīng)濟(jì)下行周期中，權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)陡增。地方政府常將"有形之手"伸得過(guò)長(zhǎng)，對(duì)元宇宙、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)動(dòng)輒以"整頓秩序"為名行政取締，部分官員甚至對(duì)自己不了解、看不懂的創(chuàng)新企業(yè)家，只要?jiǎng)?chuàng)業(yè)失敗無(wú)法還債，就刑事化處理。2023年某地對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)突擊查封，僅因運(yùn)營(yíng)模式突破傳統(tǒng)監(jiān)管框架，導(dǎo)致數(shù)千小微商戶瞬間失業(yè)，正是"權(quán)力配置邏輯"對(duì)"市場(chǎng)配置邏輯"的粗暴反噬。

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維慣性和全能政府路徑依賴，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制仍然過(guò)多過(guò)嚴(yán)，加上執(zhí)法司法人員對(duì)"行政犯"的誤讀與濫用，導(dǎo)致我國(guó)刑事案件中的行政犯占比過(guò)高。行政犯本應(yīng)恪守"二次違法性"原則，只有當(dāng)行政違法行為達(dá)到嚴(yán)重社會(huì)危害性時(shí)才可啟動(dòng)刑罰。但現(xiàn)實(shí)中，某些執(zhí)法者將"違反行政規(guī)定"直接等同于"犯罪成立"，跳過(guò)實(shí)質(zhì)危害性審查。對(duì)新型領(lǐng)域創(chuàng)新行為，更暴露出執(zhí)法思維中的"形式主義陷阱"：2022年某區(qū)塊鏈公司開(kāi)發(fā)去中心化金融應(yīng)用，因未取得傳統(tǒng)金融牌照被控"非法經(jīng)營(yíng)罪"，卻無(wú)視其無(wú)資金池、無(wú)信用中介的社會(huì)價(jià)值。這種"唯形式論"執(zhí)法，將刑法簡(jiǎn)化為"規(guī)則遵守檢測(cè)器"，而非"社會(huì)危害評(píng)估器"。

趨利性執(zhí)法進(jìn)一步扭曲了慎刑原則。某些地方將刑事手段異化為"創(chuàng)收工具"：通過(guò)立案查封企業(yè)資產(chǎn)，再以"退贓退賠"名義變相罰款。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法"更是普遍：某省開(kāi)展"整頓網(wǎng)絡(luò)直播"專項(xiàng)行動(dòng)，不分青紅皂白關(guān)停中小主播賬號(hào)，導(dǎo)致大量小微創(chuàng)業(yè)者失業(yè)。這種"規(guī)則真空-行政干預(yù)-刑事化"的惡性循環(huán)，使企業(yè)家陷入"創(chuàng)新悖論"：不創(chuàng)新等死（被市場(chǎng)淘汰），創(chuàng)新找死（被司法打擊）。

破解困局，必須構(gòu)建以"寬容善待"為核心的制度體系。立法層面應(yīng)確立"負(fù)面清單"思維——法無(wú)禁止即可為，而非"法無(wú)許可即禁止"。可借鑒歐盟"沙盒監(jiān)管"機(jī)制，在人工智能等前沿領(lǐng)域設(shè)立創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，允許企業(yè)在特定期限內(nèi)突破現(xiàn)行規(guī)則。司法改革應(yīng)聚焦實(shí)質(zhì)正義：明確"行政犯"的實(shí)質(zhì)出罪標(biāo)準(zhǔn)，推廣"創(chuàng)新影響評(píng)估"機(jī)制，建立涉企案件"異地管轄"制度。執(zhí)法層面亟需構(gòu)建"容錯(cuò)機(jī)制"：應(yīng)出臺(tái)規(guī)范涉企執(zhí)法行為法律，明確"三不原則"——無(wú)重大社會(huì)危害不立案、無(wú)確鑿犯罪證據(jù)不查封、無(wú)司法終局裁定不處置資產(chǎn)。政府角色應(yīng)從"全能型"向"服務(wù)型"轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)新加坡"監(jiān)管沙盒"經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立"創(chuàng)新服務(wù)專員"，建立"政企常態(tài)化對(duì)話"機(jī)制。

歷史證明，寬容的法律環(huán)境是創(chuàng)新的沃土。1986年美國(guó)《電子通信隱私法》對(duì)新興互聯(lián)網(wǎng)采取"技術(shù)中立"原則，為硅谷崛起鋪路；我國(guó)1999年《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》突破所有制限制，催生民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大潮。經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯指出："制度變遷的關(guān)鍵是保護(hù)創(chuàng)新者的剩余索取權(quán)。"當(dāng)前轉(zhuǎn)型期，我們比任何時(shí)候都更需要企業(yè)家精神。若繼續(xù)以刑事手段扼殺"規(guī)則邊緣"的創(chuàng)新，無(wú)異于自斷發(fā)展筋脈。

真正的法治文明，是在創(chuàng)新火種搖曳時(shí)為其遮風(fēng)擋雨，而非以"秩序"之名將其撲滅。當(dāng)監(jiān)管部門克制"寧枉勿縱"的沖動(dòng)，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)守"疑罪從無(wú)"的底線，社會(huì)輿論摒棄"污名化"的偏見(jiàn)，我們便是在完成從"管控邏輯"到"賦能邏輯"的蛻變。讓我們以慎刑原則為舟，以制度創(chuàng)新為槳，護(hù)送那些負(fù)重前行的探索者。當(dāng)企業(yè)家不再恐懼"走在監(jiān)獄的路上"，而能滿懷信心"走在創(chuàng)新的路上"，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展便不再是遙不可及的夢(mèng)想。

法治的星空下，創(chuàng)新的火種終將燎原。這火種，屬于每一個(gè)敢于突破的民營(yíng)企業(yè)家，屬于每一個(gè)堅(jiān)守慎刑的司法者，更屬于一個(gè)敢于自我革新的偉大社會(huì)。寬容善待創(chuàng)新者，不僅是法治的要求，更是發(fā)展的使命!