董璇：每天換一條100塊一次性內褲，刺痛了誰？

近，演員董璇在一檔節目中自曝：全年只穿一次性內褲，每條100多元，用完就扔。

網友瞬間炸鍋：“這是內褲還是金褲？”“一天燒掉一張百元鈔，真敢花！”

有人調侃：“再貴的內褲，也是用來裝屁股的。”

這話聽著刻薄，卻道出了一個現實：當明星的“精致生活”撞上普通人的“精打細算”，裂痕就藏不住了。

對董璇這樣的高收入群體來說，時間就是真金白銀。洗一條內褲要搓、要晾、要收納，不如直接換新的。省下的半小時，可能就能多接一個代言、錄一段短視頻，收入遠超百元。

從效率角度看，這邏輯成立?？蓡栴}在于，當這種“高效奢侈”，被當作日常分享，普通人感受到的不是啟發，而是距離感。

更關鍵的是，這種消費早已超越實用層面，變成一種圈層符號。在某些高端社交場域，“一次性”不再代表浪費，而被包裝成“潔凈”“自律”“不將就”的生活態度。

可對月薪五千、租房合住的年輕人來說，一條30塊的純棉內褲穿半年，已是常態。不是不愛干凈，是每一分錢都要算著花，每一分鐘都不敢浪費在“非必要”上。

這種消費鴻溝，比房價差距更扎心。因為它每天都在提醒你：你的“正常”，在別人眼里可能是“將就”；而他們的“日?！?，對你而言卻是遙不可及的奢侈。

更值得討論的是環保問題。

一條一次性內褲，多為化纖材質，難以降解。按一年365條計算，相當于制造了上百公斤不可回收垃圾。明星擁有巨大影響力，一言一行都可能被模仿。

當“用完即扔”被美化為“高品質生活”，會不會讓更多人忽視背后的生態代價？

當然，我們不必道德綁架個人選擇。董璇有權按自己的方式生活，只要合法合規。但作為公眾人物，在分享這類極端消費時，或許該多一分審慎，不是所有人都能區分“她的生活”和“該過的生活”。

說到底，真正的體面，不是用多少錢堆出來的，而是在能力范圍內活得有尊嚴、有分寸。

有人穿百元內褲圖安心，有人穿十元內褲也坦然，本無高下之分?？膳碌氖?，當消費被賦予道德優越感，仿佛“貴=好”“扔=高級”，那才是價值觀的滑坡。

畢竟，生活的質感，從來不在標簽價格上，而在是否清醒地知道自己為何而選。