黑格爾論婚姻

婚姻

文 | 杜德利·諾爾斯

我們愛朋友，滿懷希望地去愛父母和孩子。婚姻伴侶之間的愛有所不同，這是一種性關(guān)系，這種結(jié)合是自然的，是成員生命史中的一段通過性關(guān)系繁殖種類的時(shí)期。在黑格爾看來，如果認(rèn)為交配行為是婚姻的全部就錯(cuò)了，而他認(rèn)為大多數(shù)自然法體系都是這樣看的（第161節(jié)補(bǔ)充）。

這也是一個(gè)粗鄙的錯(cuò)—黑格爾在第75節(jié)附釋中用“丟臉”一詞來描述它—將婚姻描述為一種契約，“許可”性的結(jié)合（commercium sexuale）……和一種相互使用，一個(gè)人可以利用另一個(gè)人的性器官和性能力（MM: 426/AK6: 277）。這就將婚姻貶低為“一紙契約，它授權(quán)與之相關(guān)的雙方可以彼此利用”（第162節(jié)補(bǔ)充，中譯本為第161節(jié)補(bǔ)充）。

黑格爾并未明確提出此一觀點(diǎn)，但在此隱含的針對康德的批判卻十分明顯。人類使自身成了供他人享用的物品（正如當(dāng)今人們所說的：一個(gè)性用品）如何是正當(dāng)?shù)模靠档乱舱J(rèn)識到了這個(gè)問題，人們?nèi)绱饲址缸陨砣烁裰械娜诵詸?quán)利之所以正當(dāng)，唯一條件是雙方都可以這樣做，他們簽署了一項(xiàng)婚姻契約。奇怪的是，康德認(rèn)為這一點(diǎn)是對罪的補(bǔ)救，而非使之加重。

黑格爾認(rèn)為婚姻源于相互同意的行動(dòng)，這是從契約視角出發(fā)達(dá)成的，也就是從抽象權(quán)利的視角出發(fā)的，是由承認(rèn)彼此是人格的個(gè)體達(dá)成的。婚姻自身并非一項(xiàng)契約，因?yàn)槿绱司桶岛吮姸嗟漠?dāng)事人，不僅視自身而且視彼此為個(gè)別的、外在的物。它毋寧說是對契約領(lǐng)域的替代（第163節(jié)附釋）。

婚姻的主觀起源可能存在于兩個(gè)個(gè)體的情緒之中，或者可能存在于安排它的父母的陰謀中。但即便在后面這種情形下，父母為在他們看來終將走向愛的結(jié)合的伴侶做了一個(gè)決定（如果他們通情達(dá)理，就會(huì)詢問孩子們對他們的提議有什么意見）。他們并非在創(chuàng)造政治聯(lián)盟抑或提出商業(yè)計(jì)劃（第162節(jié)補(bǔ)充）。何種安排最好，黑格爾對此緘默不語。

我懷疑他的想法是，那些想結(jié)婚的孩子們?nèi)绻艿玫礁改傅闹笇?dǎo)，會(huì)做得最好。但他十分清楚，在現(xiàn)代世界，戰(zhàn)斗是為風(fēng)流韻事而贏取的，如果說不是為浪漫的話。我們可以在劇作家和小說家筆下看到這一點(diǎn)。這位老人多少有點(diǎn)厭倦地向那些充滿懷疑精神的聽眾坦言：“如今，處在被愛的狀態(tài)被認(rèn)為是唯一重要的事。”（第162節(jié)補(bǔ)充）

婚姻的客觀起源在于宗教或民事方面的儀式（accassion），在此時(shí)一直以來獨(dú)立的個(gè)體給出了自由的“同意，同意構(gòu)建單一的人格，并且在這種結(jié)合中放棄自然的和個(gè)體的人格”。這一放棄的要素可能表明“結(jié)合是自我限制，但既然在此一結(jié)合內(nèi)達(dá)到了實(shí)質(zhì)的自我意識，那在事實(shí)上就意味著他們的解放”（第162節(jié)）。

我們已看到，在愛的關(guān)系中所實(shí)現(xiàn)的自我的失去以及與此同時(shí)獲得的豐富是對個(gè)體的孤立（造成的）痛苦的擺脫，應(yīng)該追問一下忠誠的婚姻伴侶之間的愛是否承諾了進(jìn)一步的、更深刻的，抑或更具體的解放模型。

黑格爾告訴我們，他們的確給出了承諾（即便我們年輕、大膽且處在愛情之中，抑或我們年齡略長卻樂于冒險(xiǎn)，都應(yīng)對此有所懷疑），婚姻伴侶之間的結(jié)合承諾了“愛、信任，并且共同分享個(gè)體存在的整全”。在此種狀態(tài)下，性愛的本能被還原為“自然環(huán)節(jié)的模式，這個(gè)自然環(huán)節(jié)一旦得到滿足就會(huì)消失”（第163節(jié)）。

我們知道黑格爾究竟想要說什么。性愛是緊急而迫切的。性欲要求得到滿足，而令人遺憾地，釋放性欲是臨時(shí)性的。但在婚姻中，這些欲望可以得到規(guī)訓(xùn)，無論具體的婚姻采取何種性愛機(jī)制（無論是一夜兩次，還是一星期一次，外加在圣誕節(jié)和生日當(dāng)天），它都包含在結(jié)合事實(shí)中，也就是有一種“精神性紐帶……它超脫了激情和一時(shí)特殊偏好的偶然性”（第163節(jié)）。

（在此我禁不住想象黑格爾的術(shù)語掩蓋的細(xì)節(jié)，因?yàn)樗坪醪荒茉趯W(xué)生聽眾面前暗示性愛的戲劇性：“超出激情的偶然性”—這就意味著，已婚的愛人可以無視自然時(shí)刻的急迫性抑或即便他們此刻感覺頭疼，也要屈服于它，“超越一時(shí)的特殊偏好”—這表明成家的男女是不會(huì)被塞壬的召喚所傷的。）

黑格爾作為自由的重要因素對之表達(dá)了明確支持的是一種固定的家庭生活。這就為性愛找到了一個(gè)場所，但這是次要的。控制性沖動(dòng)的最好的、也最少破壞性的方式是著眼于長期的親密陪伴，并使自身忠誠于一種原則上不可解散的結(jié)合，盡管在實(shí)踐中并非普遍如此（第163節(jié)補(bǔ)充）。在這個(gè)問題上，黑格爾也許是正確的。

愛是簡單的，難以控制和支配的是性。黑格爾認(rèn)為人類在婚姻伴侶的愛之中發(fā)現(xiàn)了一種影響自我規(guī)訓(xùn)的最佳模型，而這是性愛的難以控制的律令所要求的。但是這一規(guī)訓(xùn)要求有一個(gè)擴(kuò)大了的自我的觀念，這一觀念將他人作為配偶來接納，“感性的、屬于自然生活的環(huán)節(jié)因此就作為一個(gè)偶然的后果被置于它的倫理語境之中，從屬于倫理結(jié)合的外部定在，而這種倫理結(jié)合甚至只能排他性地包含在互愛和互助之中”（第164節(jié)）。

人們可能會(huì)同意這一點(diǎn)，但仍然會(huì)追問為何婚姻是必然的。正如黑格爾強(qiáng)調(diào)的，為何愛人們必須經(jīng)過特定的冗長復(fù)雜的手續(xù)，無論是在教會(huì)中，還是在婚姻登記辦公室中？是否形式性（formality）貶低了愛人們彼此委身的純粹性？它難道不是“一種外在因素，與這一結(jié)合的內(nèi)在性相抵牾？”（第164節(jié)附釋）

認(rèn)為婚姻降低了愛的承諾，這種看法在今天很是流行。許多讀者可能會(huì)堅(jiān)持這一點(diǎn)，如果他們不堅(jiān)持這樣認(rèn)為，他們的朋友、孩子和父母也會(huì)這樣堅(jiān)持。黑格爾針對這一疑問給出的哲學(xué)回應(yīng)似乎是說，單純的“關(guān)系”可能會(huì)為“感性偏好的偶然性與任意性”所損害。后者是它的來源。（第164節(jié)附釋）它們將展示一種緊張，而這種張力是在公共儀式中展現(xiàn)出來的客觀的相互承諾想要解決的。那些未結(jié)婚的愛人們不會(huì)比走向婚姻殿堂的同行者們更自由，他們之所以不那么自由，是因?yàn)樗麄兙S持的不過是激情的偶然性。在強(qiáng)有力的且轉(zhuǎn)瞬即逝的力量面前，他們是脆弱的。

婚姻是否是不散的陰魂，因?yàn)槭撬蛊駷橹狗駝t就是真誠的委身形式化了？那些從屬于宗教儀式的公共典禮抑或?qū)Y(jié)婚身份的民事認(rèn)證，是否貶低或損害了一種本質(zhì)上是人格性的關(guān)系（因其是屬于私人的）？抑或相反它是一種解放，因?yàn)樵谛允路矫鎻?qiáng)化了規(guī)訓(xùn)，而后者對個(gè)體自由來說是本質(zhì)性的？

這些問題在黑格爾為學(xué)生們草就《法哲學(xué)原理》一書時(shí)要遠(yuǎn)比它們在此前更為鮮活。因?yàn)椋热糁С肿杂蓱賽鄣恼撟C是誘奸者的憲章，那么，如今的誘奸者可以來自任何一種性別，而沒有特別地針對那些放縱的婦女施加污名。如果讀者們認(rèn)為這些事情令人困惑，我在此也給不出建議，因?yàn)樗鼈円餐瑯恿钗依_。

在黑格爾的時(shí)代，存在自由而獨(dú)立的婦女，在黑格爾的一生中，在知識人的沙龍中他也曾遇見過這些女性。在她們出現(xiàn)的場合，他可能會(huì)感覺不適，正如她們在他出現(xiàn)的場合也多有不適一樣。而當(dāng)他就男人和女人的不同本性以及由此導(dǎo)致的家庭中的性別分工進(jìn)行寫作時(shí)，他似乎對于上述現(xiàn)象視而不見。

毫無疑問，你可以猜測他所講述的那些故事，即便你也許并沒有讀過這些故事。我無法相信，如今的人們可能會(huì)接受它，除非是那些憤憤不平的厭惡女性者，抑或是那些自欺的女人。她們想要掩蓋自己的好運(yùn)，或?yàn)樽约喝狈σ靶恼医杩凇＿@些都是本質(zhì)性的特征：“男人因此在國家和學(xué)問中擁有現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性生活，否則就是在勞動(dòng)和斗爭中”，亦即，要在家庭之外，“女人則在家庭中獲得更為實(shí)體性的規(guī)定，而她的倫理意向就在于這一［對家庭］的虔誠（第166節(jié)），亦即，屬于“孩子、教堂和廚房”。在課堂之上的講法更極端：

婦女當(dāng)然可以教養(yǎng)得很好，但她們不是為高深的學(xué)問，為哲學(xué)而生的……［她們］擁有洞見、趣味和體貼，但無法擁有理想的東西。男人和女人的差別是動(dòng)物與植物的差別［我懷疑這是《法哲學(xué)原理》的文本中記錄的唯一笑談，但許多批評家都十分嚴(yán)肅地對待它］……當(dāng)女人統(tǒng)治政府的時(shí)候，國家就陷于危險(xiǎn)。［！］（第166節(jié)補(bǔ)充）

在此緊要的一般問題，也就是男人和女人是否以某種在倫理方面有意義的方式擁有不同本性的問題，仍然并未得到回答。即便在女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)中也有一些人接受這些主張。當(dāng)然也有人與之爭論。我們應(yīng)拒絕黑格爾的如下言下之意：（理想的）家庭應(yīng)該圍繞以性別為基礎(chǔ)的勞動(dòng)分工組織起來。

在黑格爾看來，這一家庭結(jié)構(gòu)在如下準(zhǔn)確的意義上具有解放性，它使男人和女人運(yùn)用并因此實(shí)現(xiàn)他們各自的獨(dú)特能力，他的觀點(diǎn)可以在相同根據(jù)上遭到反駁。對女人來說，自由需要她們發(fā)揮自身能力去做家庭之外的工作，如果需要這么做或希望這么做的話；而對男人來說，他們也需要機(jī)會(huì)表達(dá)對親密關(guān)系的依戀的欲望。這可以通過接受他在家庭活動(dòng)中的責(zé)任來實(shí)現(xiàn)。在每一家庭之內(nèi)的準(zhǔn)確的勞動(dòng)分工（或這一分工的缺乏）是由每個(gè)家庭自行解決的事，而不是由家庭的自然法規(guī)定的。

從有關(guān)家庭生活作為相愛伴侶的承諾的分析中，黑格爾得出了兩個(gè)進(jìn)一步的結(jié)論，首先是，婚姻必須是一夫一妻制，他也認(rèn)定婚姻存在于男女之間。在正文中，黑格爾有關(guān)此一立場的論證是粗略和隱晦的。如果這是針對一種明顯東西的陳述也當(dāng)然無礙。但我們必須認(rèn)定黑格爾認(rèn)為同性戀也許是有缺陷的，因?yàn)樗苍S是非理性的。為何如此？如果婚姻的唯一目的是生兒育女，同性戀婚姻就是不合乎理性的。

然而，黑格爾在海德堡講座中（VPR17: 149/VNS: 101）卻認(rèn)為并非如此。在此問題上，他顯然是對的，否則養(yǎng)老金領(lǐng)取者的婚姻就會(huì)和同性伴侶的婚姻一樣容易引發(fā)爭論。婚姻的首要意圖是在彼此承諾的伴侶之間客觀地確立愛的結(jié)合。這就猶如解放一樣是可以得到證成的。如果這樣的故事可以被接受，同性婚姻也就應(yīng)該得到接受。

顯然，黑格爾認(rèn)為，只有在有性別差異的地方，婚姻才能成為真正的結(jié)合。我們可以拒絕這種看法，依舊追問是否婚姻應(yīng)該是一夫一妻制，再一次地，也有一些為黑格爾拒絕的選項(xiàng)，如一妻多夫和一夫多妻。他之所以這樣做，是因?yàn)樵谒磥恚挥挟?dāng)婚姻伴侶之間“相互地和完全地交出……人格”，真正的婚姻統(tǒng)一體才是可能的。這樣一個(gè)人“只有當(dāng)他者在這種統(tǒng)一性中作為一個(gè)人，亦即作為一個(gè)原子式的個(gè)別性而出現(xiàn)，才能在他者之中實(shí)現(xiàn)他的意識到自身的權(quán)利”（第167節(jié)）。

需要完全交出人格似乎是一個(gè)形而上學(xué)主張，想要達(dá)到如下效果，即如果婚姻中的并因此是兩性間的愛在三個(gè)或更多伴侶中間進(jìn)行分配，就無法產(chǎn)生真正的統(tǒng)一體。如果伴侶完全是異性戀，愛就肯定不能以相同方式進(jìn)行分配。但在雙性戀人群中誰知道可能會(huì)有怎樣的組合呢？心靈會(huì)為之吃驚，但那些在經(jīng)驗(yàn)中成為可能的東西無法成為形而上學(xué)方面不可能的東西。更有前景的是黑格爾接受的如下想法，一夫多妻制，也就是許多女人嫁一個(gè)男人這種形式是對婦女的奴役。一夫多妻制的結(jié)合不是真正人格間的結(jié)合（也就是“原子式個(gè)體”的結(jié)合），這也許是因?yàn)樾詯酆图彝ナ聞?wù)方面的勞作與喜好的分配必須受丈夫控制。

他的第二個(gè)結(jié)論是亂倫式的婚姻是非理性的。黑格爾知道有關(guān)亂倫禁忌的標(biāo)準(zhǔn)解釋，也就是它會(huì)產(chǎn)生虛弱的后代。但他強(qiáng)調(diào)的卻是亂倫背離了婚姻的概念。這個(gè)論證說的是，關(guān)系親密的家庭成員（在我看來，他寫這些話時(shí)想到的是他的兄弟姊妹），不是在婚姻伴侶那里描述的那般是彼此獨(dú)立的，他們生活在“人們的自然的身份圈子中，彼此熟識，知道彼此的生活細(xì)節(jié)”（第168節(jié)）。在彼此的關(guān)系中，他們不能算是不同的人格，即作為原子式的個(gè)體。很難對這個(gè)抽象標(biāo)準(zhǔn)層面提出的論證進(jìn)行裁決。

有關(guān)亂倫禁忌的問題有許多困難的哲學(xué)問題需要解決。但在避開這些問題之前，值得提出的是這些問題必然要比黑格爾暗示的更加難以處理。因?yàn)樗瑯诱J(rèn)為家庭成員在孩子們成年后會(huì)變得彼此獨(dú)立（第177節(jié)）。他留下了一個(gè)浪漫的想法，認(rèn)為婚姻是陌生人的發(fā)現(xiàn)之旅，這些人從一種全新的親密環(huán)境中創(chuàng)造出了一個(gè)統(tǒng)一體。顯然，這對那些共同成長的兄弟姊妹來說是不可能的。