你說懷素跟劉洪彪哪個更高級?

當今社會有一種現象，就是將今人和古代名家相比，以此來貶低今人。特別是在書壇，人們批評今人書法的主要角度就是論其如何缺乏古人的韻致、氣息，與古人不同，丟掉了古人的法度。似乎書法是古人的專屬今人唯有繼承，不能發展。

就好比很多人愿意將已故當代草書名家劉洪彪先生與一代草書宗師懷素相比，當然比的目的無非就是論證雙方的天地之差、云泥之別，借貶今以崇古，借尊古來諷今。

核心思想就是今人不如古人，本質是一種嚴重的自卑心態，由自卑產生的厭己情緒，不但對自己的懈怠不滿，也不愿相信同時代人的努力，從未敢相信自己會同劃時代人物共生。

不過拋開一切消極、自卑思想的左右，懷素和劉洪彪先生還是可以進行一些比較的，畢竟劉洪彪先生作為當今中國書壇大草領域的領軍人物之一，對懷素的繼承和發展還是對書法的未來產生根本性影響的。

先談一些共性的地方，懷素在前輩大師當中具有一定的獨特性，那就是他缺乏社會身份的加持，可以更為專注于書法探索，這與劉洪彪先生這樣的專業書家相似。

雙方都具有雄厚的書法功力，都致力于草書創新，都受到顏書的深刻影響，都在書法中注入了性情，都被視為時代書風的叛逆者，都遭到時人的誤解和尊崇。

王羲之書法在初唐，受到唐太宗的追捧，時人更是趨之若鶩，懷素并不在意當代的藝術潮流。他更多地在“一筆書”的領域探索，繼承了張芝、崔爰、杜度以及王獻之的書法傳統。

劉洪彪先生協同張旭光、胡抗美等人也是在獨草風行的時代，主動去探索連綿草書的創作，填補了狂草書這一書體在很長一段歷史時間以來的空白。

懷素曾赴洛陽求教于顏真卿，顏真卿把“十二筆意”傳授給了懷素，并告訴懷素，他二十多歲時，曾游長安，師事張旭二年，略得筆法，自以為未穩。顏真卿并為懷素作《懷素上人草書歌序》。歌序首句贊曰：“開士懷素，僧中之英。”

劉洪彪先生雖然沒有覲見魯公的機會，但是他一直以顏書為本，對顏書專研頗深，形成了獨特的個人理解，為他的書法增添了濃厚的廟堂氣。

顛張醉素是古人對張旭懷素創作精神的形象概括，深刻的描述了二人創作時的專注、忘我狀態，雖然遭到時人的譏諷，但是也受到后世的追捧。

相比之下劉洪彪先生則顯得沉實平靜，他沒有那么多夸張的表現，不過他作品當中顯露出來的性情卻不摻雜絲毫虛假，情感的充分注入是劉洪彪先生對懷素書法的深刻理解。

再談一些不同的地方，懷素生活的時代毛筆書寫是日常所需，特別是對于僧人來說，抄經日課讓他們有了足夠的書寫實踐機會。

然而科技取代了書法的實用性，鍵盤取代了毛筆，今人再也沒有了實用性書寫實踐機會，毛筆書寫純粹屬于刻意的訓練，從書寫心態上進任何古人有著根本的區別。

這種差異讓今人永遠無法企及古人“不意書而書”的境界，只能是刻意的，甚至是虛假的，一切率真、自然也都是偽造出來的，并不真實。

這種刻意也是備受今人詬病的地方，然而時代的發展難以逆轉，任何人都無法改變環境，唯有適應環境，緊跟時代發展，努力引領時代行業發展才是正途。

劉洪彪先生顯然做到了這點，他生前已經成為當代書壇的領軍人物，并且他的理念和創新對當代書壇起到了積極的影響作用。從這一點來看，劉洪彪先生對時代書壇的影響力顯然是超過懷素的，懷素在他的時代也只是聞名，而非引領。

很多人總苛責今人文化水平比古人差，這個觀點其實非常牽強，所有論據就集中于今人難以創作出意境深遠的古體詩詞。

以這個標準評選的話，莫言、余秋雨等人恐怕都會被認為是沒文化，那么當代中國還有誰有文化？

古今語境不同，現代文雖然沒有古文簡潔，但是表達準確清晰，早已被廣泛接受和普及，在這種文化背景下，還刻意強調古文的高深恐怕是坐進觀天了。

要論學識，古人是難以和今人相比的，古代需要學幾門學科？能夠讀到幾本書？能夠看到多大的世界？所謂學富五車總字數加起來恐怕也沒有一本《紅樹林》多。

更何況今人書家大多非常注重古文的修養，劉洪彪先生就善于作詩撰文，并且多用來作為書法創作的內容，比如文集《綴連瑣碎》和《劉洪彪文墨》，就當今書壇來看，劉洪彪先生在文學方面著作頗豐。

就文學水平而言，懷素又留下多少名篇佳作？《苦筍帖》、《自敘帖》等等的文學水平又達到了何種文學高度？誰能提出一個實據來證明懷素的文化水平遠超過劉洪彪先生。

國人在比較古今的時候，往往使用非常虛幻的標準，比如今人沒有寫出古人那種龍飛鳳舞、飄逸灑脫的面貌。

其實這種虛幻的審美描述早已古人批評過，米芾就非常反對這種描述方式，他認為很多人評價王羲之書法往往用諸如“煙霏霹結、鳳翥龍蟠”等等，不能切中書法本質。

可以認為凡是那些鼓吹古人書法如何神奇，不能具體品評的，大多是邯鄲學步，自己根本就看不懂古人的書跡。用這種依據來批評今人的也是牽強附會，毫無道理。

不過不可否認的是劉洪彪先生確實無法寫出懷素的意境，但是這并非劉洪彪先生懈怠，而是文化環境變遷的結果。

古人作書往往基于實用性，后人從實用性書寫中發現藝術性，自然感覺率真、樸實。今人已經沒有了實用性書寫機會，再也無法達到不意書而書的境界，只留下刻意的藝術構思，這種根本性的差別其實也讓古今書法完全不同，完全用古人書跡評價今人書法其實是不客觀的。

今人所能做到的不是去虛構一種實用性，而是要適應時代文化發展，將當代書法的藝術性提升到一個高度，創造出多元、自我的面貌，給未來書法發展提供創新思路。劉洪彪先生顯然已經做到了這點。

將懷素和劉洪彪先生相比，并不是提供了一種埋汰今人書家的發泄角度，而是應該清晰的認識到古今文化環境的不同，古今書法的不同，為未來書法發展方向提供一定的指導。

古代名賢固然值得尊崇，但是今人名家的努力也不容褻瀆，劉洪彪先生能夠有今日書壇影響力，絕非憑空而來，是他常年持之以恒的不懈努力的結果。只看到他榮譽的光環，卻不認可他為之付出的努力，這種思想顯然是不配評價劉洪彪先生書法的。