全網(wǎng)逆天抽象話整理出的“參考文獻(xiàn)”，怎么被玩壞成了新型網(wǎng)絡(luò)霸凌？

小熊貓丨文

《拉屎，毀了我的女兒》。

說(shuō)實(shí)話，第一眼看到這個(gè)帖子時(shí)，我以為是哪個(gè)便秘患者終于在馬桶上拉昏過(guò)去，然后夢(mèng)游寫(xiě)下的文字。不然，怎么能離人類那么遠(yuǎn)呢……

直到后面，我又刷到了《觀鳥(niǎo)，毀了我的女兒》《第五人格，毀了我的女兒》這些帖子后，我才知道，自己又被網(wǎng)友騙了……

這幾個(gè)月，他們似乎要把所有的社交平臺(tái)都干成“知網(wǎng)”。各個(gè)抽象帖子的評(píng)論區(qū)里都看到博主宛如大學(xué)寫(xiě)畢業(yè)論文一樣，詳細(xì)地列出“參考文獻(xiàn)”：

你能想象，上面這些帖子的原出處，其實(shí)是一位法考學(xué)“瘋”了的博主，以媽媽控訴女兒口吻在調(diào)侃自己對(duì)某件事的過(guò)分沉迷么？

要不說(shuō)呢，還好有參考文獻(xiàn)，不然百年內(nèi)真的無(wú)人能懂二十歲女孩為何沉迷拉屎……

而當(dāng)一篇帖子因?yàn)閮?nèi)容過(guò)于抽象而引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)，底下又會(huì)開(kāi)始齊刷刷地冒出：“參考文獻(xiàn)在哪？我去，震撼首發(fā)！”的評(píng)論。至于這篇帖子原本的言論或是圖片就會(huì)被其他人引用、并在替換其中的關(guān)鍵詞后，順理成章地變成新的一篇“參考文獻(xiàn)”。

說(shuō)白了，其實(shí)就是把某個(gè)圈子內(nèi)部出圈的言論或者圖片做成模板，然后套入不同題材，只不過(guò)會(huì)在結(jié)尾像套娃一樣帶上最初和更迭過(guò)后的各種版本，供其他網(wǎng)友參考。

此事，在游戲圈亦有記載。要說(shuō)今年圈內(nèi)最出名的參考文獻(xiàn)，估計(jì)就是《世界之外》為了漲價(jià)發(fā)的挽尊帖——《世界之外》想賺錢。

這堪稱史詩(shī)級(jí)的公關(guān)手段，不僅讓玩家維權(quán)的心思蕩然無(wú)存，只有想給它撒把糯米的沖動(dòng)；同時(shí)，也給網(wǎng)友貢獻(xiàn)了新的玩梗素材。那段時(shí)間，網(wǎng)上隨處可見(jiàn)大家的“來(lái)財(cái)”宣言，人人都想蹭一口《世界之外》的流量。

百分百參團(tuán)的小高……

有趣的是，盡管“參考文獻(xiàn)”不久之前仍是個(gè)普通詞匯，網(wǎng)友們卻能快速地從梗中學(xué)習(xí)、理解它的新含義，無(wú)師自通地掌握它的新用法。

這或許是因?yàn)椋鳛閲?yán)謹(jǐn)?shù)乃菰磻{證、學(xué)術(shù)論文末尾的重要組成部分，在此之前，曾平等地折磨過(guò)無(wú)數(shù)學(xué)子：

其中，引用內(nèi)容涉及到查重率。如果太低，你導(dǎo)可能就得膽戰(zhàn)心驚地問(wèn)你：“這數(shù)據(jù)哪來(lái)的？”

若是引用格式不規(guī)范，則會(huì)影響后續(xù)答辯或者發(fā)刊，還很容易被誤以為是抄襲，嚴(yán)厲點(diǎn)的導(dǎo)師甚至?xí)u(píng)你：“學(xué)術(shù)不端！”

而這些傳統(tǒng)規(guī)范，同樣也延續(xù)到了梗的用法上：

一開(kāi)始，大家對(duì)“參考文獻(xiàn)”的羅列，僅僅只是在評(píng)論區(qū)貼一張?jiān)拥慕貓D。隨著越來(lái)越多網(wǎng)友的使用，大家突然開(kāi)始自發(fā)地按照學(xué)術(shù)論文的格式，重新規(guī)范網(wǎng)絡(luò)梗參考文獻(xiàn)的使用方式，標(biāo)注清楚出處、期刊、月份等等信息。

也有這種版本的 無(wú)限循環(huán)

至于那些沒(méi)有標(biāo)注清楚是否引用參考文獻(xiàn)的抽象帖子，那就跟當(dāng)串子反諷沒(méi)標(biāo)狗頭一樣，很容易會(huì)被網(wǎng)友們拿來(lái)開(kāi)涮。

如今，“參考文獻(xiàn)”正逐漸成為一種在年輕人之間廣泛流行的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)新形式。可娛樂(lè)之余，同時(shí)也有不少網(wǎng)友好奇：

這種將嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)框架納入日常的荒誕行為、將專用名詞引入網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)中進(jìn)行解構(gòu)的做法，到底是誰(shuí)先發(fā)起的呢？

這番發(fā)問(wèn)，讓我不禁聯(lián)想到近幾年在互聯(lián)網(wǎng)上掀起一陣研究熱的“晚學(xué)”。奇妙的是，這兩者之間似乎存在著許多異曲同工之處。又或許，晚學(xué)，就是“參考文獻(xiàn)”梗的源頭之一。

晚學(xué)，是一門研究初代網(wǎng)紅晚晚的行為、言論、風(fēng)格的互聯(lián)網(wǎng)學(xué)科，可以算得上是網(wǎng)友最早對(duì)網(wǎng)紅進(jìn)行自發(fā)性觀察的記錄之一。

屋子里住不下這么多人……

從2017年左右發(fā)端于豆瓣小組的小眾學(xué)科，到如今席卷各大社媒平臺(tái)的顯學(xué)，“晚學(xué)”的影響，不僅讓人人都能說(shuō)幾句類似“沒(méi)有xx的義務(wù)”的晚晚語(yǔ)錄，更是讓越來(lái)越多網(wǎng)友加入研究隊(duì)伍中，將其視為一門正兒八經(jīng)的學(xué)科：

從此，晚晚的言行被當(dāng)做晚學(xué)愛(ài)好者們不得不品的原始課件；晚學(xué)家們針對(duì)晚晚所制作的視頻或分析，被稱為論文；如果因?yàn)榇恋酵硗淼耐刺幎焕诹耍瑒t叫畢業(yè)。

晚學(xué)經(jīng)典課件

晚學(xué)網(wǎng)課

直到這一步，你的晚學(xué)大業(yè)才算告一段落，才能從“學(xué)姐”的身份更進(jìn)一步，成為晚學(xué)愛(ài)好者的“博導(dǎo)”。

在晚學(xué)家的口中，“課件”、“論文”、“畢業(yè)”、“學(xué)姐”這些正式、學(xué)術(shù)的詞語(yǔ)與如今流行的“參考文獻(xiàn)”一樣，變成了一種戲謔的方式：

表面上，他們是在系統(tǒng)地研究著“晚學(xué)”，但實(shí)際上是借嚴(yán)肅與日常這兩種不同語(yǔ)境并置時(shí)產(chǎn)生的認(rèn)知錯(cuò)位，來(lái)調(diào)侃晚晚的奇葩行為。

其實(shí)也有點(diǎn)把她當(dāng)電子寵物的意思（）

晚學(xué)之后，研究大冰為主的冰學(xué)、研究《如懿傳》主演周迅的如學(xué)、研究春晚節(jié)目《上春山》幾位演員的春山學(xué)等學(xué)科相繼而生，形成百學(xué)爭(zhēng)鳴的局面。

梗圖出處：@NPD星冰樂(lè)

與此同時(shí)，晚學(xué)那套標(biāo)志性的解構(gòu)嚴(yán)肅語(yǔ)境的黑話，也自然而然地隨著各個(gè)學(xué)科的流傳，在互聯(lián)網(wǎng)上大肆興盛。

然而，無(wú)論是晚學(xué)的“課件論文”，還是如今的“參考文獻(xiàn)”，這些詞語(yǔ)表層的反差與偽裝，只是便于網(wǎng)友傳播玩梗的“噱頭”。背后真正驅(qū)使網(wǎng)友們不斷玩梗的動(dòng)力與核心，還是逃不開(kāi)一句互聯(lián)網(wǎng)真理——人類的本質(zhì)是復(fù)讀機(jī)。

或許大家有沒(méi)有這樣一種感覺(jué)，課件、參考文獻(xiàn)這些經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)抽象化后的學(xué)術(shù)用語(yǔ)，與更早時(shí)候我們用來(lái)表達(dá)某人廣為流傳的語(yǔ)錄的稱呼，其實(shí)殊途同歸。那就是，“圣經(jīng)”。

從最古早的孫笑川，到去年阿諾的“那我問(wèn)你，你頭頂怎么尖尖的”，再到今年小明劍魔的“MVP！”、大胃袋良子的“這一塊”、董卓呂布的“苦命鴛鴦”，這些都是抽象界的“圣經(jīng)”。

別忘了明日方舟的“蟑螂圣經(jīng)”

時(shí)至今日，這個(gè)名詞與上述的學(xué)術(shù)用語(yǔ)一樣，在中文互聯(lián)網(wǎng)上早已脫離宗教文本范疇，變成了抽象文化的一種符號(hào)。

各個(gè)圈子的奇人源源不斷地提供著新的圣經(jīng)，網(wǎng)友則一刻不停地使用新圣經(jīng)，將它作為一種時(shí)尚標(biāo)志甚至是社交貨幣，在日常生活中使用，并分享給身邊的朋友，以此彰顯自己的“網(wǎng)感”。

摸老師也盛產(chǎn)“圣經(jīng)”

在傳播學(xué)中，美國(guó)學(xué)者亨利·詹金斯將這種行為概念化成一個(gè)專業(yè)名詞——文本盜獵。

他認(rèn)為，讀者就像沒(méi)有固定位置的游牧民族，他們居無(wú)定所，以掠奪財(cái)富、掠奪文本為樂(lè)趣，過(guò)著偷獵式的游牧生活。當(dāng)他們遇到感興趣的文本時(shí)，便會(huì)稍作停留，并根據(jù)自己的藍(lán)圖進(jìn)行重新拼貼組合，使原文本在讀者的闡釋以及與其他讀者的交流中不斷延伸。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這就是讀者對(duì)原始文本的創(chuàng)造性挪用、改編與再生產(chǎn)。

上述觀點(diǎn)出自詹金斯的這本書(shū)

盡管他將這種行為產(chǎn)生群體具化為粉絲群體，但我想，它所描述的情況，或許同樣適用于如今到處復(fù)讀的廣大網(wǎng)友。

而隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展進(jìn)步，參與式文化空間形成后，網(wǎng)友個(gè)體的媒介使用權(quán)與話語(yǔ)權(quán)被重新分配、賦權(quán)，每個(gè)人都能成為獨(dú)立的發(fā)帖者。從中，河北大學(xué)的傳播學(xué)學(xué)者付佳、趙樹(shù)旺觀察到：原本傾向個(gè)人的盜獵活動(dòng)，轉(zhuǎn)變成了聲勢(shì)浩大的群體性圍獵活動(dòng)。

落到現(xiàn)實(shí)中，可以是越來(lái)越多粉絲積極參與二創(chuàng)衍生等活動(dòng)；也可以是網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)的人傳人現(xiàn)象。

但與其他盜獵行為不同的一點(diǎn)是，大部分情況下，網(wǎng)友對(duì)于晚學(xué)、參考文獻(xiàn)、乃至圣經(jīng)的盜獵與圍獵，其實(shí)跟他們冠以這些語(yǔ)錄嚴(yán)肅化表達(dá)的初衷沒(méi)什么不同，都是為了對(duì)其梗的創(chuàng)造者進(jìn)行反向狩獵：

網(wǎng)友們將那些讓人看著兩眼一黑的帖子劃入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)中，是為了在不斷的研究、修改、引用中，反復(fù)調(diào)侃原帖的抽象與不合邏輯；

晚學(xué)家們不斷戲仿晚晚及其配偶，左一句“Let's xx！”，右一句“很高興你也喜歡xx并有自己的見(jiàn)解”，是為了吸引更多路人對(duì)晚晚的關(guān)注與吐槽；

四處游走的網(wǎng)友，將自己復(fù)制粘貼的抽象圣經(jīng)留在各個(gè)評(píng)論區(qū)，是為了引來(lái)大家的側(cè)目與溯源……

在他們手中，文案的改編與復(fù)讀被當(dāng)作一種迂回的攻擊手段，然后以彼之矛攻彼之盾，以其人之道還治其人之身，讓對(duì)方也嘗嘗啞口無(wú)言的滋味。

這種幽默有趣、攻擊性又不那么強(qiáng)的方式，再配合上外表形式化的溫良偽裝，一定程度上緩解了直接沖突的火藥味。所以，它們自然而然地成為了網(wǎng)友摯愛(ài)的表達(dá)形式。

然而，還沒(méi)等網(wǎng)友對(duì)“參考文獻(xiàn)”這個(gè)梗過(guò)去新鮮勁兒，關(guān)于它濫用與異化的批判聲已然四起。

有人說(shuō)，參考文獻(xiàn)變成了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的網(wǎng)絡(luò)霸凌；有人說(shuō)，參考文獻(xiàn)就是糟粕的“廁所”文化轉(zhuǎn)向大眾化、公屏化的軟嘗試。

一例例舉證中，原本輕松戲謔的調(diào)侃，變成了黨同伐異、施加輿論壓力的推手：

有些博主，只是正常地表達(dá)著自己的觀點(diǎn)與感受，部分不贊同的網(wǎng)友就會(huì)評(píng)論他：“矯情”、“抽象”，進(jìn)而被轉(zhuǎn)化成“新的參考文獻(xiàn)”，并通過(guò)引用的方式讓他面對(duì)眾網(wǎng)友的嗤笑。

這種情況并不少見(jiàn)，甚至不局限于這一個(gè)梗。我們之前聊“自嬤文學(xué)”時(shí)，那些述說(shuō)苦難的帖子被批駁成自嬤；聊“絲瓜湯”梗時(shí)，那些不講道理的人倒反天罡拿它來(lái)捂嘴……

他們將原本復(fù)雜的、個(gè)人化的表達(dá)，強(qiáng)行拖入到簡(jiǎn)單、戲謔的公共評(píng)判框架中，讓一場(chǎng)哄笑消解了嚴(yán)肅討論的可能性，削弱了個(gè)人表達(dá)的合理性。同時(shí)，也讓網(wǎng)友群體性的攻擊變得名正言順，讓公共空間的理性溝通變得愈發(fā)困難。

除此之外，有人還吐槽，以前起號(hào)的帖子至少還給你了吵架的缺口，現(xiàn)在因?yàn)閰⒖嘉墨I(xiàn)的泛濫，首頁(yè)刷到帖子都不敢興沖沖點(diǎn)進(jìn)去，怕滑下去發(fā)現(xiàn)自己被“參考文獻(xiàn)”給騙了；

至于評(píng)論區(qū)里，更是找不到人類，只充斥著“參考文獻(xiàn)”、“震撼首發(fā)”這些看起來(lái)像機(jī)器人的發(fā)言。

發(fā)帖起號(hào)的方式變得單一、溝通的方式變得單一、就連反駁的方式也變得單一。“參考文獻(xiàn)”的流行與使用，最終不可避免地落入與大部分網(wǎng)絡(luò)流行梗一樣的宿命：讓人們逐漸喪失表達(dá)欲，加劇文化失語(yǔ)癥。

可悲的是，對(duì)于這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)而言，即便一個(gè)梗的熱度過(guò)去后大家從中有所頓悟，但尋回失去的表達(dá)欲，并沒(méi)有比在網(wǎng)絡(luò)潮流中追逐下一個(gè)“梗”更重要……

參考文獻(xiàn)：

亨利·詹金斯 《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》

付佳 趙樹(shù)旺《從文本盜獵到文本圍獵：參與式文化空間的建構(gòu)》