寵物狗被毒死女子辭職追兇3年,今天宣判了,65歲被告投毒致9條犬只死亡,獲刑4年。
這個(gè)案件有兩個(gè)特別的地方。
![]()
第一,毒死了9條犬只,法院沒(méi)有按虐待動(dòng)物處理,而是判了投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。
因?yàn)檫@個(gè)被告投放的是國(guó)家明令禁用的劇毒化學(xué)品:氟乙酸鈉。微量即可致死,無(wú)解毒劑,對(duì)人類、動(dòng)物都致命。
法院的審理邏輯是,你不是普通虐狗,你是在小區(qū)公共空間撒一種“對(duì)人也能致死”的化學(xué)毒物。這直接從“動(dòng)物傷害”躍升到“危害公共安全”。
再就是,老人的投毒行為不是針對(duì)某一只狗,而是“無(wú)差別投放”。
![]()
法院特別看重這一點(diǎn),投毒者把毒雞脖扔在公共區(qū)域,任何路過(guò)的生命都可能被毒死。
不止狗,貓、小孩、老人都可能遭遇致命危險(xiǎn)。
也就是說(shuō),你無(wú)法控制毒藥落到誰(shuí)手里,也無(wú)法控制它造成什么樣的后果。
因此法院認(rèn)為被告的行為不是“針對(duì)具體對(duì)象的加害行為”,而是在公共空間制造不特定多數(shù)人的危險(xiǎn)。
那不正是刑法里危害公共安全罪中投放危險(xiǎn)物質(zhì)的典型特征嗎?
![]()
第二個(gè)特別之處,是被告的態(tài)度直接影響了量刑。
被告確實(shí)在偵查階段承認(rèn)過(guò)“自己投了毒”,但在關(guān)鍵問(wèn)題上卻采取了“部分否認(rèn)責(zé)任”的態(tài)度:
否認(rèn)自己投毒導(dǎo)致犬只死亡,還說(shuō)他也養(yǎng)過(guò)狗,他也很愛(ài)狗;拒絕賠償,拒絕和解,拒絕向各被害人道歉。
在中國(guó)的刑事司法體系中,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是非常明確的:
承認(rèn)行為,承擔(dān)后果,積極賠償和取得諒解。
只要做到這些,量刑可以明顯下降,很多同類投毒案件,因?yàn)橘r償+諒解,最后都能判到緩刑。
![]()
但本案中,被告既不賠償、也不道歉、也不諒解,甚至在庭審中對(duì)死亡結(jié)果提出抗辯,這在法官看來(lái)屬于沒(méi)有認(rèn)罪態(tài)度,缺乏悔罪表現(xiàn),不愿民事修復(fù)。
也就是說(shuō):能減刑的通道他一個(gè)都沒(méi)走。
既然你心無(wú)悔意,法院也只能隨你,按照正常幅度判處刑罰,4年有期。
最后我關(guān)心的民事附帶賠償,還沒(méi)看到法院有披露的數(shù)額。
![]()
這個(gè)很關(guān)鍵,會(huì)涉及法院怎么認(rèn)定寵物的價(jià)值,不應(yīng)該只是市場(chǎng)價(jià),更包含陪伴價(jià)值、情感價(jià)值和紀(jì)念意義,這部分才是法院未來(lái)必須面對(duì)、也最難量化的部分。愛(ài)犬被毒死 她追兇3年 65歲投毒者 4年刑期
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.