判了4年！北京男子毒死9只寵物狗，竟稱還要上訴？全網(wǎng)炸鍋！

哈嘍，大家好，今天小墨這篇評論，主要來分析北京男子毒殺9只寵物狗獲刑，雙方卻都要上訴的風波。

12月11日，上游新聞披露的北京首例寵物中毒訴訟案一審結(jié)果，剛出爐就引爆了全網(wǎng)。被告人張某某因在小區(qū)投毒致9只寵物犬死亡，被法院以投放危險物質(zhì)罪判處有期徒刑4年。

讓人沒想到的是，張某某當庭就表示要上訴。更意外的是，受害犬主們也不認可判決，明確會就民事部分提起上訴。這起橫跨三年的案件，不僅戳中了養(yǎng)犬家庭的痛處，更引出了一連串值得深思的問題。

時間回到2022年9月14日，北京朝陽區(qū)暢頤園小區(qū)里，李女士13歲的西高地犬Papi在外出活動后，突然出現(xiàn)中毒癥狀，最終沒能搶救回來。她很快發(fā)現(xiàn)，這不是孤例。

當天小區(qū)里共有11只寵物狗出現(xiàn)中毒反應(yīng)，其中9只不幸離世。悲痛之下，李女士和其他受害犬主一起報了警，還發(fā)起了民事賠償訴訟，這也成了刑事立案的開端。

警方介入后，尸檢結(jié)果顯示有5只狗狗體內(nèi)檢出了氟乙酸成分。這種劇毒化學品只需零點幾毫克就能致成年人死亡，狗狗甚至只需嗅聞就會喪命。順著這條線索，警方很快鎖定了同小區(qū)居民張某某。

案件的案由還經(jīng)歷過三次變更，最初警方定的是故意毀壞財物，半個月后張某某被逮捕時，批捕原因改成了涉嫌尋釁滋事。到當年12月底，李女士拿到的立案告知書里，案由最終確定為故意投放危險物質(zhì)。2023年10月案件一審開庭，歷經(jīng)9次延審，直到2025年12月才迎來判決。

值得一提的是，在檢察院的卷宗里，寫明的是11位“受害人”而不是“受害犬”。李女士說，這足以說明投毒者的行為性質(zhì)有多惡劣，絕非簡單的“貓兒狗兒的事”。

判決結(jié)果公布后，最核心的爭議集中在兩方面。一方面是刑事量刑，張某某當庭上訴的態(tài)度，讓不少網(wǎng)民覺得他毫無悔意。

有網(wǎng)友翻出近期的另一起案例，11月初上海某小區(qū)也曾發(fā)生投毒事件，男子因投放含有異煙肼的食物毒殺寵物狗，被以故意毀壞財物罪判處拘役5個月。

兩起案件對比下來，北京這起案件因使用的氟乙酸毒性更強，且造成9只寵物犬死亡，還存在公共安全隱患，最終以投放危險物質(zhì)罪獲刑4年，從法律層面看量刑有明確依據(jù)。但張某某的上訴，還是讓大家對后續(xù)判決充滿好奇。

另一方面是民事賠償?shù)臓幾h，這也是受害犬主們要上訴的核心原因。法院通過詢價的方式認定犬只價格，但李女士和其他受害犬主認為這個認定缺乏合理評估參數(shù)。在他們看來，寵物早已是家庭成員，不是普通財物，其價值不能只靠市場價格來衡量。

更讓他們難以接受的是，精神損害賠償?shù)脑V求沒有得到支持。李女士說，自家狗狗陪伴了她13年，早已是生活里不可或缺的一部分，它的離世給她帶來的精神打擊，是無法用金錢衡量的。這種情感上的落差，也讓寵物作為特殊“財產(chǎn)”的司法認定問題，再次成為焦點。

案件判決后，網(wǎng)民們的觀點迅速分成了三類，吵得不可開交。第一種是堅定支持判決的，他們覺得張某某敢用劇毒物質(zhì)投毒，行為本身就極具危險性，這次針對的是狗，下次說不定就會傷及到人。

比如遛狗不拴繩、寵物在小區(qū)內(nèi)亂拉亂尿卻不清理等，這些行為破壞了小區(qū)公共環(huán)境，也加劇了鄰里矛盾，可能是引發(fā)極端事件的潛在誘因。

第三種則是質(zhì)疑態(tài)度，個別網(wǎng)民覺得為了寵物打官司是“吃飽了撐的”，調(diào)侃當事人“生活過得太好”，完全漠視了寵物的生命價值和養(yǎng)犬人的情感。

除了輿論爭議，案件暴露的劇毒物質(zhì)管控問題也讓人憂心。涉案的氟乙酸是我國明令禁止生產(chǎn)銷售使用的劇毒化學品，張某某不僅能獲取，投毒后還將毒物空瓶隨意丟棄在小區(qū)垃圾桶里。

要知道，這種物質(zhì)留存時間長，一旦被兒童或其他居民接觸到，后果不堪設(shè)想。這也讓人聯(lián)想到，11月中旬某地曾查處一起非法售賣劇毒化學品的案件，嫌疑人通過網(wǎng)絡(luò)渠道隱秘銷售，最終被警方依法處理。這些案例都在提醒大家，劇毒物質(zhì)的管控刻不容緩。

這起毒狗案早已超越普通的鄰里糾紛，成為關(guān)乎公共安全和司法認定的典型案例。無論后續(xù)上訴結(jié)果如何，都為類似案件處理提供了重要參考。

相信隨著相關(guān)管控的加強和司法實踐的完善，鄰里之間的矛盾能得到更合理的化解，這樣的悲劇也能不再重演。