俄烏戰爭即將結束，美專家：讓俄重回全球核心，再聯手擠走中國？

2025年12月14日，在德國舉行的美烏會談上，澤連斯基“愿意放棄加入北約”的表態與美方“重大進展”的宣稱，為持續已久的烏克蘭沖突注入了一絲和談遐想。而此時美國專家安德魯·科里布科的評論文章，更將這種遐想延伸至全球經濟架構重塑的層面：其基于美國新版國家安全戰略提出，若俄美借沖突緩和之機在能源與關鍵礦產領域開展戰略性聯合投資，便能推動俄羅斯躋身全球經濟核心，同時將中國擠出中心位置。

美國“聯俄制華”的設想看似緊扣大國博弈脈絡，實則是對地緣政治規律與全球經濟格局的嚴重誤判，在多重現實壁壘面前終究只能淪為幻象。

美專家這個“聯俄制華”設想的成立，首先依賴于俄烏沖突的徹底解決與美俄信任的重建，而當前和談進程中的深層僵局早已擊碎了這一前提。澤連斯基放棄加入北約的表態雖降低了談判門檻，但領土歸屬與安全架構的核心分歧仍尖銳對立。美方提議將頓涅茨克設為“自由經濟區”卻回避管理主體，俄方則堅持設立“非軍事區”，烏克蘭則堅守“對等撤軍”與公投決定領土的底線，三方在核心利益上互不讓步。

更關鍵的是，俄羅斯外長拉夫羅夫明確將“根除沖突起因”，即遏制北約東擴作為談判前提，這恰恰觸碰了美國及北約的戰略紅線。即便雙方最終達成停火協議，也只能是有限妥協而非徹底和解，更無法為美俄深度合作奠定信任基礎。

即便俄烏沖突出現階段性緩和，美俄之間根深蒂固的結構性矛盾也注定了“深度聯俄”難以實現。這種矛盾并非短期利益分歧，而是貫穿歷史積怨、地緣博弈與意識形態的多重深層沖突。冷戰時期美蘇對抗的思維定式仍深刻影響兩國精英階層，冷戰后美國主導的北約東擴持續擠壓俄羅斯安全空間，2008年俄格沖突、2014年克里米亞事件直至2022年烏克蘭沖突，本質上都是這種博弈的產物。這些事件積累的矛盾與仇恨，絕非一份資源合作協議就能消解。

2025年10月美國對俄兩大石油公司的制裁與普京的強硬反制，以及原定俄美元首峰會因制裁取消的僵局，都印證了美俄“邊打邊談”的對抗主旋律。更核心的沖突在于，美國拉攏俄羅斯的本質是借其資源遏制中國以維護霸權，而俄羅斯始終將“戰略自主”作為核心目標，這種霸權邏輯與多極化訴求的根本對立，使得雙方難以建立起支撐大規模合作的戰略互信。

美俄合作的設想還面臨著西方陣營內部的協同性困境，歐洲與俄羅斯的經濟互補性注定了美國難以成為俄羅斯的優先合作對象。特朗普政府的對俄緩和策略從一開始就遭到德國、法國等歐洲盟友的抵觸，德國總理默茨明確表示烏克蘭領土問題“必須由烏民眾決定”，反對犧牲歐盟團結。更深層的原因在于，歐洲是俄羅斯能源和糧食的天然消費市場，地理位置鄰近且運輸成本低廉，而美國與俄羅斯在能源、糧食領域存在直接競爭關系。

匈牙利外長西雅爾多2025年11月的表態更直接揭示了這一現實，只要歐爾班與特朗普在任，美國對匈牙利購買俄能源的制裁豁免就會持續有效。這種利益結構決定了即便美國解除對俄制裁，俄羅斯也會優先恢復與歐洲的經貿往來，而非與美國開展大規模資源合作，美國拉攏俄羅斯的努力必然加劇跨大西洋聯盟分裂，進一步增加“聯俄”的現實難度。

即便美俄突破重重障礙實現合作，俄羅斯“背棄中國”的高風險成本也使其絕無可能成為現實。西方輿論常將中俄關系曲解為“俄羅斯依附中國”，實則是對兩國平等互利戰略協作伙伴關系的誤讀。近年來，中俄在政治互信、經貿合作、軍事安全等領域全面深化，形成了“不結盟、不對抗、不針對第三方”的新型大國關系模式。2024年中俄貿易額突破2400億美元，能源貿易占比超40%，“西伯利亞力量”能源管道更成為俄羅斯抵御西方制裁的重要支撐。

在戰略安全領域，中俄頻繁開展聯合軍演、情報共享，共同應對北約軍事壓力，這種“背靠背”的協作源于共同安全訴求，而非短期利益交換。對俄羅斯而言，疏遠中國意味著失去穩定的能源出口市場、抵御制裁的關鍵盟友，最終陷入依賴西方的被動境地，這與俄羅斯追求戰略自主的長期目標完全相悖。普京多次強調“中俄關系處于歷史最好水平”且“不受第三方影響”，正是對這種戰略韌性的清晰認知。

“聯俄制華”設想最根本的謬誤，在于嚴重低估了中國在全球經濟中的核心地位與不可替代性。中國已連續15年成為全球經濟增長最大貢獻者，貢獻率超30%，作為全球貨物貿易第一大國，與150多個國家和地區保持主要貿易伙伴關系。2024年中國對全球貿易增長貢獻率達28.7%，疫情以來更以穩定生產能力提供了全球50%以上的防疫物資和30%的工業制成品，成為全球供應鏈的“穩定器”。

美國雖提出“減少對華依賴”與“精準脫鉤”，但在產業鏈層面根本無法實現——半導體領域中國占全球54%的消費需求和60%以上的封裝測試份額，新能源領域光伏組件、動力電池產量分別占全球80%、65%，即便美國及其盟友從俄羅斯獲取礦產原料，也離不開中國的加工技術與產業鏈配套。

在國際合作層面，中國通過“一帶一路”與150多個國家及30多個國際組織建立合作，中歐班列累計開行超8萬列，推動的RCEP成為全球最大自由貿易區；人民幣在全球貿易結算中占比突破22%，在數字經濟、綠色能源等領域的規則影響力持續提升，這種全方位的核心地位絕非美俄短期合作所能撼動。

縱觀全局，科里布科的設想本質是美國霸權焦慮下的戰略誤判，其陷入了三重邏輯謬誤：誤將美俄競爭性關系視為“可交易伙伴關系”，忽視歷史與地緣的路徑依賴；誤將中俄平等協作曲解為“依附關系”，低估雙方共同利益與戰略自主訴求；誤將中國核心地位視為“可替代節點”，違背經濟全球化下產業鏈深度融合的規律。在各國利益深度融合的今天，全球經濟的發展趨勢是多元協同而非陣營對抗，任何試圖通過排他性合作構建“小圈子”的做法，都與時代潮流背道而馳。

俄烏和談或許能為地區沖突降溫，但無法成為美俄聯手重塑全球經濟的契機。美俄結構性矛盾與美歐分歧將長期存在，中俄戰略協作的韌性不斷增強，中國的全球經濟核心地位日益穩固。“聯俄制華”的幻象終究會在現實面前碰壁，多極化與經濟全球化的潮流不可逆轉，這既是大國博弈的最終結局，更是全球經濟發展的必然規律。

展望未來，全球地緣政治與經濟格局將呈現“三重博弈、雙重韌性”的核心特征，“聯俄制華”的設想將在復雜的現實互動中逐步消解。從地緣政治博弈來看，美國戰略重心向印太轉移的態勢將進一步凸顯，但這一轉移內含的結構性矛盾注定難以順暢落地。特朗普政府通過《臨時國防戰略指導意見》明確將中國定位為“唯一步步緊逼的威脅”，試圖通過逼迫烏克蘭停火、要求歐洲盟國將軍費提升至GDP的5%等方式從歐洲抽身，集中精力推進“印太戰略”。

為此，美國正加速強化與日本、菲律賓的軍事捆綁——推動駐日美軍司令部升級為聯合作戰司令部，與日本聯合生產先進導彈；向菲律賓追加部署“堤豐”導彈系統等裝備，并批準55.8億美元軍售。然而，歐洲的安全焦慮與俄烏和談的僵局將持續牽制美國精力，俄羅斯對歐洲的地緣影響力并未因沖突削弱，歐洲盟國對美國“棄歐保亞”的戰略充滿疑慮，跨大西洋聯盟的裂痕將進一步擴大，美國“雙線遏制”的戰略野心難以兼顧。

美俄關系的未來走向更可能是“有限緩和、長期對抗”的拉鋸狀態。短期來看，雙方可能在能源貿易部分松綁、核軍控談判等議題上達成局部共識，以降低直接沖突風險；但長期來看，北約東擴的根源性矛盾未解，俄羅斯對美國霸權的警惕不會消退，美國也不會放棄對俄羅斯的戰略遏制。更關鍵的是，俄羅斯將進一步深化與中國的戰略協作以對沖西方壓力，雙方在能源、軍事、科技等領域的合作將向更縱深發展，“西伯利亞力量2號”管道等大型項目的推進將使中俄經濟綁定更加緊密，這種“背靠背”的協作模式將成為美俄深度合作的不可逾越屏障。

在經濟格局層面，全球將呈現“多元樞紐并存、產業鏈深度交織”的新形態，中國的核心地位將在變局中持續鞏固。美國推動的“友岸外包”“印太經濟框架”等排他性合作機制，難以撼動中國在全球產業鏈中的中樞作用——即便美國聯合盟友從俄羅斯獲取鋰、鎳等關鍵礦產，仍需依賴中國的精煉加工能力和產業鏈配套體系。

與此同時，中國將加速推進產業鏈升級與高水平對外開放，通過RCEP深化亞太區域經濟整合，借助“一帶一路”拓展與新興市場的合作，人民幣國際化在能源貿易、跨境結算等領域的應用將持續突破。俄羅斯則會在“東西方平衡”的戰略下，既恢復與歐洲的務實經貿往來，又強化與中國、印度等亞洲國家的合作，形成多元的經濟合作網絡，這與美國試圖將其捆綁為“反華伙伴”的設想完全相悖。

從更長遠的趨勢來看，多極化進程將在大國博弈中加速推進，發展中國家對全球治理話語權的訴求不斷提升，美國主導的單極霸權體系進一步式微。無論是中東國家的自主外交動向，還是拉美地區的經濟一體化進程，都彰顯了各國擺脫陣營對抗、追求自主發展的時代潮流。

在這一背景下，任何基于零和思維的“聯俄制華”或“陣營對抗”策略，都將因違背各國共同利益而遭到抵制。未來的大國競爭，將更多體現為發展模式、治理理念的比拼，而非排他性聯盟的對抗，中國倡導的“人類命運共同體”理念與多元協同的發展路徑，將更契合全球經濟發展的本質需求。