空軍地位舉足輕重，首任司令員劉亞樓，為何卻評不了大將？

前幾天做了一期關(guān)于羅瑞卿大將的節(jié)目，他55年授銜時的軍職為公安軍司令員，屬于“小軍種司令”；而作為大軍種司令的海軍首任司令員蕭勁光，也被評為開國大將；另外兵種司令許光達也是大將，他授銜時擔任解放軍裝甲兵司令員。

所以有讀者給我留言，說這些軍兵種司令都是大將，那為何地位顯赫、作用關(guān)鍵的人民空軍，首任司令員劉亞樓卻只是上將呢？

這種類比方法，過于簡單了，是有問題的。因為全軍首次授銜，不僅僅看將領(lǐng)們實時擔任的職務(wù)，更要結(jié)合紅軍、抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭期間的資歷和任職級別，總體貢獻。另有一個非常重要的隱性因素，即山頭代表性。而55年所任軍職，只是評銜的一個考量方面，但權(quán)重并不那么高。

舉個最典型的例子。第二大將徐海東傷缺十余年，但紅軍時期貢獻太大，已經(jīng)鎖定大將名額了。可根據(jù)評銜規(guī)則，沒有軍內(nèi)實職的人不參評。那不行，徐海東雖然病休，但得臨時匹配一項軍職，以確保參加授銜，所以他在1954年被特別增選為中央軍委委員。

這個身份在當時的地位是非常高的，比如劉亞樓，他雖擔任空軍司令員，位高權(quán)重、卻不具備中央軍委委員的身份。實際上，委員也并不一定負責某一方面的具體工作，徐海東可以繼續(xù)休養(yǎng)，但解決了他的評銜資格的問題。所以，你說評銜時的具體職務(wù)，還真那么重要嗎？是要有，但不是決定性的。

單純說劉亞樓的首任空軍司令員職務(wù)，足夠評大將了，但前面講了，將領(lǐng)的實時職務(wù)不是最重要的，只是參考項之一。劉亞樓解放戰(zhàn)爭期間當過野戰(zhàn)軍參謀長、四野主力兵團司令員，紅軍時擔任中央紅軍師長、師政委，這些經(jīng)歷都非常過硬，確保了他的開國上將資格。

然而也只是上將而已了。要評大將的話，他在全面抗戰(zhàn)階段的經(jīng)歷，就明顯有缺失。1939年他被組織公派到蘇聯(lián)伏龍芝軍事學院學習，長達6年未直接參與對日作戰(zhàn)，盡管是公派，卻也影響了軍事履歷的完整性，甚至比不了多數(shù)開國上將。他能拿到一級獨立自由勛章，都不容易。比如同為開國上將的李天佑，也是因為長期身在蘇聯(lián)治療、學習，55年只得到一枚二級獨立自由勛章。

所以軍事才干突出的劉亞樓，盡管在建國后執(zhí)掌了關(guān)鍵的大軍種，卻沒法像海軍司令員蕭勁光那樣獲得大將軍銜，他的總體資歷還是弱了一點。至于裝甲兵大將許光達，實事求是地講，履歷還未必能趕得上劉亞樓，或者是基本相當。但前面提到，山頭代表性非常重要，許光達是賀龍紅二軍團的典型代表，能夠扛山頭、當大將；而劉亞樓所在的中央紅軍，優(yōu)秀人才實在太多了，在大將層級不需要他來代表。

十大將方案下，劉亞樓無法入圍；1955年初的十五大將方案，也沒有他的名字；倒是備選的二十二大將方案，包含了劉亞樓。可事實上，大將和元帥最終都只評了十位，劉亞樓成為正兵團級上將。

這幾年有網(wǎng)絡(luò)傳言說四野“101”，曾在大授銜前專門為愛將申請大將軍銜、力挺劉亞樓，但是未能奏效。這個說法是真是假呢？從實據(jù)來看，筆者近期專門查證過，目前沒有找到權(quán)威資料記錄這件事，講這事的基本都是自媒體網(wǎng)絡(luò)文章。

倒是結(jié)合101建國后的個人經(jīng)歷，這段時間正在養(yǎng)病，很少過問軍隊事務(wù)，他是到了五十年代后期才真正出山的。加上特別的性格和行事作風，突然為了個別老部下的軍銜問題，而出面護犢子的可能性很小。

本欄目由軍事歷史作家運營，專注于軍情、軍史、戰(zhàn)史、國際關(guān)系研究，以專業(yè)視角為您還原全貌，帶來精彩細節(jié)。作品覆蓋圖文、視頻、音頻領(lǐng)域，歡迎關(guān)注以獲得更多精彩文史內(nèi)容，也歡迎您點贊、評論支持，作者期待您寶貴的意見建議。本文未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。