關(guān)于“南博事件”的一些猜想（二）

二、1986年“中國古代書畫鑒定組”（以下簡稱“七人小組”）在南博未看到《江南春》圖卷，其背后是否有隱情？

從《中國古代書畫圖目》未收錄，楊仁愷、劉九庵的工作筆記中未記載來推論，當(dāng)年“七人小組”在南博應(yīng)該是沒有看到《江南春》圖卷，那這是由于什么原因所導(dǎo)致的？是否存在如某些人猜測的，當(dāng)時的管理者已有將之處理掉的打算呢？

以我個人的看法，很可能是“小私心有，大貓膩無”。“七人小組”成立的背景是文革結(jié)束后，各地國有文物收藏單位內(nèi)收藏了大量未經(jīng)鑒定的書畫作品，而當(dāng)時的原則是，“七人小組”到某地，某地的文博單位準(zhǔn)備待鑒定的書畫作品。

而這其中有的單位格局較大，意識到這是一次難得的學(xué)習(xí)機會，盡可能多地將庫藏作品都拿出來請專家鑒定，并在鑒定結(jié)束后根據(jù)當(dāng)時形勢的需要，大力支持了兄弟單位的書畫收藏事業(yè)。比如“七人小組”在上海朵云軒花費了23個工作日，鑒定了近一千六百件（套）古代書畫，而事后上海朵云軒以此為基礎(chǔ)，向上海博物館和遼寧省博物館提供了300多件元、明、清書畫、書札精品。而遼寧省博物館的楊仁愷也因此與上海朵云軒及其工作人員結(jié)下了深厚的友情。

而有些單位的格局就比較小，生怕由于此次“巡檢”而漏了庫底，導(dǎo)致將來作品被上級調(diào)撥或討要（因為有不少作品系“十年動亂”期間由抄家而來，從法理上來說應(yīng)當(dāng)發(fā)還原收藏者）。因此南博方面是不是因為這種考慮而將之前被列為“偽作”的《江南春》圖卷藏著掖著，不愿拿出來請謝稚柳、啟功、楊仁愷、劉九庵等人過目，我以為還是很有可能的。

至于認為當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)有將其私下處理的想法，則略顯“陰謀論”了一些。畢竟給南博方面后續(xù)一系列操作留下政策空間的《博物館藏品管理辦法》（1986年版）當(dāng)時剛出臺，而最終出售作品的“江蘇省文物總店”要遲至1990年12月才成立。

但無論如何，南博方面沒有將《江南春》圖卷交“七人小組”復(fù)檢，也使其失去了避免后續(xù)一系列爭議操作發(fā)生的機會。