拒交會費后，特朗普宣布美國將替代聯合國，中方行動高下立判

最近，國際政壇發生了一件讓人驚掉下巴的事。就在聯合國因為經費短缺而陷入史無前例的財政危機之時，作為始作俑者的美國，不僅沒有一絲愧疚，其總統特朗普反而語出驚人，拋出了一套讓人啼笑皆非的“新理論”。

特朗普在社交媒體上公然宣稱，聯合國已經沒用了，特別是在調和國際沖突方面毫無建樹，給到的幫助“微乎其微”。

緊接著，他大言不慚地表示，在過去的大半年里，是他“解決和阻止了所有戰爭和沖突”，因此，“美國已經變成了一個真正的聯合國”，完全可以取而代之。

這番言論，堪稱是一個“地獄級”的笑話。

一邊是聯合國因為美國長期拖欠高達15億美元的會費，連總部大樓的電梯壞了都沒錢修，維和行動捉襟見肘；

另一邊是美國一邊斷著聯合國的“糧”，一邊嫌棄聯合國“跑不動”，甚至妄圖把這個二戰后建立的國際秩序基石一腳踢開，自己搞一套“美國版聯合國”。

與此同時，中國卻做出了截然不同的選擇。

早在今年10月，中國就一次性全額繳納了超過6億美元的當年會費，并以此為契機，代表廣大發展中國家向聯合國提出了一個振聾發聵的要求。

兩相對比，誰是破壞者，誰是建設者，可謂高下立判。

欠費不交還妄想“自立門戶”

特朗普那句“美國正在維和方面替代聯合國”，聽起來豪氣干云，但如果我們將目光投向現實，就會發現這不過是一塊遮羞布，用來掩蓋美國正逐漸淪為世界最大“亂源”的事實。

首先，我們要問一句：聯合國為什么在調解沖突時顯得“無力”？難道真的是聯合國不想干活嗎？答案是否定的。

以全世界最關注的巴以沖突為例，加沙地區的戰火延宕至今，聯合國安理會為了和平，成立了各種小組，召開了數百場會議，多少次呼吁停火的草案得到了絕大多數成員國的支持。

可每到關鍵時刻，是誰動用“一票否決權”把和平的希望掐滅？正是美國。

特朗普所謂的“加沙停火方案”，實際上更像是一種單方面的偏袒。

據統計，截至12月底，在所謂的“停火”期間，以色列違規次數高達969次，造成數千名平民傷亡。

這種只約束一方、縱容另一方的“美式調停”，不僅沒有帶來和平，反而讓流血沖突更加無法收拾。

再看看美國在其他地區的所作所為。

在伊朗核問題上，美國繞開聯合國，單方面實施核打擊威脅和全面制裁；在委內瑞拉，美國以“打擊運毒”為幌子，扣押他國運油船，導致局勢動蕩。

一個在全世界到處遞刀子、埋地雷的國家，竟然聲稱自己“阻止了所有戰爭”，簡直是滑天下之大稽。

除了在軍事和外交上當“攪局者”，美國在經濟責任上也扮演著卑劣的“老賴”角色。

聯合國秘書長古特雷斯和發言人迪雅里克近期多次證實，美國是目前聯合國最大的欠費國。

截至今年9月底，美國拖欠的會費總額約15億美元。

因為這個“超級大國”的賴賬，聯合國目前正面臨嚴重的流動性危機，甚至不得不考慮裁員、縮小職權。

更有甚者，美國把拖欠會費當成了一種政治工具：我看你不順眼，我就不交錢；你不如我的意，我就退群。

這種“合則用、不合則棄”的行徑，被國際觀察家們精準地概括為“功利性霸權”。

美國想要的不是一個公平公正的國際平臺，而是一個能完全聽命于華盛頓的傀儡機構。

當聯合國試圖發出正義的聲音，哪怕只是呼吁加沙停火，美國都會覺得受到了冒犯，進而產生了“不如我自己來當聯合國”的荒謬念頭。

特朗普的這番新表態，實質上是“美國優先”策略的極端體現。

他試圖用“美國霸權”來替代“國際公理”，用“強權政治”來替代“多邊協商”。

但這套玩法，雖然短期內看似讓美國擺脫了束縛，長遠來看，卻是在透支美國僅存的國際公信力。

越是艱難時刻越顯大國擔當

與美國這種“拆臺式”的霸權行徑形成鮮明對比的，是中國始終如一的“補臺”行動。

面對聯合國的財政困境，中國沒有像美國那樣找借口、推責任，而是用實實在在的真金白銀來支持多邊主義。

今年10月，中國作為聯合國第二大會費繳納國，一次性足額繳納了全年超過6億美元的常規會費。

這筆資金對于正處于“無米下鍋”窘境的聯合國來說，無疑是雪中送炭。

在這個過程中，有一個細節非常耐人尋味。

在中國繳完費后，聯合國高官特地用中文說了一句“謝謝”。這聲謝謝，不僅是對資金支持的感謝，更是對一個守信用、負責任的大國的尊重。

在聯合國大樓里，誰是靠譜的伙伴，誰是搗亂的刺頭，大家心里都有一桿秤。

但中國做的，遠不止是交錢這么簡單。

除了按時繳納攤款，中國還長期向聯合國開發計劃署、糧食計劃署等機構提供自愿捐款，并派出了全球最多的維和人員，積極推動全球發展倡議。

中國是在用實際行動，把“多邊主義”從口號落到實處，是在國際秩序面臨崩塌風險時，努力撐起大廈的柱石。

更重要的是，在履行了義務之后，中國代表廣大發展中國家，向聯合國提出了一個極其關鍵的要求。

中國常駐聯合國代表團公使孫磊在發言中一針見血地指出：當前的聯合國治理體系存在著嚴重的“權利與責任錯配”。

雖然發展中國家在聯合國成員中占據絕大多數，但在核心決策圈，特別是在預算分配、資源使用、規則制定等關鍵問題上，話語權卻極其微弱，經常感到被“邊緣化”。

比如，很多涉及發展中國家切身利益的議題，像技術轉讓、債務減免等，往往難以進入核心議程；而大量的聯合國資源，卻流向了由發達國家主導的項目。這種不公平的現狀，必須改變。

因此，中方明確提出：聯合國預算安排應更加兼顧發展中國家的利益。

中方提出的這一要求，可以說切中了時弊，也喊出了大多數國家的心聲。這體現了中國作為最大發展中國家的擔當：我們不僅自己帶頭遵守規則，更致力于推動規則向著更加公平、合理的方向演進。

如果說美國的邏輯是“因為我不爽，所以我要毀掉你”，那么中國的邏輯就是“因為這很重要，所以我們要修好它”。

美國一邊惡意拖欠會費，一邊利用霸權地位在聯合國攫取最大利益，甚至還要動用否決權阻礙和平進程；而中國在全額繳費的同時，謀求的是讓沉默的大多數擁有更多的話語權。

這種對比，不僅僅是金錢上的，更是道義上的。

世界到底需要什么樣的國際秩序？是特朗普口中那個由美國說了算、充滿單邊制裁和武力威脅的“美國版聯合國”？還是中國倡導的那個通過協商對話、兼顧各方利益、特別是照顧發展中國家訴求的真正的多邊舞臺？

答案其實已經不言自明。