4.37億非法交易背后的“分身術(shù)”

檢察官審查案卷并討論辦案難點。

漫畫/浙江省遂昌縣人民檢察院　毛琳云

　　2025年12月30日，北京市朝陽區(qū)檢察院召開金融檢察白皮書新聞發(fā)布會，系統(tǒng)通報了近兩年金融犯罪的新趨勢、新特點。記者從會上獲悉，當前金融犯罪手段不斷翻新，犯罪隱蔽性、專業(yè)性進一步增強。正如在該院辦理的一起非法經(jīng)營案件中，不法分子通過價格僅為5000元的分倉軟件開展非法期貨交易，總交易額高達4.37億元。8月21日，經(jīng)朝陽區(qū)檢察院依法提起公訴，法院以非法經(jīng)營罪分別判處被告人王某、錢某有期徒刑一年，緩刑一年，各并處罰金。

　　黨的二十屆四中全會對“加快建設(shè)金融強國”作出重要部署，“十五五”時期將全面加強金融監(jiān)管。此案的辦理，正是依法從嚴打擊證券期貨違法犯罪、堅決防范化解金融風(fēng)險的具體體現(xiàn)，釋放出金融監(jiān)管“長牙帶刺”、執(zhí)法司法絕不手軟的清晰信號。

　　分身術(shù)

　　5000元工具的“裂變”之謎

　　這一切非法交易的核心，來源于王某、錢某所購買的一款價格僅為5000元的分倉軟件。它能夠?qū)⒁粋€在正規(guī)期貨公司開設(shè)的實體母賬戶，在后臺拆分成多達15個獨立的交易端口。這些由王某、錢某掌控的交易端口，無需在期貨公司進行任何實名認證開戶，即可進行期貨交易。這些端口的交易指令，最終都匯聚到母賬戶，并由其統(tǒng)一報送至交易所。

　　從客戶角度看，在正規(guī)期貨公司開戶交易，期貨公司需對客戶進行全面的盡職調(diào)查，評估其身份、交易經(jīng)驗和風(fēng)險承受能力等。而分倉軟件下的子賬戶交易，繞過了這一核心的賬戶實名監(jiān)管要求，使得那些可能存在不良信用記錄、風(fēng)險承受能力不足或缺乏必要交易經(jīng)驗的客戶，得以規(guī)避監(jiān)管，進入高杠桿、高風(fēng)險的期貨市場。這無疑為不符合資質(zhì)的客戶打開了“后門”，也為非法交易活動提供了隱秘的溫床。

　　那么，王某等人為何要鋌而走險替他人提供“便利”？

　　原來，王某自2009年便進入期貨行業(yè)，憑借自身期貨交易經(jīng)驗豐富，收益頗豐。2019年，他開始創(chuàng)建自己的投資公司，并讓朋友錢某負責(zé)公司行政后勤事務(wù)。二人萌生了搭建自己的交易團隊、進行多策略穩(wěn)健操作的想法，他們的動因很明確：一是通過招聘可靠操盤手，執(zhí)行設(shè)定好止損線的交易策略，以實現(xiàn)穩(wěn)定盈利；二是為后期拓展期貨配資業(yè)務(wù)（一種通過借貸杠桿放大交易資金的業(yè)務(wù)）鋪墊基礎(chǔ)；三是通過向操盤手加收手續(xù)費直接獲利。

　　5000元低廉的技術(shù)成本，撬動了驚人的交易規(guī)模。2024年8月，證監(jiān)部門在查處非法配資軟件時發(fā)現(xiàn)王某、錢某購買分倉軟件記錄，遂向公安機關(guān)移交線索。經(jīng)查，分倉軟件后臺數(shù)據(jù)顯示，從2024年5月該工具啟用至同年8月案發(fā)，通過這15個端口完成的期貨交易高達6013筆，總交易額累計達4.37億元。

　　“這種‘四兩撥千斤’的效應(yīng)，暴露了金融工具被濫用后對市場秩序的巨大破壞力。”朝陽區(qū)檢察院辦案檢察官說。

　　“操盤手”騙局

　　精心編織的非法業(yè)務(wù)網(wǎng)

　　王某等人為其非法平臺招攬客戶的手段，同樣經(jīng)過精心設(shè)計——他們不打廣告，而是以“招聘精英操盤手”的名義，廣發(fā)“英雄帖”。一份份《投資顧問選拔協(xié)議》是他們拋出的誘餌。協(xié)議中承諾，“公司提供20萬、30萬、40萬、50萬、100萬資金量不等的實盤賬戶”，并宣稱“盈利超過30%即可通過考核”，“盈利的90%每周結(jié)算給操盤手”。這等優(yōu)厚的條件，對渴望證明自己的交易者而言，極具誘惑力。

　　然而，這并非一場單純的招聘。

　　“作了某公司的一個期貨賬戶……部分操作的指令是王某下達給我的。”到案的操盤手李某的證言揭開了真相。另一位操盤手任某則證實，業(yè)內(nèi)都知道他們使用分倉軟件進行交易，所謂的“操盤手”，實質(zhì)上就是他們招攬來進行非法期貨交易的客戶。

我操

　　這套業(yè)務(wù)模式的核心在于配資與風(fēng)控。據(jù)王某供述，公司提供的交易本金來源有兩部分：一是王某、錢某的自有資金及操盤手的少量入金；二是王某通過其控制的另一家公司——來財公司（化名），此前以私募基金名義募集的資金。該基金因觸及清盤線無法繼續(xù)運作，王某便與客戶簽訂借款協(xié)議，將剩余的四五百萬元資金轉(zhuǎn)為公司借款，繼續(xù)用于期貨交易，其中有部分資金便用于分倉交易當中。

　　他們設(shè)計了兩套將自身風(fēng)險最小化的交易模式：一是風(fēng)險兜底模式。在這種模式中，操盤手無需保證金，公司設(shè)立自動止損平倉機制，由公司承擔(dān)單筆最高8%的虧損。當操盤手盈利豐厚時，公司分成比例降低，看似讓利，實則激勵操盤手為公司創(chuàng)造更大利潤；而當操盤手盈利微薄時，公司分成比例反而提高。還有一種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁模式，即操盤手們需繳納高額保證金（1∶3至1∶5），產(chǎn)生虧損后，虧損金額均從其繳納的保證金中扣除直至強行平倉，若操盤手盈利，公司同樣也可獲得分成。在此模式下，公司出借的本金得到了充分保障，不再承擔(dān)市場波動風(fēng)險。

　　“無論哪種模式，王某、錢某的盈利點都清晰固定，其中，無論操盤手交易盈虧，只要發(fā)生交易，王某的公司就能在期貨公司標準手續(xù)費之上，穩(wěn)定加收1.5倍的費用。交易頻次越高，這筆‘過路費’收入就越豐厚可觀。”辦案檢察官告訴記者，另一方面，操盤手實現(xiàn)盈利時，公司還能直接分享收益。

　　至此，一個不具備任何期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)資質(zhì)的團伙，卻完整行使了從開戶、指令下達、資金結(jié)算到風(fēng)險控制的全套期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)功能，其本質(zhì)正是未經(jīng)國家批準的非法期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)。

　　準確定性

　　穿透“技術(shù)迷霧”的精準打擊

　　面對這一利用新技術(shù)、包裝新模式的新型金融犯罪，朝陽區(qū)檢察院檢察官在案件辦理中，精準履職，有效穿透了“技術(shù)迷霧”。該院緊密結(jié)合期貨業(yè)務(wù)本質(zhì)特征，積極對接證券監(jiān)管部門，明確將利用分倉軟件組織操盤手進行期貨交易并收取手續(xù)費的行為，定性為變相開展期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)，精準把握新型金融犯罪本質(zhì)。

　　據(jù)了解，該案涉案期貨賬戶通過分倉軟件形成15個子賬戶，因期貨交易具有高杠桿屬性，子賬戶交易流水累計高達4億余元，但該金額并不能直接反映非法經(jīng)營的實際規(guī)模及行為人真實獲利情況。檢察機關(guān)通過引導(dǎo)公安機關(guān)全面調(diào)取主賬戶入金記錄、分倉軟件后臺數(shù)據(jù)及子賬戶明細，突破海量電子數(shù)據(jù)，厘清資金實際來源于主賬戶入金的105萬余元，二人實際獲利較少。結(jié)合犯罪持續(xù)時間較短、違法所得數(shù)額較少等情節(jié)，檢察機關(guān)根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，最終決定以實際入金金額105萬余元作為非法經(jīng)營犯罪數(shù)額。2025年8月4日，朝陽區(qū)檢察院以涉嫌非法經(jīng)營罪對王某、錢某依法提起公訴。法院經(jīng)審理作出上述判決。

　　“在辦案過程中，我們發(fā)現(xiàn)除王某、錢某外，還有同案犯李某參與分倉軟件購買、招攬操盤手等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前其已被追捕到案，后續(xù)將會對其依法追訴。”辦案檢察官說。

　　案件辦結(jié)不是終點。針對案件中暴露出的利用分倉軟件規(guī)避監(jiān)管、以“招聘”為名非法開展業(yè)務(wù)等問題，朝陽區(qū)檢察院積極延伸檢察職能，推動源頭治理，聯(lián)合公安機關(guān)、金融監(jiān)管部門等相關(guān)單位進行座談，剖析監(jiān)管漏洞與風(fēng)險點，并積極推動就信息共享、線索移送等達成協(xié)作。同時，結(jié)合“防范非法金融活動宣傳月”等活動，檢察官走進北京中央商務(wù)區(qū)（CBD），通過以案釋法，提升市場主體合規(guī)意識和公眾風(fēng)險識別能力。

　　法條鏈接

　　刑法第二百二十五條：違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：……（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；……

　　《期貨交易管理條例》第六條：未經(jīng)國務(wù)院批準或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位或者個人不得設(shè)立期貨交易場所或者以任何形式組織期貨交易及其相關(guān)活動。

　　第十五條：未經(jīng)國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位或者個人不得設(shè)立或者變相設(shè)立期貨公司，經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)。

　　檢察官說法

　　期貨交易屬于高風(fēng)險投資行為，需要滿足年齡、知識、資金、信用等相關(guān)條件。該案中，王某等人違反刑法及《期貨交易管理條例》相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)國家主管部門批準，通過分倉軟件組織非法期貨交易收取分成，并在期貨公司交易手續(xù)費的基礎(chǔ)上向子賬戶使用人加收手續(xù)費，賺取高額手續(xù)費差價，其行為實質(zhì)是期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)。該行為不僅破壞了期貨市場公平交易環(huán)境，還可能導(dǎo)致大量資金違規(guī)進入期貨市場，在規(guī)避市場監(jiān)管的同時可能致使監(jiān)管數(shù)據(jù)失真，嚴重擾亂國家金融市場秩序。同時，該行為降低了期貨交易的準入門檻，導(dǎo)致本不具備投資資質(zhì)、投資經(jīng)驗的人員“入場”，一方面許多人因此遭受財產(chǎn)損失，另一方面還會滋生詐騙等違法犯罪。

　　王某等人的“金融創(chuàng)新”夢已成幻影，該案猶如一記警鐘，警示任何試圖利用技術(shù)手段繞開金融監(jiān)管的行為，無論包裝多么精巧，終將受到法律嚴懲。社會公眾在開展投資時也應(yīng)該充分評估投資風(fēng)險、自身專業(yè)知識及風(fēng)險承受能力，擦亮雙眼，選擇正規(guī)持牌機構(gòu)，遠離非法金融平臺。

來源：檢察日報