Q4生活服務電商投訴榜、評級榜與十大典型投訴案例 飛豬 走著瞧等獲“不建議下單”

2025年第四季度，生活服務電商領域消費糾紛聚焦于服務履約與預付消費。“線上宣傳與實際服務嚴重不符”、“服務質量不達標”成為核心爭議點；“預付費退款難”、“優惠規則解釋模糊、使用受限”等營銷與合同問題高發；而“預約訂單被單方取消”、“售后響應遲緩、推諉”等現象則凸顯了服務標準化與責任落實的不足。

在此背景下，1月5日，依據網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”2025年Q4受理的全國互聯網消費平臺糾紛大量案例數據，“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心例行發布《2025年Q4電子商務用戶體驗與投訴數據報告》。

報告涵蓋了零售電商、二手電商、跨境電商、生活服務電商、在線旅游、物流科技、金融科技七大板塊，公布了2025年Q4網絡消費投訴數據及《零售電商十大典型投訴案例》《二手電商十大典型投訴案例》《跨境電商十大典型投訴案例》《生活服務電商十大典型投訴案例》《在線旅游五大典型投訴案例》《物流科技五大典型投訴案例》《金融科技五大典型投訴案例》。

生活服務電商消費評級榜發布 飛豬獲“不建議下單”

在2025年Q4全國生活服務電商評級榜中：獲“建議下單”的有：去哪兒、萬師傅、美團；獲“謹慎下單”評級的有：智行、BOSS直聘；獲“不建議下單”的有飛豬、走著瞧旅行、魯班到家：獲“不予評級”的有：大麥網、貓眼電影、智聯招聘。

37家平臺進入生活服務電商投訴榜

投訴量TOP10依次為：美團、萬師傅、去哪兒、飛豬、智行、BOSS直聘、大麥網、餓了么、走著瞧旅行、攜程；

排在第11-20名的是：智聯招聘、貓眼電影、同程旅行、魯班到家、聯聯周邊游、高德、58同城、途家、啄木鳥家庭維修、滴滴出行；

排在第21-37名的是：soul、航班管家、T3出行、華住酒店、趕集網、票牛網、蝌蚪親子、南方航空、淘票票、青桔、前程無憂、暢游、21cake、大眾點評、摩天輪票務、哈啰出行、騎驢游。

生活服務電商十大典型投訴案例發布

在生活服務電商消費領域，據“電訴寶”受理用戶維權案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及啄木鳥家庭維修、大麥網、魯班到家、Keep、Boss直聘、萬師傅、智聯招聘、貓眼、58同城、珍愛網。

【案例一】“啄木鳥家庭維修”被指惡意夸大故障 價格虛高 售后推諉

12月24日，舒先生向“電訴寶”投訴稱，12月21日晚，因家中洗手盆下方僅一個角閥損壞，預約了維修人員上門更換。但維修人員到場后，在舒先生明確表示只需更換損壞角閥的情況下，無故聲稱另一角閥也需要更換，并以施工難度大為由，誘導其更換了完好且正常使用的水龍頭。舒先生被迫更換了三樣物品，并當場支付了高達798元的維修費。舒先生認為，維修人員惡意夸大故障、誘導強制消費，其行為并非其真實意愿，且收費遠超市場合理標準，嚴重侵犯了其合法權益。

【案例二】用戶投訴“大麥網”以“不支持退改”條款拒絕重病患者同行門票退款 涉霸王條款

12月21日，湖南省的鄒女士向“電訴寶”投訴大麥網。她因同行朋友確診腎病需長期治療，在出示醫療證明后，申請退還部分演唱會門票并愿承擔手續費。但大麥網堅持“門票不支持退改”的條款，拒絕其申請。鄒女士認為該條款排除了消費者因不可抗力解約的權利，屬于不公平的格式條款，要求平臺依規處理。

【案例三】用戶投訴“魯班到家”安裝失誤致財產損失 平臺推諉不處理賠償

12月2日，冀女士向“電訴寶”投訴稱，其通過京東購買雷哲凈飲機后，由“魯班到家”派單安裝，卻因安裝問題導致家中柜板、木地板被水浸泡受損。她先后聯系商家與京東平臺，均被推諉至安裝方處理。而“魯班到家”僅索要照片與維修清單后便無下文，問題至今未解決。

【案例四】消費者舉報“Keep”涉嫌虛假促銷 活動規則不明確拒絕退費

12月5日，吉林省的鄧女士向“電訴寶”投訴稱，其于3月17日晚支付了Keep軟件一個活動的費用，付錢時頁面未明確標明“不完賽不退錢”的規則，至今活動頁面仍無相關提示。

【案例五】用戶舉報“Boss直聘”涉高風險招聘 賬號被封陷傭金糾紛

10月17日，潘女士向電訴寶投訴稱，其于2021年1月通過BOSS直聘找兼職時受邀擔任廣州南沙奶茶店招聘兼職，成功招聘一名員工于2021年4月14日入職茶理一世奶茶店并收取200元傭金。但2021年5月其賬號被封，后續得知招聘公司涉高風險行為，平臺未提前預警或說明封號原因。

【案例六】用戶投訴“萬師傅”平臺無故罰款 售后服務存缺陷

11月22日，四川省的鄢先生向“電訴寶”投訴稱，其于9月22日在萬師傅平臺承接一套組合柜安裝訂單，安裝完成后經客戶驗收確認無誤后離開。但同年10月4日，他收到平臺投訴并被直接罰款308元，平臺未聽取其解釋即凍結賬戶資金。鄢先生表示無法聯系商家與客戶，且因日常安裝量大難以追溯具體訂單細節，在急用錢的情況下被迫繳納罰款。

【案例七】企業投訴“智聯招聘”隨意封禁認證賬號

12月8日，廣東省的林女士作為企業招聘負責人向“電訴寶”投訴稱，其使用的智聯招聘賬號是其公司合法合規注冊并完成企業實名認證與資質備案的官方招聘渠道，僅使用了4天便遭到封禁。在此期間，賬號僅用于發布真實招聘崗位（且發布時已通過平臺審核）、篩選簡歷及與候選人正常溝通。賬號突遭限制后，公司無法發布新崗位、查看簡歷、回復咨詢，導致已推進的面試中斷，緊急崗位招聘延誤，嚴重影響了業務開展。

【案例八】貓眼演出平臺霸王條款不可退票不合理

10月21日，湖北省的姜女士向“電訴寶”投訴稱其于8月底在貓眼平臺購買了兩張演出票，購票后才發現所購票品為預售票，在主辦方尚未正式出票前，用戶因希望轉至主辦方平臺購票而申請退款，卻遭貓眼方面拒絕，用戶認為此舉屬于霸王條款。

【案例九】58同城招聘平臺無理由凍結招聘方的招聘職位

11月20日，浙江省的陳先生向“電訴寶”投訴稱，其于10月25日購買58同城平臺的招聘服務，用于發布2個崗位。在陳先生正常使用招聘服務至2025年11月14日時，平臺在未提前通知、未明確說明具體違規原因的情況下，以“賬號異常”為由，單方面凍結了其2個招聘崗位。陳先生質疑：若崗位有違規，為何在發布時平臺不處理（且崗位由平臺工作人員協助編輯發布）。陳先生已配合平臺進行遠程驗證以證明公司合法性，但問題至今未解決，賬號仍無法使用。

【案例十】用戶投訴“珍愛網”虛假承諾

10月28日，劉女士向“電訴寶”投訴稱，其于1月2日接到珍愛網線下門店的電話，被誘導、哄騙至門店。對方工作人員虛假承諾“一周安排3次相親，且匹配對象條件優秀”。劉女士支付5萬余元后，對方僅在一個月內安排了3次見面，且對象與劉女士要求嚴重不符。隨后，承諾的一對一紅娘服務因紅娘離職而中斷，平臺未安排新人接替。現平臺告知劉女士服務已終止。劉女士認為其行為涉及欺詐，導致其浪費大量時間、精力和金錢。

網經社法律合規成果

此前，網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，并得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平臺座談會”，發布國內首份《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平臺合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發布《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行。網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。

2013年，網經社受邀出席中國人民銀行金融消費權益保護局等舉辦的《支付業消費權益保護研討會》，并做主題報告；發起“2010中國網絡傳銷不完全調查”，并發布中國首份網絡傳銷調查報告《2010中國網絡傳銷調查報告》，推動國家工商總局、公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監會等六部門聯合行動。