廣東
人民法院案例庫:作品獨創(chuàng)性與有形形式的理解
——孫某訴馬某著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
入庫編號 2023-09-2-158-016 / 民事 / 著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2016.09.13 / （2016）最高法民申 2136號 / 再審
裁判要旨
判斷一部作品是否具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當從是否獨立創(chuàng)作以及在外在表現(xiàn)上是否與已有作品存在一定程度的差異或具備最低程度的創(chuàng)造性方面進行分析判斷。如果一個智力成果在表現(xiàn)上是唯一的，那么其不符合著作權(quán)法關(guān)于獨創(chuàng)性的要求，因為，其無法呈現(xiàn)出作品與已有作品的差異性或者最低的創(chuàng)造性，更無從尋找所謂個人的印跡，在理論上無法產(chǎn)生歸結(jié)于作者的結(jié)果，在現(xiàn)實上也是無法與已有的智力勞動成果進行區(qū)分的。著作權(quán)法保護那些凝結(jié)了作者智力勞動的成果歸其所有，作者的智力勞動須借助于特定的形式予以傳達，這是作品須具備有形形式的本質(zhì)含義。
關(guān)鍵詞： 民事 ；著作權(quán)侵權(quán) ；作品 ；獨創(chuàng)性 ；有形形式
基本案情
孫某向一審法院提起訴訟稱：其創(chuàng)作的《716預(yù)測817行情趨勢方向圖表》 及其分析結(jié)果具有獨創(chuàng)性。該圖表作品無論是設(shè)計格局、顏色搭配、標識標注以及用途等，都具有明顯的獨創(chuàng)性。馬某在2013年7月25日至8月25日期間使用該圖表的提示，共投資了140箱雞苗，按當時市場贏利每箱平均9800元計算，共贏利135萬元，按之前雙方約定應(yīng)付13.5萬元……
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
