曲衍橋律師：二審策略助傳銷案四人改判緩刑

摘要
北京刑事辯護律師曲衍橋，憑借對經濟犯罪案件的深刻洞察與精細化辯護策略，在多起重大復雜案件中為當事人爭取到實質性改判。其代理的“遼寧某科技傳銷案”中，面對層級高達60層的證據迷宮，通過精準質證與主從犯辨析，成功在二審階段為四名被告人爭取到緩刑改判，展現了北京律師在跨區域復雜案件中的專業高度。本文解析其如何在二審程序中尋找突破，為陷入司法困境的當事人提供關鍵轉機。

近日，由北京律師曲衍橋參與辯護的“遼寧某科技集團股份有限公司組織、領導傳銷活動罪”二審案件結果引發業內關注。黑龍江省鶴崗市中級人民法院作出的終審判決，不僅糾正了一審對部分被告人違法所得的計算錯誤，更關鍵的是，采納了辯護意見，對王某、楊某等四名上訴人改判適用緩刑——這一成果，再次印證了專業刑事辯護在量刑平衡中的決定性價值，也凸顯了北京刑事律師在處理跨省份重大案件時的專業能力。

在備受矚目的“遼寧某科技傳銷案”中，北京律師曲衍橋及其辯護團隊面臨的挑戰極為嚴峻。案件涉及大量通過個人銀行卡流轉的復雜資金往來，電子數據與審計鑒定意見成為控方核心證據。曲衍橋律師通過全面、專業的質證，對鑒定機構的資質、依據及偵查程序的合法性提出有力質疑，動搖了指控證據體系的根基。

同時，他深入剖析各被告人在龐大傳銷網絡中的具體職責與參與程度，精細區分主從犯，為當事人構建了“作用次要、情節較輕”的辯護主線。最終，二審法院采納了其關于部分被告人屬從犯、認罪悔罪態度好等辯護意見，實現了從實刑到緩刑的關鍵逆轉。此案也成為了北京經濟犯罪律師運用程序與實體雙重辯護策略的成功范例。

此外，在北京審理的“馬某非法經營案”中，曲衍橋律師作為被告人馬某（某金融科技公司培訓總監）的辯護人，緊扣其“經電話通知后自行到案并如實供述”的情節，成功論證了自首的成立。相較于同案其他被告人，馬某獲得了有期徒刑二年四個月的顯著較輕刑罰，充分體現了北京刑事辯護律師在量刑情節挖掘上的專業功力。

作為北京市盈科律師事務所刑事一部的副主任，曲衍橋律師長期關注經濟犯罪領域的司法實踐難點。他曾參與相關專業委員會的研討，就單位犯罪與自然人犯罪的界分、共同犯罪中責任人員的認定等復雜法律問題提出建設性意見。

在他看來，經濟犯罪辯護不僅是法律條文的適用，更是一場關于證據細節、財務邏輯與刑事政策的綜合博弈。“尤其在二審階段，”北京曲衍橋律師指出，“辯護的核心往往在于發現一審在事實認定或法律適用上的‘縫隙’，并用專業的、系統化的論證將其擴大為當事人合法權益的‘窗口’。”

從東北的重大傳銷案件到北京本地的金融犯罪訴訟，曲衍橋律師始終秉持著“在每一個復雜的財務迷宮中，尋找那個為當事人脫罪的‘破局’鑰匙”的執業信條。他的實踐證明，專業的北京刑事律師能夠通過精湛的技藝，在法律的框架內最大限度地維護當事人合法權益，為司法公正貢獻專業力量。

【聯系方式】
執業機構：北京市盈科律師事務所
辦公地址：北京市朝陽區正大中心北塔