公司借員工名義買房，法院確認借名關系有效｜借名買房律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2003年，甲商城計劃購置位于豐臺區的一號商業用房用于經營。但因當時政策限制，企業無法直接辦理銀行按揭貸款，必須以自然人名義申請。

為此，甲商城召開內部會議，形成書面《工作安排》和《決議》，明確：

由員工周明遠作為“名義買受人”，與乙公司簽訂《商品房買賣合同》；

所有首付款、月供、稅費均由甲商城支付；

周明遠僅為代持人，不承擔任何還款責任或法律責任；

房屋實際權屬歸甲商城所有。

隨后，周明遠與乙公司簽訂合同，購買一號房屋（面積1584㎡，總價近6000萬元），并以個人名義向銀行貸款1300萬元。甲商城全程支付款項，并持有全部合同、還款憑證及產權文件。

此后多年，周明遠在多起訴訟中均承認：自己只是掛名，房屋實為甲商城所有。

2009年，因貸款逾期，乙公司曾起訴周明遠要求解除合同。但在二審（B號判決）中，法院查明真實權屬關系，駁回乙公司訴求，實質認可甲商城為實際權利人。

現甲商城為徹底確權，起訴周明遠，請求法院確認雙方存在借名買房關系。

周明遠未出庭答辯。乙公司當庭認可甲商城為真實購房人，支持其訴求。

二、裁判結果

法院判決：

確認甲商城與周明遠之間就一號房屋存在借名買房關系，該借名購房事實有效。

三、法院說理要點

法院指出，本案核心在于是否存在真實、有效的借名買房合意。

經查：

甲商城提交了2003年《工作安排》《決議》《聲明》 等多份書面文件，均蓋有周明遠人名章，明確其僅為名義人；

周明遠在此前多起訴訟中多次自認房屋系甲商城出資購買；

全部購房款、貸款本息均由甲商城支付，周明遠從未出資；

開發商乙公司亦當庭確認甲商城為真實買受人。

雖然《商品房買賣合同》以周明遠名義簽署，銀行貸款合同相對方也是他，但這些形式安排系為滿足貸款政策所作的通謀虛偽表示，不影響背后真實法律關系的認定。

法院強調：借名買房不因名義人未出庭而無效，關鍵看是否有真實合意與履行事實。本案證據鏈完整，足以認定借名關系成立。

四、律師提示

本案是企業借名購房成功確權的典型范例，具有重要參考價值：

政策限制≠放棄確權：因貸款、限購等政策借用他人名義，只要保留完整證據，仍可主張權利；

書面文件至關重要：《決議》《聲明》《工作安排》等內部文件，若加蓋名義人印章或簽字，具有強證明力；

名義人事后自認是關鍵：即使不出庭，在其他案件中的陳述也可作為證據；

開發商配合能加速確權：第三方（如開發商、銀行）的認可，極大增強事實可信度。

? 建議企業或個人在類似操作中：

提前簽署《借名協議》或內部決議；

所有資金往來備注用途；

保留原始合同、發票、產權文件；

必要時通過公證固定證據。

借名買房律師靳雙權團隊專注處理企業借名、員工代持、商業房產確權等復雜糾紛，已成功代理多起同類案件。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。