研究生選導師切記，學術頭銜再高也沒用，一定避開三觀不正的導師

哈嘍，大家好，今天小墨這篇評論，主要來分析研究生選導師的核心坑 三觀不正導師如何毀學術生涯

研究生階段是塑造科學精神、確立治學準則的關鍵時期。學術研究的核心是對真理的堅守，而導師的三觀與治學態度，直接決定了學生學術道路的走向。

選對導師能少走很多彎路，選錯則可能陷入學術泥潭，甚至摧毀整個科研信仰。

最近翻到一本名為《懸而未決》的偽科學圖書，書里的內容倒不算意外，真正讓人驚悚的是為其作序的江曉原教授自述的指導經歷。

這事兒給所有即將選導師的研究生提了個醒，三觀不正的導師，一定要果斷避開。

最終，學生順從了這一錯誤觀點，才“克服”瓶頸并順利通過答辯、獲得學位。要知道，氣候變化的科學共識早已確立，聯合國政府間氣候變化專門委員會2021年第六次評估報告以“毋庸置疑”的絕對表述，明確人類活動是大氣、海洋和陸地變化的主要原因。

這種利用學術權威強迫學生放棄科學堅守，以迎合偽科學換取畢業資格的行為，不僅摧毀了學生的科學信仰，更污染了學術生態。無獨有偶，教育部2025年12月11日在官網公開曝光的典型案例中，南京大學教師梁瑩同樣存在嚴重學術失范行為。

江曉原的行為，與教育部《研究生導師指導行為準則》中“嚴格遵守學術規范，秉持科學精神，強化研究生學術規范訓練”的要求背道而馳，已然觸碰了研究生導師指導行為的底線。

教育部在準則中明確規定，導師是研究生培養的第一責任人，不得有違反學術規范、損害研究生學術科研權益等行為。對違反準則的導師，可采取限招、停招直至取消導師資格等處理措施。

梁瑩被嚴肅處理的案例也印證了這一點，教育部通過公開曝光違規案例的方式，表明正風肅紀的堅定決心，起到了良好的警示作用。這些規定和處分案例都在明確，導師的治學態度和價值取向，直接關系到研究生培養的質量，也關系到學術生態的純凈。

研究生選擇導師，本質上是選擇學術道路上的引路人和同行者，三觀是否契合、治學是否嚴謹，遠比學術頭銜和研究資源更為重要。氣候科學共識恰是檢驗導師科學素養與價值觀的試金石，學生不妨以此為切入點，向意向導師拋出三個核心問題。

這三個問題分別是：氣候是不是真的在變暖？氣候變化是不是人類活動引起的？這是不是對我們造成了非常嚴重的影響？若答案是三個“是”，則說明其尊重科學共識，是靠譜的引路人。

若坦誠“我不知道”，則至少體現了學術誠懇，可進一步考察其治學態度。若給出否定答案、肆意曲解科學，則說明其三觀與科學精神相悖，需果斷避之。

學術的生命力在于對真理的堅守，研究生選導師切勿盲目追捧頭銜。唯有選擇三觀對路、堅守科學精神的導師，才能在學術道路上走得正、走得遠。學術生態的凈化，需要監管部門追責護航，更需要研究生主動守護科學初心。