![]()
最近兩年,AI眼鏡突然火了。新品密集發布,雙11銷量翻幾倍,小米開售三天賣出5萬副,阿里夸克眼鏡上線即搶空。一時間,似乎人人都想戴上一副“智能眼睛”。但熱鬧背后,一個更現實的問題浮出水面:這到底是不是一門能賺錢的好生意?
誰在賺錢?
目前來看,真正靠AI眼鏡賺到錢的,并不是那些高調發布產品的品牌,而是兩類人:一是背后的代工廠,二是深耕B端市場的廠商。
比如歌爾股份,作為Meta、小米、Rokid等多家品牌的代工方,2025年僅智能硬件業務營收就超過570億元。它不操心用戶喜不喜歡,只管接單生產,穩穩吃下這波制造紅利。
另一家代表是Rokid——它的消費版主打實時翻譯和第一視角拍攝,聽起來很酷,但真正撐起利潤的是工業版產品:用在電力巡檢、遠程維修、智能制造等場景,單價超6000元,毛利率超50%。這類客戶為效率買單,訂單穩定,不受消費情緒波動影響。
相比之下,大多數純做C端(消費者)的創業公司日子并不好過。一臺售價1999元的AI眼鏡,光物料成本就接近1500元,再加上營銷、渠道、售后,基本是虧本賣。用戶買回家新鮮幾天,發現續航只有4小時、語音識別不準、戴著壓鼻梁,很快閑置甚至退貨。
小紅書上“AI眼鏡后悔”話題閱讀量破千萬,退貨率普遍在30%以上。沒有生態支撐,又缺乏不可替代的功能,很難形成復購。
巨頭為何扎堆入場?
那問題來了:既然這么難賺錢,為什么阿里、小米、華為這些巨頭還要扎堆入場?
原因很簡單——它們根本不是為了賣硬件賺錢,而是為了搶入口、鎖生態。
阿里推出的夸克AI眼鏡,表面是智能穿戴設備,實則是線下消費的“加速器”。你看到一件商品,眼鏡自動比價、掃碼、調出支付寶完成支付,全程不用掏手機。這對阿里來說,是打通“人-貨-場”的關鍵一步,背后是交易轉化和數據閉環的價值。
小米的邏輯更直接:它的AI眼鏡能控制空調、查看門鎖、播放音樂,無縫聯動2.8億臺米家設備。它賣的不是眼鏡,而是智能家居的“遙控器”,目的是提升用戶粘性和IoT活躍度。
華為、百度也類似,要么綁定鴻蒙生態,要么讓文心大模型有真實落地場景。對這些巨頭而言,AI眼鏡是一場防御性布局——就算現在不賺錢,也不能讓別人占了下一代人機交互的入口。
創業公司還有機會嗎?
有,但必須避開巨頭的主戰場,找到自己的生存縫隙。
一是聚焦垂直行業。比如雷鳥創新,早期靠AR觀影試水,后來轉向工業AR,為車企、制造企業提供定制化解決方案。這類需求真實、付費能力強,且巨頭不愿深挖。
二是做核心技術模塊供應商。像智格科技專注光波導模組研發,打破國外壟斷,成為夸克、Rokid的上游伙伴。不碰整機,專攻“卡脖子”環節,反而活得穩健。
三是打造差異化體驗。例如閃極推出的“拍拍鏡”,重量僅38克,主打快速拍照和輕便佩戴,精準吸引內容創作者和旅行用戶。雖然規模不大,但在細分圈層中建立了口碑。
但若只是模仿大廠,做一款“能翻譯、能拍照、能聽歌”的通用型眼鏡,基本沒有勝算——既拼不過價格,又缺乏獨特價值。
總的來說,AI眼鏡目前仍處于“戰略投入期”,遠未到“商業回報期”。代工廠和B端服務商在穩穩賺錢;科技巨頭在用硬件換生態;而大多數創業公司,若無技術壁壘或場景深耕,很容易淪為這場盛宴中的陪跑者。
未來兩三年,行業將迎來一輪殘酷洗牌。只有那些能解決真實痛點、構建閉環體驗、或牢牢扎根產業端的企業,才可能活下來,并真正把AI眼鏡做成一門可持續的好生意。
在此之前,熱鬧歸熱鬧,賺錢仍是少數人的游戲。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.