LCoS光機成AR眼鏡跨過千萬臺分水嶺的關鍵，光峰科技上游企業受益

Meta的智能AR眼鏡Ray-Ban Display在推出一個季度之后，賣爆了！

IDC數據顯示，Ray-Ban Display在首個銷售季度，就占據了產品所在的智能AR眼鏡類別中6%的市場份額。

不僅如此，因美國市場需求“前所未有的強勁”，產品候補名單已排至2026年，Meta暫停了2026年初英國、法國、意大利、加拿大等國的國際擴張計劃，優先保障美國訂單交付。

消費者空前高漲的熱情，也讓Meta對未來的預期更高了。根據彭博社的報道，Meta計劃到2026年將AI眼鏡Ray-Ban的產能翻一番，達到2000萬件。

一直以來，科技圈有個不成文的共識，1000萬臺是一個生態系統的分水嶺。只有當硬件保有量突破1000萬臺，且具有高活躍度時，開發者才能賺到錢，內容生態才能正向循環。

Meta敢于將產能提高一倍，似乎意味著至少Meta自己已經跨過了這道分水嶺。

同時，指數級的產能擴張，在彰顯自己的信心的同時，也有不少“防御”的意味在里面。

畢竟在美國國內，谷歌已經越來越重視智能AR眼鏡這個賽道，并且通過收購等方式加大了對智能AR眼鏡的投入；國外的中國市場，大小廠商有樣學樣，踏著和Meta相同的韻腳，也開始在這個賽道上發力了。

換句話說，Meta的提產，對整個行業來說，都有“吹哨人”的含義在里面，2026也勢必將會有更多的廠商將會參與進來。

此時，看著這條狂飆的賽道，有不少人感嘆于時代進步之快，但也更好奇Meta有什么魔力？幾乎以一己之力引爆了這個市場。

問題的答案藏在核心技術路線的抉擇上，憑借上游供應商的賦能，LCoS方案的落地或許正是市場爆發的關鍵。

//LCoS是“吹哨人”的秘密武器？

幫助Meta跨越1000萬門檻的Ray-Ban Display，相比之前的產品，最大的變化是在光機的選擇上，從Micro LED轉向了LCoS方案。

而LCoS方案，帶來了兩個顯著的產品方面的優化：

首先是價格上，AR眼鏡不再是高高掛起的奢侈品，變的更親民了。

在AR眼鏡的整個成本架構中，光機的成本通常占BOM成本的30%-40%左右，是決定終端定價的核心因素。

采用LCoS路線之后，Ray-Ban的產品價格出現了大幅下探，從上千美元降至799美元，讓AR眼鏡徹底走出“奢侈品”的小眾圈層。

這對一個全新的硬件來說，非常重要。

對顛覆認識的新物種，大多數人都是嘗鮮的態度，這意味著價格門檻、操作門檻越低，嘗鮮的人就會越多。

而互聯網時代，人人都是產品經理，也是銷售經理，有更多的消費者，才能達成更強的網絡效應。

這種強網絡效應，又會讓用戶反饋驅動產品快速迭代，進一步擴大市場覆蓋面，形成 “低價引流-用戶增長-體驗升級”的正向循環。這意味著新的產品的改進速度會更快，也能被更多的消費者看見。

其次是產品體驗上，技術路線的更換，也代表著Meta整個產品理念的變化。

在Meta之前，整個行業的多數產品，更像是玩具，體驗主打一個酷炫。但是重量、續航、交互體驗等等剛性需求也都被淹沒在了酷炫里面。

這種“玩具”屬性的產品，消費者在剛接觸的時候，會有很強的新鮮感，但是玩具就意味著會玩膩。說白了，沒有剛需屬性，新鮮感褪去后，使用頻率便大幅下滑，最終難逃 “閑置” 命運。

Meta的新產品，拋掉了對性能的執著，核心是能滿足消費者平淡但高頻的剛需場景。

比如提詞功能，翻譯功能，對做外貿生意的群體來說，幾乎每天都要用。同時，它更輕了，續航也更強了，實用性得到了提高。

所以，看上更好的技術在高頻且平淡的需求面前，有時候反而成了枷鎖。

綜合來看，Meta的成功，本質上是用LCoS方案對AR眼鏡核心痛點進行了精準的爆破。

問題又來了，LCoS方案的魅力究竟在哪呢？

一、體積更小

過去的LCoS方案一直被詬病的一個方面就是體積太大，會增加眼鏡的重量，也影響眼鏡的顏值，但是就像一些潛力無窮的改裝車，LCoS方案的優化空間非常大。

在理論層面，中佛羅里達大學的Shin-Tson Wu教授團隊提出了用波導結構替代傳統PBS照明光路的方案，使LCOS光機體積顯著縮小，1024×1024分辨率的光機體積可做到0.2cc（不含投影光路）。

現實層面，近兩年在供應鏈的努力下，已經開始有效的減小體積，釋放重量。比如光峰科技的蜻蜓G1 mini，單目的體積僅僅有0.2cc，還沒有一顆黃豆大。

更小的體積，一方面意味著光機本身有更輕的重量；另一方面，對整個眼鏡的結構也是一種優化，無論是Meta的Display還是其他采用了LCoS方案的產品，外觀和重量看起來都更像一個正常的眼鏡。

二、續航更強

Micro LED在純綠顯示時，非常節能，只需點亮10%的燈即可實現純綠文字顯示，但是如果要實現全彩顯示，必須點亮45%的燈才可以實現，功耗會增加4倍以上。

比如某國產品牌近萬元的高端產品，在博主的重度評測當中，僅僅使用了40分鐘左右，電量就耗盡了，完全達不到日常使用的要求。

而LCoS方案，比如Meta的全彩眼鏡續航為4小時，而采用光峰科技“一拖二”光機方案的閃極S1單電續航可超過15小時。

三、顯示更清晰

LCoS天生具備高像素的特性，拿光峰科技來說，目前最基礎的全彩光機方案也實現了960x720，后續更是將快速推出1080P分辨率的眼鏡。

綜合來看，在可見的未來，LCoS方案可能就是階段性的最優解。

至此，在LCoS方案不斷優化的情況下，不難得出一個結論，未來幾年注定將會是AR眼鏡的大年。那終端放量在即，作為投資者，又該如何乘上這股東風呢？

//AR產業鏈：科技賽道的安定劑

AR眼鏡的整個生產鏈條，跟手機、新能源汽車的模式不能說非常像，只能說一模一樣，所以他們的整個發展歷程非常有參考意義。

在這兩個行業發展的早期，主機廠往往都不是最先賺錢的那個，產業的上游往往過的比較滋潤，確定性也更強。

就拿比亞迪和寧德時代來說，無論是手機蓬勃發展的年代，還是現在新能源汽車當道的年代，都沒有繞開這兩個供應鏈上的巨頭。

天眼查APP顯示，從2015年起二者就一直在高增長的路上一去不回頭了，相比之下小米、OPPO、蔚小理這些主機廠的增速就相形見絀了。

當然，供應鏈也需要很強的確定性，手機上的電池、鏡頭、芯片、屏幕，汽車上的電機、電池、輪胎都是剛需，是很多年之后都不會變的東西，技術也可以復用。

所以我們可以看到，科技行業雖然一直在變，但是有一大批供應鏈上的企業一直沒有變，甚至朝著百年老店的目標前進。相反，主機廠商們因為面臨激烈的市場競爭，則是大浪淘沙變了又變。

對AR眼鏡來說，同樣也是如此，在光機、鏡片、電池、芯片當中，最值得關注應該就是光機了，因為占據的成本比例夠高，利潤空間也足夠大。

更關鍵的是，還有很高的技術壁壘。

就拿光峰科技來說，扎根激光顯示領域十多年，能夠在供應鏈中占據一席之地也不是一時興起就能達成的，而是在上市之初就定下了戰略，彼時的AR眼鏡遠沒有現在火熱。

舉個例子，如果這個賽道的距離是10公里，包括光峰科技在內的很多供應鏈企業已經“搶跑”了，甚至可能已經跑了三四公里。

比如“激光+LCoS”方案中很難克服的散斑問題，對于光峰科技則是看家本領。這就得益于光峰科技深耕半導體激光光源技術十多年的積累，后進入者此時想要從零開始追趕的難度可想而知。

商業化方面，光峰科技已經獲得了多個品牌的合作，未來市場的反響如果好，勢必會形成更強的規模效應。

當然，未來的產能壓力、良率壓力、以及不同主機廠的個性化需求，都是光峰科技這類科技供應商的挑戰，需要密切跟蹤他們的產品表現以及商業化落地的情況。

最后，對投資者而言，情緒高漲的AR眼鏡賽道，無疑是技術路線確定、賽道集中度高的增量市場，在紛紛擾擾的二級市場或許會是一種不錯的選擇。

在現實世界，我們也期待，在以光峰科技為代表的供應鏈企業持續技術迭代下，AR 眼鏡能加速普及，讓更智能的新硬件時代早日到來。

免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。