老字號(hào)徹底變味了！成本3.7賣60，貼牌炒作兩頭坑，誰(shuí)還敢信？

1. 曾幾何時(shí)，我們把老字號(hào)視作品質(zhì)的代名詞，是歲月沉淀下的匠心結(jié)晶，承載著幾代人的記憶與信賴。可如今，一些品牌卻將這份厚重的歷史當(dāng)作可以隨意出租的“牌照”，四處授權(quán)生產(chǎn)，把成本僅幾元的商品包裝成售價(jià)數(shù)十甚至上百元的“高端貨”；

2. 另一些則把祖?zhèn)髅胤疆?dāng)成資本市場(chǎng)的“代碼”，任由資本推高估值，最終泡沫破裂、一地雞毛。

3. 從輕輕一拍就斷裂的菜刀，到門庭冷落的百年烤鴨店，那些曾經(jīng)讓我們引以為豪的名字，正悄然失去原有的味道和溫度。

4. 當(dāng)信譽(yù)變成可交易的商品，當(dāng)情懷被明碼標(biāo)價(jià)，那塊曾熠熠生輝的金字招牌，究竟還剩下多少真正的價(jià)值？

5. 老字號(hào)的信任危機(jī)

6. “張小泉”三個(gè)字，自明朝崇禎年間起便鐫刻在中華刀剪史冊(cè)上，光聽(tīng)名字就仿佛能聽(tīng)見(jiàn)鍛打聲中透出的匠人執(zhí)著。然而就在不久前，這家行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)卻陷入前所未有的風(fēng)暴中心。

7. 公開(kāi)記錄顯示，2025年4月，杭州張小泉集團(tuán)有限公司被列入被執(zhí)行人名單，執(zhí)行金額高達(dá)31億元，公司實(shí)控人更被限制高消費(fèi)。

8. 消息傳出后，輿論瞬間沸騰，無(wú)數(shù)消費(fèi)者立刻聯(lián)想到2022年那場(chǎng)轟動(dòng)全國(guó)的“拍蒜斷刀”事件。

9. 那時(shí)，一把標(biāo)價(jià)不菲的廚房用刀，在家庭日常操作中僅因拍了一顆蒜頭便應(yīng)聲而裂，客服回應(yīng)“本品不適合拍蒜”的說(shuō)法更是如冷水澆頭，令老顧客心寒至極。

10. 盡管事后企業(yè)多次致歉并解釋產(chǎn)品定位，但信任一旦崩塌，重建之路漫長(zhǎng)且艱難。此次巨額債務(wù)被執(zhí)行，某種程度上正是當(dāng)年服務(wù)理念脫節(jié)所積累的惡果總爆發(fā)。

11. 它向整個(gè)行業(yè)傳遞了一個(gè)最樸素也最深刻的警示：品牌的根基不在廣告，不在營(yíng)銷，而在每一位用戶手中的真實(shí)體驗(yàn)。而張小泉遭遇的困境，并非孤例。

12. 它更像是一面鏡子，映照出眾多傳統(tǒng)名號(hào)共同面臨的生存挑戰(zhàn)。視線轉(zhuǎn)向醫(yī)藥領(lǐng)域，另一家百年大牌——“同仁堂”，同樣未能幸免于難。

13. 當(dāng)“老字號(hào)”不再“老”

14. 2025年12月，一款名為“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的保健品被專業(yè)機(jī)構(gòu)送檢，結(jié)果令人震驚：所謂核心成分竟完全缺失。

15. 這場(chǎng)鬧劇的根源，直指企業(yè)長(zhǎng)期推行的品牌授權(quán)模式與混亂的委托生產(chǎn)管理機(jī)制。

16. 同仁堂集團(tuán)雖迅速作出反應(yīng)，公開(kāi)道歉，并宣布全面收回涉事子公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但暴露出的問(wèn)題已足夠觸目驚心。

17. 一個(gè)歷經(jīng)風(fēng)雨洗禮的百年品牌，竟能允許自家商標(biāo)被用于銷售毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的產(chǎn)品，無(wú)異于親手拆解祖先苦心構(gòu)筑的信用大廈。

18. 此事引發(fā)高層關(guān)注，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局隨即介入，著手制定專項(xiàng)規(guī)范以整治日益泛濫的“貼牌亂象”。

19. 這無(wú)疑是一記沉重的警鐘，提醒所有試圖走捷徑的老字號(hào)：真正的品牌力源于產(chǎn)品的扎實(shí)品質(zhì)，而非商標(biāo)的無(wú)限復(fù)制。

20. 再看另一邊，曾被譽(yù)為“藥中茅臺(tái)”的片仔癀，也經(jīng)歷了從萬(wàn)人追捧到市場(chǎng)拋棄的劇烈震蕩。

21. 市場(chǎng)最狂熱時(shí)期，單粒價(jià)格一度飆升至1600元，堪比奢侈品。然而熱潮退去，價(jià)格迅速腰斬，甚至跌破官方定價(jià)。

22. 導(dǎo)致崩盤(pán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，正是其在2023年5月逆勢(shì)提價(jià)近三成的決策。

23. 這一舉動(dòng)徹底耗盡了消費(fèi)者的耐心與黃牛的信心，也讓囤貨者陷入無(wú)法出手的窘境。

24. 片仔癀的經(jīng)歷揭示了一個(gè)基本規(guī)律：任何脫離實(shí)際功能、僅靠資本炒作堆砌的價(jià)格虛高，終將回歸理性軌道。

25. 歸根結(jié)底，它是一種藥品，講究的是療效與有效期，而不是作為投機(jī)工具的金融屬性。

26. 等到市場(chǎng)冷靜下來(lái)，留下的只有滿地碎片和無(wú)數(shù)后悔莫及的身影。而在餐飲界，老字號(hào)的日子也同樣舉步維艱。

27. 從餐桌中心到打卡邊緣

28. “全聚德”過(guò)去是北京飲食文化的象征，如今卻逐漸淪為外地游客“完成任務(wù)式”打卡的“網(wǎng)紅雷區(qū)”，原因在于價(jià)格虛高、服務(wù)滯后。

29. 從2021年至2024年，該企業(yè)累計(jì)虧損超過(guò)8億元，財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化。

30. 至于“狗不理”，早已悄然轉(zhuǎn)型，重心轉(zhuǎn)向速凍食品生產(chǎn)線，堂食業(yè)務(wù)占比逐年萎縮。

31. 那個(gè)曾經(jīng)煙火升騰的傳統(tǒng)包子鋪，正在演變?yōu)楸涓咝У墓I(yè)化流水線。

32. 將這些現(xiàn)象串聯(lián)起來(lái)，畫(huà)面令人唏噓不已。

33. 數(shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)共有1400余家“中華老字號(hào)”，平均“年齡”超過(guò)140歲。

34. 它們合計(jì)年?duì)I收突破2萬(wàn)億元，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位。但光鮮表象之下，實(shí)則暗流洶涌。

35. 2023年底，商務(wù)部一次性取消55個(gè)品牌的認(rèn)證資格，另有73家被警告并責(zé)令限期整改。

36. 這意味著，大量老字號(hào)已瀕臨淘汰邊緣。這些手握歷史榮光的企業(yè)，到底錯(cuò)在哪里？

37. “老字號(hào)困局：當(dāng)‘金字招牌’褪色時(shí)”

38. 根本癥結(jié)在于躺在功勞簿上吃老本，心態(tài)發(fā)生偏移。許多老字號(hào)似乎忘了，聲譽(yù)不是取之不盡的資源，而是需要每一代人用優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)不斷續(xù)寫(xiě)的承諾。

39. 當(dāng)張小泉的客服堅(jiān)稱“刀具不能拍蒜”，當(dāng)全聚德的服務(wù)連本地居民都避之不及，它們失去的不只是個(gè)別客戶，更是與公眾之間那份基于情感共鳴的信任紐帶。

40. 這種源自傲慢的疏離感，正是加速品牌老化的核心動(dòng)力。同時(shí)，傳承斷裂，創(chuàng)新乏力。

41. 一方面，傳統(tǒng)技藝往往工序繁瑣、勞動(dòng)強(qiáng)度大，難以吸引年輕人投身學(xué)習(xí)，面臨失傳風(fēng)險(xiǎn)；

42. 另一方面，企業(yè)管理層普遍缺乏熟悉數(shù)字傳播、了解年輕消費(fèi)心理的新銳力量，仍固守“酒香不怕巷子深”的舊思維，難以適應(yīng)社交媒體主導(dǎo)的新商業(yè)環(huán)境。

43. 即便開(kāi)設(shè)線上店鋪，高昂的平臺(tái)推廣費(fèi)與物流成本也吞噬了本就不高的利潤(rùn)空間，陷入進(jìn)退維谷的局面。

44. 加之內(nèi)部管理松散，外部幫扶不足，同仁堂的“磷蝦油事件”正是供應(yīng)鏈?zhǔn)Э嘏c品牌授權(quán)監(jiān)管缺位的典型縮影。

45. 此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱，商標(biāo)頻繁遭搶注，也讓老字號(hào)在維權(quán)路上寸步難行。

46. 盡管國(guó)家出臺(tái)多項(xiàng)扶持政策，但在推動(dòng)國(guó)際化、提供實(shí)質(zhì)性資金支持等方面，落地效果仍有待加強(qiáng)。

47. 擁抱市場(chǎng)，拓展新渠道

48. 不過(guò)，并非全然黯淡無(wú)光。我們也看到一些積極嘗試正在發(fā)生。例如上海“第一食品”，通過(guò)融合線上線下渠道，開(kāi)發(fā)文創(chuàng)衍生品，成功吸引了大批年輕消費(fèi)者。

49. 北京的全聚德、稻香村也開(kāi)始探索沉浸式用餐體驗(yàn)，推出國(guó)潮風(fēng)格新品，努力實(shí)現(xiàn)“破圈”突圍。

50. 這些成功案例共同說(shuō)明：唯有堅(jiān)守核心工藝的同時(shí)大膽創(chuàng)新表達(dá)方式，才能讓老品牌煥發(fā)新生。

51. 說(shuō)到底，老字號(hào)面臨的并非簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)難題，而是一場(chǎng)深層次的“價(jià)值危機(jī)”。

52. 當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量不再過(guò)硬，服務(wù)體驗(yàn)不再溫暖，講述的故事也無(wú)法引起當(dāng)代人共鳴時(shí)，哪怕背負(fù)百年歷史，也無(wú)法贏得當(dāng)下消費(fèi)者的真心選擇。

53. 品牌從來(lái)不是免死金牌，而是一份需要日日踐行的責(zé)任契約。

54. 因此，那些仍在困境中掙扎的老字號(hào)，確實(shí)該深刻自問(wèn)：今天的我，所提供的產(chǎn)品與服務(wù)，是否依然配得上這塊沉甸甸的招牌？

55. 而作為消費(fèi)者的我們，也值得反思：下一次面對(duì)一個(gè)老字號(hào)，你愿意買單，是因?yàn)樗摹斑^(guò)去”，還是因?yàn)樗摹艾F(xiàn)在”？

56. 信息來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 2025-12-16——南極磷蝦油產(chǎn)品不含“南極磷蝦油” 上海市消保委約談企業(yè)

57. 極目新聞 2026-01-13——張小泉集團(tuán)破產(chǎn)重整，名下邁巴赫4次流拍，第5次拍出30.3萬(wàn)元

58.