首次宣判結(jié)果令人意外，尹錫悅等來好消息，他不會被判死刑了？

韓國法院的首次判決結(jié)果令人意外，前總統(tǒng)尹錫悅等來好消息，他真的不會被判死刑嗎？

1月16日，韓國首爾中央地方法院就尹錫悅發(fā)動緊急戒嚴(yán)面臨的一系列指控中的其中一部分，進行首次宣判。

本次宣判針對的是妨害公務(wù)執(zhí)行罪、侵害國務(wù)委員審議權(quán)罪以及偽造與銷毀戒嚴(yán)相關(guān)公文罪，最終法院判處尹錫悅有期徒刑5年。

此前，檢方就這些罪名，向法院求刑10年，分別是妨害公務(wù)執(zhí)行罪5年、侵害國務(wù)委員審議權(quán)罪3年，銷毀戒嚴(yán)相關(guān)公文罪2年。如今法院在數(shù)罪并罰的情況下，卻只判了尹錫悅5年，這讓外界頗感意外。

其實法院這么判有足夠合理的依據(jù)。首先，本次法院的宣判屬于“數(shù)罪并罰”，但不能簡單將刑期相加。韓國刑法遵循“限制加重”原則，總和刑期不滿30年時，最高刑期不超總和刑期的一半。法院方面認為，這三項罪名雖然獨立成立，但均圍繞戒嚴(yán)事件，屬于同一犯罪動機下的連續(xù)行為，存在吸收關(guān)系，不需要完全累加刑期。

其次，檢方與法院在關(guān)鍵的法律定性上存在差異。檢方認為，當(dāng)初尹錫悅拒絕被逮捕的行為屬于“嚴(yán)重抗法”，社會影響惡劣，又蓄意對抗司法，毫無悔意，嚴(yán)重破壞了韓國的憲政秩序。

而法院則認定，尹錫悅方面當(dāng)初沒有直接暴力行為，僅動用警衛(wèi)處 “非暴力阻攔”，沒有造成人員傷亡或重大財產(chǎn)損失，而其實施戒嚴(yán)行為，源于對“權(quán)力的誤判”，而不是預(yù)謀犯罪，事后也沒有進一步擴大對抗規(guī)模，最終被國會及時解除，實際危害有限。

再者，鑒于尹錫悅沒有前科記錄，認罪態(tài)度雖不完全，但對部分事實無異議，案件屬于“程序違法類犯罪”，與暴力貪腐犯罪相比，量刑基準(zhǔn)可以稍微放低。同時考慮到后續(xù)尹錫悅還面臨更嚴(yán)重的“內(nèi)亂罪”等待宣判，應(yīng)避免同一事件的重復(fù)刑罰。

最后，法院結(jié)合了韓國前總統(tǒng)案件量刑慣例，歷史上涉及全斗煥、盧泰愚等前總統(tǒng)案件中，法院均會考慮 “政治平衡”，避免單一案件量刑過重引發(fā)社會對立。在案件定位上，尹錫悅系列案件中，更多的是“程序性罪名”，還沒涉及核心的 “內(nèi)亂罪”，法院傾向于將更重的刑罰留至內(nèi)亂罪案時宣判，符合“梯度量刑” 體系。

不過，由于尹錫悅方面表示，將就首次判決的結(jié)果提起上訴，法院在二審判決中可能會加重刑期，法院此時選擇一個折中的刑期，也算是為后續(xù)宣判預(yù)留了足夠的空間。

無論如何，刑期由檢方提出的10年，縮短至5年，對尹錫悅來說都算是個好消息，這表明韓國法院相對于檢方，對尹錫悅因戒嚴(yán)事件犯下的一系列罪名，判決尺度沒有想象中的那么嚴(yán)苛。

以此類推，接下來至關(guān)重要的內(nèi)亂罪案，判決尺度很可能不會嚴(yán)格按照檢方所說的死刑來定義，換句話說，尹錫悅可能不會被判處死刑。

曾經(jīng)搞出“雙十二政變”、“5·17 戒嚴(yán)”、“5·18 光州事件”的全斗煥，是韓國唯一一位因內(nèi)亂罪被判死刑的前總統(tǒng)，他雖在一審判決中被判處死刑，但二審判決改為了無期徒刑，最終在1997年被時任韓國總統(tǒng)金大中特赦。

尹錫悅主導(dǎo)的戒嚴(yán)事件遠沒有全斗煥一系列行動造成的社會危害大，因此法院若對兩人的案件進行參照，很可能不會判尹錫悅死刑，即便判了，后面大概率也會改判。