賈國龍持續硬剛羅永浩，正把西貝拖進深淵

當羅永浩的微博禁言提示彈出時，賈國龍仍在朋友圈連發長文——一邊控訴“西貝關102家店、4000人失業皆因被污蔑”，一邊吐槽“羅永浩直播間銷售額暴漲五倍”，這場始于2025年9月的預制菜之爭，在羅永浩選擇“不再回應”后，徹底變成了賈國龍的獨角硬剛?？伤坪跏冀K沒有弄明白：自己每一次聲嘶力竭的辯解，都在把西貝推向更深的絕境。

這場風波的起點本是一場可化解的認知分歧。羅永浩以消費者身份吐槽西貝“高價賣預制菜”，戳中了大眾對“花現炒的錢吃半成品”的普遍不滿；而西貝手握六部委的官方定義，堅稱“中央廚房預處理+門店現炒”不算預制菜，在監管層面確實有據可依。

任何商品或服務，有人滿意，也有人不滿意，這很正常。彼時，假如賈國龍放下姿態，坦誠溝通食材處理方式、補齊消費者知情權短板，這場危機本可止步。但他偏要選擇最剛的路：先是放話“寧可生意不做也要起訴”，開放后廚直播自證，卻意外曝光袋裝雞湯、兩年保質期的冷凍西藍花，坐實了半成品使用的事實；后又在營收腰斬、閉店潮蔓延時，將經營困境全歸咎于“125天的污蔑謾罵”，把自己塑造成受害者，卻被羅永浩一句“企業倒閉是自己搞砸的”戳破避責套路。

四個月來，賈國龍的硬剛從未停歇，從微博隔空互懟到朋友圈持續控訴，但每一次發聲，都偏離核心問題。

消費者真正關心的是：為何西貝海外門店號稱“現采原料現做”，國內卻依賴中央廚房半成品？標榜“莜面現場手搓”，為何被員工爆料是冷凍半成品？人均近百元的消費，為何吃不到匹配價格的“現制體驗”？可賈國龍始終在回避這些靈魂拷問，轉而糾結于“官方定義算不算數”“百姓認知該不該統一”，甚至反問“知情權的執行標準該由誰定”。他忘了，餐飲行業的知情權從來不是復雜的學術命題，而是“明明白白消費”的樸素訴求。老鄉雞坦誠部分菜品是預制菜，照樣受歡迎，消費者反感的從來不是半成品，也不是預制菜，而是“花現炒的價格吃預制菜”，有種“被欺騙”的感覺。

硬剛的代價，正以肉眼可見的速度吞噬著西貝。截至2026年1月，西貝已關閉102家門店，占總數近三成，從峰值時的376家收縮至約270家。財務數據更是慘不忍睹：2025年11月營收僅2.65億元，不及往年同期一半，而當月工資固定支出就達1.35億元，單店凈利潤僅剩5%，累計虧損已超5億。為了自救，西貝推出“3.8元買饅頭送100元券”的自殺式營銷，卻引發黃牛囤券倒賣，真正的消費者用券后吐槽“200元菜吃不飽”，活動一結束門店便門可羅雀。

更致命的是儲值金擠兌危機，800萬用戶的20億儲值金本是現金流壓艙石，如今大家扎堆兌卡、退卡無門，而閉店公告寫錯字、以“設備檢修”為由倉促搬空后廚的狼狽模樣，更讓品牌形象一落千丈；再加上菜里吃出蟲子、后廚蟑螂亂竄的食品安全黑歷史，早已耗盡了消費者的信任。

賈國龍曾直言，麥當勞是他的假想敵，標準化與規?；撬囊靶??？伤耍惋嫷谋举|是人心，不是口舌之爭的輸贏。當羅永浩已經轉身，相信“預制菜透明化法規會盡快出臺”時，賈國龍還沉浸在“老派企業家的倔強”里，把經營失誤歸咎于外部指責，把合規當成擋箭牌，把消費者的不滿當做“網暴”。他或許覺得自己在捍衛品牌尊嚴，可在大眾眼里，這場無休止的硬剛，不過是品牌傲慢、不愿認錯的證明。

如今的西貝，早已不是那個霸占商場黃金位置、號稱“帶娃聚餐首選”的西北菜標桿。賈國龍每多一次硬剛，就多消耗一分西貝三十多年積累的口碑，多推開一批原本愿意包容的消費者。深淵之下，真正拖垮西貝的從來不是羅永浩的吐槽，而是創始人放不下的執念與傲慢。

如果還不停止內耗，把精力放在優化現制工藝、明確信息披露、守住食品安全底線，西貝失去的可能不只是更多的門店和營收，而是重生的最后機會。