美欲另起爐灶挑戰聯合國，中國如何應對新變局？

一份看似為加沙和平而生的“和平委員會”草案，因只字未提加沙卻明確寫入“背棄已失敗太多次的機構”，在國際社會掀起了波瀾。

特朗普本月宣布已組建“和平委員會”，并自任主席。近期曝光的擬議章程草案，其宗旨是“促進穩定，恢復可靠且合法的治理”，并稱世界“需要一個更靈活有效的國際締造和平組織”。

草案序言中一句“需要勇氣背棄已失敗太多次的方法與機構”，被廣泛解讀為對聯合國系統的直接批評，特朗普試圖建立一個由美國主導、替代或競爭聯合國的新國際機構。

01 另起爐灶

根據白宮去年公布的“20點計劃”，“和平委員會”本應監督加沙戰后過渡治理。

然而，最新草案全文未提及加沙地帶。該機構被設計為美國主導國際沖突調停的新工具，其架構和運行規則充滿了鮮明的“特朗普特色”。

章程規定，所有決定需由“主席”特朗普最終批準，他在平票時可作最終裁決。若想推翻他任命或除名成員的決定，需獲得三分之二以上多數支持。

更有意思的是，章程生效首年捐款超過十億美元的“成員國”將獲得“永久席位”。這一規則設計，被外界視為用資本購買國際影響力的明碼標價。

02 謹慎回應

美國已向阿根廷、加拿大、埃及、法國等約六十個國家及國際組織發出加入邀請。但多數受邀方的反應異常謹慎。

埃及和土耳其尚未表態是否加入。沙特表示“正按內部流程審查”草案。

加拿大總理近日到訪多哈時說，他“原則上”同意，但就“委員會”運作方式尚有疑慮。

一名歐洲高級官員向媒體披露，歐洲多國領導人正商議如何回應，多數國家不太可能同意現有草案。向一家“基本展現特朗普個人愿景”的新組織大額捐資，也不太符合歐洲意愿。

03 中國立場

面對美國對多邊主義的挑戰，中國外交部長近期明確表示，中國特色大國外交要“更有作為”。

中國將“踐行真正的多邊主義，繼續做現行國際體系的維護者和建設者”。增強聯合國權威和地位，堅守聯合國憲章宗旨和原則。

中國現代國際關系研究院的年度戰略報告也指出，中國將“堅定捍衛二戰勝利果實與聯合國憲章精神”，為動蕩世界注入更多穩定性。

這與美國近年來頻繁“退群”的行為形成鮮明對比。自特朗普重新執政以來，美國已退出世界衛生組織、《巴黎協定》、聯合國教科文組織等多個國際機構。

04 博弈本質

“和平委員會”的構想遭到不少專家質疑。美國前國務院外交官稱，這一概念“與遙遠星系有關，而與非地球上的現實無關”。

它“無法解決蘇丹沖突”，也不會完成類似美歐就俄烏停火做不到的事。有專家認為世界需要的是實地外交，而非表演性地設立委員會。

中國學者指出，該委員會的性質極不清晰：它究竟是主權國家間的國際組織，還是一個由美國總統主導、近似企業董事會的機構？

章程結構與企業董事會高度相似，美國總統作為“終身主席”，擁有隨意開除成員的巨大權力。加上其功能、程序均不明確，各國自然反應謹慎。

05 連鎖反應

聯合國早已面臨嚴峻挑戰。秘書長曾承認，多邊主義“從未面臨過像現在這樣的困境”。聯合國正因成員國欠費面臨嚴重的預算危機。

面對這一挑戰，聯合國不得不考慮“大幅削減預算和工作崗位”。同時，多個國家舉行高級別民主峰會，呼吁堅決捍衛多邊主義。

美國的行為模式是“合則用不合則棄”的實用主義。從冷戰時指責聯合國教科文組織“偏袒蘇聯”，到近年以存在“反以色列偏見”為由退出，每一次“進”與“退”都是受權力博弈的驅動。

當被問及如何看待美國重返聯合國教科文組織時，中國代表提出三點希望，其中一點是：“希望聯合國教科文組織按照規章制度敦促美國及時繳納欠繳的分攤會費”。

世界站在一個十字路口：是維護運行了數十年的多邊體系，還是接受由單一國家主導的新機制？當國際組織的成員資格成為可以隨意進出的“群聊”，建立在規則之上的國際秩序還能走多遠？