“帶手機就停課一個月？”陜西15歲女生遭重罰，四十多名學生中招

陜西柞水中學15歲女生小宋，因在宿舍存放手機被學校處以“停課一個月”處罰，從1月7日起居家至今已12天。家長宋先生多次請求提前復課被拒，他質疑處罰過重耽誤學業，而學校稱“規定如此”，教育局也表示“違規需受罰”。據悉，該校已有四十多名初高中學生因帶手機遭同樣處罰，此事引發熱議——學校有權停課嗎？“一刀切”的重罰是否合法？

一、藏手機被抓，15歲女生停課在家，四十多名同學同遭處罰？

“學校能批評、能罰勞動、能寫保證書，為啥一上來就停課一個月？孩子學習剛有進步，這一停全耽誤了！”宋先生的話里滿是無奈和著急。

他的女兒小宋今年15歲，是柞水中學高一學生，因為家離學校遠，平時住校。宋先生和妻子離異，自己在西安上班，給孩子配手機就是為了周末接送聯系、微信轉伙食費，本來挺剛需的事兒，沒想到闖了大禍。

小宋說，之前帶手機都交給班主任保管，后來班主任不收了，她就放校外商店，這次是找其他老師也沒收，沒辦法才帶回宿舍，還關機夾在筆記本里，結果周二被宿管查到了。更讓人疑惑的是，12月17日就被查出違規，因為班主任出差，直到1月7日學校才正式讓她停課，給的假條寫著要到2月7日才能返校，整整一個月。

更讓宋先生意外的是，女兒說和她一批因帶手機被處分的有9人，現在全校已有四十多名初高中學生因為同樣的問題被停課回家。“難道帶個手機，就該被剝奪一個月的上課權利嗎？”

二、學校“鐵規”VS家長訴求：停課一個月，到底合不合法？

面對家長的質疑，學校的態度很堅決：“開學就多次說過不準帶手機進校，規定就是停課一個月，按制度來。”柞水縣教育局也回應，學生違反規章制度就該受相應懲罰，學校的規定有一定合理性，要是改了其他措施，也可能有家長不同意。

但這里有個關鍵問題：學校真的有權讓學生停課一個月嗎？咱們得掰扯掰扯法律層面的事兒。

首先，《未成年人學校保護規定》第十二條明確寫了：義務教育學校不得開除或者變相開除學生，不得以長期停課、勸退等方式，剝奪學生在校接受并完成義務教育的權利。小宋15歲，還在義務教育階段，學校讓她停課一個月，已經屬于“長期停課”，這其實是在變相剝奪她的受教育權，而受教育權是憲法賦予公民的基本權利，可不是學校一句“規定”就能剝奪的！

其次，專家也說了，學校有權管校園手機，但得合法、科學、有邊界。不能“一刀切”搞重罰，得區分情況：比如學生帶手機是不是有特殊需求？有沒有主動配合保管？違規后是不是先批評教育？像小宋這樣，多次嘗試把手機交給老師保管未果，才帶回宿舍，并非故意違規，學校直接給停課一個月的重罰，明顯不符合“以批評教育為主”的原則。

還有，學校的規定也得合理。四十多名學生都因為帶手機被停課，說明這個“停課一個月”的處罰可能存在“一刀切”的問題。很多學校的合理做法是：特殊情況帶手機需家長申請，到校后交老師統一保管，課余按需申請使用；違規了先收繳代管、批評教育，而不是直接剝奪上課資格。柞水中學的規定，顯然沒考慮到學生的合理通信需求，處罰力度也超出了必要范圍。

三、爭議核心：管手機是好事，但不能“一罰了之”！

其實大家都認同，學校管手機是為了讓學生專心學習，避免沉迷，這個初衷沒問題。但管理的關鍵是“疏堵結合”，而不是“一罰了之”。

宋先生的訴求很實在：孩子學習有進步，從入學900名沖到600名，停課一個月，課程落下了很難補，尤其是高一打基礎的階段，影響可能是長期的。他不是反對處罰，而是反對“停課”這種極端方式——批評教育、罰勞動、寫保證書、沒收手機代管，這些方式都能接受，唯獨停課不行。

而小宋的情況也反映出學校管理的漏洞：學生有合理帶手機的需求，之前也主動配合交老師保管，但老師不收了，校外商店、其他老師也不收，學生沒地方放，才不得不帶回宿舍。學校只想著“禁止帶”，卻沒考慮到“特殊情況怎么管”，沒提供合理的保管渠道，這也是導致違規的原因之一。

現在，有家長已經準備找教育局進一步反映，而教育局說會核實“四十多名學生被停課”的情況，但截至發稿還沒回復。這件事里，學校的規定是否合法？“停課一個月”的處罰是否應該調整？義務教育階段學生的受教育權該如何保障？這些都是繞不開的問題。

結論：你的看法很重要！

學校管手機沒錯，但“停課一個月”的重罰，到底是“嚴格管理”還是“違規剝奪受教育權”？如果你是家長，孩子遇到這種情況會怎么做？如果你是老師，你覺得該怎么平衡手機管理和學生權益？歡迎在評論區留言討論，說說你的觀點！

來源：華商報大風新聞