宣布解散眾議院，遭半數民眾反對，高市坦言：若失敗我將辭職

1月19日，日本首相高市早苗突然宣布，將于1月23日正式解散眾議院，提前舉行大選。

隨后高市在采訪中表示：若執政聯盟沒拿下過半席位，她就主動辭職，這話一出，政壇一片嘩然，而日本最新民調則“打高市的臉”。

這場突如其來的政治豪賭，到底是高市的孤注一擲，還是精心謀劃的翻盤之戰？高市最終是會連任還是辭職呢？

一場賭上首相寶座的政治突襲

這次眾議院解散，恐怕不是臨時起意，像是早就寫好的劇本，只等高市登場。

從宣布到選舉，僅僅十幾天，戰后最短的準備期，不留余地，也不給在野黨喘息的時間，高市直接把話挑明了：贏了，我繼續干，輸了，我自己走人。

這種“要么全贏，要么全輸”的姿態聽起來果敢，但仔細一看，它背后藏著的，其實是對現有局勢的不安。

目前，自民黨和日本維新會的執政聯盟，在眾議院只差三席就過半，看似穩固，實則岌岌可危，尤其在參議院，他們連少數派都算不上，高市想干點事，開個會都費勁。

財政改革、外交路線、預算案，一碰就被卡，政策推到哪兒就被堵到哪兒，換成誰都得煩。

她明知國會開幕后，在野黨就要發難，引文從涉臺言論到黑金丑聞，再到預算案引發的日元貶值，哪項都是雷區。

所以高市干脆搶先一步，直接解散國會，把質詢變成拉票，把丑聞變成選戰，把不確定變成掌控。

這操作，不是臨陣脫逃，而是主動出擊，她賭的是，短期人氣還在，民調還能撐一撐，她想把這點剩余熱度，迅速轉化成議會里的“實打實”的多數。

當然，這種算計也不是毫無代價，執政聯盟本就松散，日本維新會說好合作，但對削減議席數有要求。

拖久了，維新會可能直接翻臉，高市這一解散，相當于提前“鎖倉”盟友，防止他們跳船，但問題是，鎖住了盟友，能不能鎖住選票？這是個問號。

高市的算盤打得精明，可民眾愿不愿意接招，那是另一回事，《朝日新聞》剛做的民調，50%的人直接點頭說“反對”，支持的只有36%。

七成以上的老人和一半以上的女性都不認同這個時間點，這不是個別情緒，而是普遍的質疑：為什么要在這個節骨眼上折騰選舉？不是說好了要拼經濟、控物價、救日元嗎？怎么突然就開始拼選票了？

在野黨的反應也很快，立憲民主黨、公明黨幾天內就宣布組建“中道改革聯合”，架勢擺出來了，就是要集中火力，把這場突襲變成一次徹底的反攻。

他們抓住的，就是高市的“政治自私”標簽，什么“為國為民”？這不就是為了甩鍋、洗牌、續命嗎？

媒體也沒閑著，日本《每日新聞》《東京新聞》幾乎是連夜發社論，批她濫用解散權、制造政治空白，把黨派利益放在國家利益前頭，用詞之直接，幾乎沒有留情面。

而這場政治空白不是象征意義上的，預算案怎么辦？地方財政撥款怎么辦？物價壓力誰來兜底？

如果審議被拖延，政府甚至得臨時編預算，那對企業投資預期、民生補貼發放都是實打實的影響，這一解散，等于讓整個國家“暫停”了計劃中的應對機制。

而且這還不是最糟的，這場選舉一開，所有人都得圍著選票轉，政策、民生、外交統統得靠邊站。

高市再怎么強調“這是為了突破國會困境”，也掩蓋不了一個現實：“她把國家議題，變成了個人政治命運的投票箱”。

擴權還是翻車？右翼聯盟的高風險博弈

對高市來說，這場選舉不僅是對民意的測試，更是對右翼政治力量的一次整合，自民黨和日本維新會的聯盟，看起來像是目標一致，實則各打各的算盤。

維新會要改革、自民黨要保守，光是“削減議席”這個議題，就足以讓兩邊撕翻。

高市此舉看似是在整合右翼陣營，實則是在賭博能否通過選舉，把這種松散的合作變成真正的權力綁定。

問題是，這種策略風險太高，選舉失敗，她下臺不說，整個執政聯盟也可能土崩瓦解，失敗的代價，不只是個人政治生涯的終點，更是整個右翼路線的重大挫敗。

而這一切，還得放在國際和地區局勢的背景下來看，高市在涉臺問題上的強硬表態，已經讓中日關系緊張升級。

現在政局一亂，她的對華路線也會被重新審視，如果選戰期間繼續炒作安全議題，把外交當選票工具，那不僅會加劇地區緊張，還可能讓日本的國際形象再度受損。

與此同時，雖然“中道改革聯合”成了在野陣營的臨時統一戰線，但他們面臨的現實挑戰也不少，資源不如自民黨，組織力不如維新會，想真正撼動高市的右翼布局，靠幾句口號遠遠不夠。

而且，日本社會近年來本就有右傾化趨勢，想喚醒中間選民，不僅要破局，還得要新招。

但不管這場戰局怎么演變，有一點已經可以確定：高市早苗這次不是在治理國家，而是在賭一個屬于她的政治未來。

而當一個國家的首相，把“我留不留任”擺在“國家怎么走”的前頭，這本身就是一個值得警惕的信號。

政治從來都不是單人的游戲，高市早苗可以選擇豪賭，但代價不會只落在她一個人頭上。

這場突如其來的選舉，已經讓日本陷入政策真空，經濟議程被打斷，外交節奏被打亂，她賭上的是自己的位子，但被推上牌桌的，是整個國家。

如果輸了，她走人，留下一個更糟的殘局，如果贏了，那也只是讓這場混亂有了一個暫時的結局。

但真正的問題——政治生態的撕裂、民眾信任的流失、政策的不確定性，依然沒有答案，政壇的賭局，總有人贏，但最怕的是，贏的人不是國家。