誰是真匯源？

新春將至，果汁銷售旺季來臨，國民品牌匯源卻陷入了激烈的商標爭奪，市面上的匯源產品也真假難辨。

1月19日晚，抖音“匯源100%官方旗艦店”的直播間正在銷售桃汁、橙汁、西梅汁等產品，一款禮盒裝位列熱銷榜首。當記者以消費者身份詢問產地時，主播僅回應，“這是在工廠直播”“匯源在全國有多個產地”。該賬號背后的運營公司于2025年12月8日登記，賬號于2026年1月6日開始直播。

北京匯源飲料食品集團有限公司向經濟觀察報確認，該抖音旗艦店正是由旗下公司運營。然而北京匯源食品飲料有限公司向經濟觀察報表示，該直播間宣傳的產品并非匯源官方正品。后者稱，正牌匯源果汁產品已投入生產，目前剛剛開始發貨，正逐步在市場鋪貨。該公司稱，抖音上的“匯源官方旗艦店”才是官方賬號。

北京匯源飲料食品集團有限公司、北京匯源食品飲料有限公司，兩家公司名稱僅“集團”二字之差，代表的卻是兩方不同的勢力，也是此次匯源商標紛爭的對立面：前者簡稱為“匯源集團”，天眼查顯示，其實際控制人為匯源品牌創始人朱新禮；而后者簡稱為“北京匯源”，天眼查顯示，其實控人為上海文盛資產管理股份有限公司（下稱“文盛資產”）創始人周智杰。

銷售渠道的混亂源于兩方徹底決裂。1月8日，匯源集團在微信公眾號“匯源集團”發布消息稱“依法宣布全面接管北京匯源”。次日，北京匯源在微信公眾號“匯源果汁官方賬號”發布文章回應稱，“絕非任何人或組織可隨意‘接管’”。

北京匯源進一步對經濟觀察報表示，北京匯源與匯源集團的相關爭議，核心聚焦于此前匯源集團侵占北京匯源資產的歸還事宜及侵權事宜，北京匯源此前曾表達在公平市場條件下優先繼續與匯源集團合作代工的意愿，多次協商溝通無果，該公司通過法律途徑開展維權工作。

對于商標、資金爭論，經濟觀察報向匯源集團發去采訪函，匯源集團方面未作解釋，僅稱一切以公開聲明為準。

商標

此次對立的焦點是“匯源”商標的所有權與使用權。

1月8日，匯源集團發布聲明稱要全面接管北京匯源，原因是重整投資方文盛資產未按協議注資，已構成根本違約。事實上，匯源集團早在2025年8月就此事對外發布過相關信息。

事件回溯到2022年，北京市第一中級人民法院裁定批準了北京匯源的重整計劃。彼時，文盛資產作為重整投資人，承諾出資16億元以獲得北京匯源70%的股權，“匯源”商標等核心資產歸屬于北京匯源。

但到了2025年8月，匯源集團公開指控文盛資產違約，稱16億元承諾投資僅實繳約22.8%，8.5億元尾款逾期超一年；同時指出已到賬的7.5億元中有6.47億元雖在賬戶，但未投入生產經營。

這一沖突在今年1月升級為商標接管相關爭議。匯源集團在聲明中提到，將全面接管北京匯源，匯源果汁的相應訂貨亦由匯源集團全面接管。匯源集團重新接管匯源品牌后，將順應新時代要求，推出更多健康、優質、創新的果汁產品，絕不辜負廣大消費者對匯源品牌的信賴和支持。

匯源集團還稱，北京匯源與匯源集團體系外有關代工企業簽訂的果汁原料采購合同一律無效。匯源旗下品牌始終由匯源集團的全產業鏈供應體系提供原料，匯源果汁的相應訂貨亦由匯源集團全面接管。

但北京匯源對此提出異議。北京匯源向經濟觀察報回復稱，該公司作為獨立的法人主體，經營管理一切正常，絕非任何人或組織可以隨意接管。此外，“匯源”系列注冊商標所有權清晰、無爭議，依法歸屬于該公司，且在2022年重整前后權屬完整。北京匯源進一步提到，其與匯源集團原為代工關系，現已停止對后者旗下工廠的商標授權（代工合作），因此匯源集團相關產品涉嫌侵權。

北京匯源稱，由于匯源集團尚未歸還侵占的公司資產，其旗下工廠持續存在侵權行為，因此該公司已停止授權其代工生產，并推進新代工廠的篩選與簽約。目前，北京匯源經過嚴格篩選已與三家生產企業完成洽談與簽約，授權其合法生產公司產品，后續還有20余家合作企業在推進審核、授權簽約。目前北京匯源已恢復核心產品的生產和供應，將快速恢復市場供應，不會出現斷供。例如，安徽滁州華冠工廠就是北京匯源合作的新代工廠之一。

資金

商標爭議的背后，是雙方對重整投資協議履行情況的分歧。匯源集團認為文盛資產的重整資金未按協議規定投入和使用，北京匯源則認為匯源集團挪用資金違約在先。

對于匯源集團提出的首批7.5億元資金未投入生產經營的質疑，北京匯源向經濟觀察報回應稱，首期7.5億元投資款已按重整計劃用于清償債務和費用，剩余投資款因公司經營現金流充沛而暫未動用。

北京匯源方面提供的資料顯示，2023年7月5日，北京市第一中級人民法院作出（2021）京01破129號之八民事裁定書，明確裁定確認北京匯源食品飲料有限公司重整計劃執行完畢。

對于尾款未付，北京匯源解釋稱，發現原管理團隊存在向匯源集團關聯企業違規支付大額預付款的行為，在相關資金風險未控制前，控股股東（文盛資產）暫緩了支付。

北京匯源稱，自2024年下半年起，原管理團隊擅自調整公司財務管理程序，故意繞開和架空董事會委派的財務負責人，越權審批和實施對外資金支付，以“采購預付款”名義向匯源集團旗下工廠超額預付巨額資金，金額遠遠超出生產經營的實際需求。至2024年底，北京匯源向匯源集團的預付款余額已突破3億元；截至2025年6月，預付款余額升至6億元。北京匯源稱，已撤換該團隊并報案。2025年11月，該公司向北京市公安局經濟犯罪偵查總隊報案并獲受理，案件已移送順義區公安局經濟犯罪偵查大隊辦理，相關證據材料已依法提交公安機關。

對于北京匯源所陳述的信息，截至發稿，匯源集團未作進一步的回應和解釋。

歸屬

針對這場爭端，北京市中聞律師事務所律師郭航宇稱，界定“匯源”商標使用行為是否合法，核心在于商標專用權歸屬，以及是否獲得權利人授權。

根據天眼查信息，32類（啤酒飲料）“匯源”商標現歸屬于北京匯源。郭航宇稱，因此北京匯源自身或其明確授權的第三方（如委托代工廠、經銷商）為合法使用方。而匯源集團若在未獲北京匯源許可（該許可既包括重整前，也包括重整后）的情況下，自行或通過第三方生產、銷售帶有“匯源”商標的產品，則可能構成侵權行為。

匯源集團旗下的商標有32類（啤酒飲料）“匯源果超”、30類（方便食品）“匯源果超”、31類（飼料種籽）“匯源”、07類（機械設備）“匯源”等。

郭航宇分析稱，北京匯源在法律上是獨立的民事主體，依法享有自主經營權。天眼查信息顯示，北京匯源共有五位直接股東，其中諸暨文盛匯為控股股東，持股60%；其余四位股東分別是天津銀晟匯二號企業管理合伙企業（有限合伙）、天津市文盛匯投資管理合伙企業（有限合伙）、天津銀晟匯一號企業管理合伙企業（有限合伙）、天津源州企業管理合伙企業（有限合伙），持股比例依次為24.1097%、10%、5.6498%、0.2405%。

中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙占領認為，匯源商標與產品代工權的歸屬，關鍵要看兩點，一是匯源集團內部是否有規章制度，明確商標使用與代工生產的強制要求，比如是否規定“匯源”商標產品必須由匯源集團自身代工；二是受制于重整協議的具體條款，需查看協議中是否對代工工廠的選定有明確約束。

對于匯源集團提出的“全面接管北京匯源”，郭航宇表示，“接管”并非法律概念，在公司法框架下，除非通過司法強制執行、股東會決議、法院裁定等法定程序，任何外部主體（包括原股東）若單方面“接管”一家合法存續的公司，在法律上均存疑。

至于匯源集團是否有權生產帶“匯源”商標的產品，郭航宇稱，因商標權歸屬北京匯源，其經營邊界需看重整前北京匯源與原有工廠（匯源集團）委托合同的約定和履行情況，以及重整后北京匯源是否繼續委托原有工廠生產。北京匯源作為獨立主體，可自主決定委托新工廠加工。

郭航宇認為，文盛資產控制北京匯源進行的一系列經營行為是否損害北京匯源、其他股東、員工的利益，已被裁定執行完畢的重整計劃能否被撤銷，屬于另一層面的法律爭議，該爭議并不能直接推導出匯源集團有權接管北京匯源，并宣布相應的代加工合同和銷售行為無效。

創始人與資本的再一次角力，讓國民飲料品牌匯源再度走到關乎未來的關鍵節點。

1994年，朱新禮帶著20人的隊伍來到北京順義，創辦了北京匯源食品飲料有限公司（即“北京匯源”）。

2001年，北京匯源與德隆集團合資成立北京匯源飲料食品集團有限公司（即“匯源集團”）。德隆以5.1億元現金出資，持股51%，北京匯源以核心資產出資，持股49%。合作一年后，匯源方認為德隆未兌現增資承諾，非但未投入新資金，反而開始向匯源拆借，雙方矛盾爆發。朱新禮在地方政府協助下贖回股權。

2006年，中國匯源果汁集團有限公司（簡稱“匯源果汁”）注冊成立。2006年至2007年，法國達能、美國華平投資、荷蘭發展銀行及香港慧理基金聯合入股匯源果汁，注資超過2億美元，換取匯源果汁35%股權。這些資本后陸續退出。

2007年，匯源果汁登陸港交所，募資24億港元，創下當時港股食品飲料行業最大IPO紀錄。

2008年，可口可樂提出以179億元收購匯源果汁的計劃。由于自身擁有龐大的分銷渠道，可口可樂看重的更多是匯源果汁的品牌、生產線、上游等資產。為迎合收購條件，匯源果汁重整了組織架構。根據該公司2008年財報，匯源果汁銷售團隊裁員三分之二，渠道體系幾乎陷入癱瘓。但這場收購最終因違反反壟斷法宣告失敗。此后多年，匯源果汁業績持續低迷，多次出現巨額虧損。

2018年，匯源果汁因債務危機被港交所停牌。

2019年4月26日，匯源果汁曾有意向與天地壹號成立合資公司，提供果汁生產所需要的原料（果漿及濃縮果汁）和代加工生產服務。兩個多月后，這場合作因“條件尚不成熟”而告終。

2021年1月，匯源果汁正式退市。2022年，匯源果汁進入破產重整程序，由文盛資產接盤。重組主體北京匯源由文盛資產投資，握有“匯源”品牌及商標所有權、銷售渠道與部分自有產線；匯源集團保留果園、原料與多數生產線。

文盛資產的重整方案本身包含復雜的資本設計，其承諾的16億元投資并非全部自有資金，部分依賴于引入國中水務等財務投資人。2025年4月，因文盛資產與其他方的糾紛導致股權被凍結，國中水務終止了收購計劃，這也被外界視為加劇資金矛盾的一個潛在因素。

市場

雙方的對抗已迅速傳導至市場端。

自2025年9月至今，部分電商平臺的匯源產品長時間斷貨。在淘寶網的匯源官方旗艦店內，擁有62.7萬粉絲的店鋪空無一款產品，僅掛著充購物金的鏈接。

對于2025年9月以來電商旗艦店斷貨、線下部分產品下架的情況，北京匯源稱核心原因是原管理團隊拒不配合交接工作。因合規電商平臺的合作關系是與北京匯源簽訂供銷合同，平臺回款至公司賬戶，在新管理團隊完成對銀行賬戶的控制后，原管理團隊操控停止向合規電商平臺供貨，同時指令經銷商跳過公司向無授權的代工廠直接打款提貨，導致渠道秩序混亂。

根據《界面》報道，目前北京匯源已在各個大區指定了新的大區經理和駐點銷售經理，也對此前的經銷商開展了政策宣講，并將在即將召開的大區銷售會議上進一步宣導，目前有一部分經銷商與匯源集團存在重合。

可以預見的是，若雙方爭議未能平息，市面上將出現兩個經營主體下的“匯源”相關產品，且雙方仍為正統身份辯駁。

當匯源身陷商標之爭時，國內果汁行業正在經歷果味飲料、果汁飲料、FC果汁、NFC果汁、HPP果汁的迭代升級浪潮，國內多家企業加入這一市場，推出更加健康、低糖的產品。尼爾森數據顯示，匯源的果汁市場份額已從2016年的53.4%跌至2025年的11.0%，落后于可口可樂等競爭對手。

（作者 鄭明珠）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。

鄭明珠

大消費新聞部記者 長期關注零售消費，探索并記錄產業背后的“人”和“事”。新聞線索可聯系zhengmingzhu@eeo.com.cn