新京報訊(記者張靜姝 通訊員丁睿文)近日,北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)了一起教育培訓(xùn)合同糾紛案件,考生未通過考試,基于培訓(xùn)機構(gòu)的“包過”承諾要求退費13800元。法院綜合考量雙方履約情況、培訓(xùn)機構(gòu)提供服務(wù)成本,并結(jié)合合同價款、退費條款等確定退款金額為7000元。
考生萬某在網(wǎng)上刷到了某培訓(xùn)機構(gòu)的“包過”廣告,添加微信后,工作人員信誓旦旦地表示:“只要參加考試,絕對包過,不過退款。”于是萬某與培訓(xùn)機構(gòu)簽訂了13800元的《教育培訓(xùn)合同》。合同約定,培訓(xùn)時長兩年,若兩年后考生學(xué)完全部課程(出勤率達到95%以上),且參加了3科考試,未通過考試的,可退還全部報名費用;若考生在報名7日后因自身原因提出退費的,需扣除違約金后退還剩余費用。
萬某接受培訓(xùn)一年后參加了3科考試,結(jié)果只通過了其中1科,因此要求培訓(xùn)機構(gòu)全額退費。培訓(xùn)機構(gòu)表示萬某上課出勤率不滿95%所以拒絕退還任何費用,也未再向萬某提供培訓(xùn)。
對于培訓(xùn)機構(gòu)提出的因萬某上課出勤率不滿95%拒絕退費的抗辯意見,法院未予采信。一方面,基于合同文本,出勤率達95%為全額退款的條件,而非退款的條件。故萬某出勤率未達標,不能作為培訓(xùn)機構(gòu)不予退款的理由。另一方面,該條款系培訓(xùn)機構(gòu)為重復(fù)使用而預(yù)先擬定,且訂立合同時未與萬某協(xié)商的條款,屬于格式條款,培訓(xùn)機構(gòu)具有提示說明義務(wù)。現(xiàn)因培訓(xùn)機構(gòu)未履行充分的說明義務(wù),致使萬某沒有充分理解退費條件。
對于萬某的全額退費要求,法院亦未支持。雖然培訓(xùn)機構(gòu)在合同簽訂過程中確實存在“包過”等夸大宣傳,妨害了國家正常考試管理秩序,相關(guān)條款被認定無效,但合同約定培訓(xùn)服務(wù)為期兩年,其間培訓(xùn)機構(gòu)在教育培訓(xùn)過程中也付出了相應(yīng)勞動,支出了一定的成本,盡到了一定的責任,從結(jié)果來看萬某也通過了一門考試。
最終,法院綜合考量雙方履約情況、培訓(xùn)機構(gòu)提供服務(wù)成本,并結(jié)合合同價款、退費條款等確定退款金額為7000元。判決作出后,萬某不服提起上訴,二審法院維持原判,該案現(xiàn)已生效。
編輯 劉倩 校對 穆祥桐
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.