劍拔弩張達沃斯給我們的投資啟示

文/債市邦

今年的達沃斯，氣氛非常緊張。

往年的論壇，更多是尋求“最大公約數”，大家在分歧中找共識。

但今年，特朗普關于占領格陵蘭島的言論出來后，與會各方的發(fā)言明顯火藥味更濃了。

特朗普和貝森特姍姍來遲，唱起了雙簧。

前者制造“地緣溢價”與“恐慌”；后者兜售“美國資產”與“信心”。

目的是在全球流動性緊縮的背景下，完成對資本的虹吸。

一、 文明、領土與能源霸權

特朗普在達沃斯的演講，除了自吹自擂其經濟成就外，主要包含三個維度內容：

1.領土與防御：“金色圓頂”計劃

特朗普明確表示，他不想用武力奪取格陵蘭。受此影響，TACO交易再起，美債利率應聲回落，美股迎來反彈。

"I won't use force. I don't want to use force... But we need it for the Golden Dome." （我不會使用武力，也不想使用武力……但為了‘金色圓頂’防御系統(tǒng)，我們需要它。）

他的邏輯是：格陵蘭是美、俄、中博弈的戰(zhàn)略要地，而歐洲守不住這個大門，租賃是不夠的，必須所有權化。

2.文明隔離論：文化作為護城河

特朗普罕見地將“文化”定義為經濟繁榮的根基，來論證他在移民問題上的強硬立場。他特意提到了明尼蘇達州，以此警告歐洲：

"The situation in Minnesota reminds us that the West cannot mass-import foreign cultures which have failed to ever build a successful society of their own." （明尼蘇達州的情況提醒我們，西方不能大規(guī)模引入那些從未建立過成功社會的異域文化。）

明尼蘇達擁有美國最大的索馬里裔穆斯林移民社區(qū)，也是特朗普死對頭、左翼眾議員Ilhan Omar的大本營。

(揮舞著星條旗的索馬里難民，拒絕脫下頭巾的婦女）

在特朗普的語境里，索馬里代表“失敗的國家”，明尼蘇達代表“被失敗文化污染的美國”。

他是在指桑罵槐地警告歐洲人：“看，我們明尼蘇達引入難民后亂成什么樣了。你們歐洲要是再不搞文明隔離，你們的巴黎、倫敦最后也會變成‘失敗的社會’。”

3. 能源現實主義：抨擊“綠色騙局”

他毫不客氣地嘲諷歐洲的能源轉型，稱風能是“綠色新騙局”（Green New Scam），并夸耀美國油氣產量創(chuàng)歷史新高。

"They destroy the landscape and they lose money... We have the oil and gas." （風車破壞了景觀而且賠錢……而我們擁有石油和天然氣。）

特朗普的這套組合拳邏輯非常嚴密： 他通過貶低“異域文化”、嘲諷“綠色能源”和索要戰(zhàn)略要地，實際上是在給歐洲資產打上“風險標簽”。

他在告訴全球資本：舊秩序已經失效，歐洲不再安全且能源昂貴，只有接受美國保護的資產，才是安全的。

二、 兜售“美國資產”的陽謀

當特朗普把歐洲的“風險溢價”拉高之后，財政部長貝森特順勢推出了美國的“解決方案”。他沒有談空洞的主義，而是直接談效率和數據。

1. 令人咋舌的效率對比。

"I had a European businessman come to see me... He said: 'Secretary Bessent, it took me three days to get an appointment with the White House... It took me 90 days to get an appointment with Ursula von der Leyen.'" （一位歐洲大老板告訴我：‘貝森特部長，約見白宮只要3天，但約見歐盟主席馮德萊恩足足等了90天。’）

他甚至補了一刀，援引科技高管的話說：“在中國做生意都比在歐盟容易。”

2. 強勁的“私營數據”。

"We are seeing a capex boom and productivity boom driven by deregulation." （去監(jiān)管正在推動一場資本支出和生產力的繁榮。）

隨后，他直接向全場的資本擁有者發(fā)出邀約：

"So there's just a different mindset here... we are growing, we are deregulating, and come and join us." （這就是思維模式的差距……美國正在增長，正在去監(jiān)管，來加入我們吧。）

資本不僅厭惡風險，更厭惡低效。他利用歐洲僵化的官僚體系作為反面教材，把美國的“去監(jiān)管”和“低稅收”包裝成核心競爭力。

目的只有一個：在存量博弈的時代，把全球最優(yōu)質的產業(yè)資本，逼回美國。

三、 歐洲的反擊

面對美國人咄咄逼人的態(tài)勢，歐洲人并沒有完全躺平，在美國代表團抵達的前一天，馬克龍已經開噴了。

他在現場的演講，沒有一個詞說美國，但句句都是在指美國。既然你們美國講“交易”和“霸權”，那我就講“規(guī)則”和“尊嚴”。

(因眼鏡抱恙而全程佩戴墨鏡的小馬）

馬克龍試圖告訴全球資本：美國雖強，但由于特朗普的存在，那里充滿了不可預測的政治風險（比如隨時可能加征的關稅）；

而歐洲雖然慢，但勝在有法治，有確定性。

他在演講中留下了一段極具火藥味的排比句，直接貼臉開大：

"We do prefer respect to bullies. We do prefer science to plotism. And we do prefer rule of law to brutality." （我們更想要尊重，而不是霸凌；我們更相信科學，而不是陰謀論；我們更偏愛法治，而不是野蠻暴行。）

這話聽著非常提氣，但在市場上，這就顯得有點不夠看了。大家雖然在情感上贊同馬克龍的“文明”，但在行動上還是誠實地買入了美國的“增長”。

畢竟，貝森特口中那個“3天見部長”的效率誘惑，實在太大了。

四、 舊秩序的終結：中等強國的“生存焦慮”

在一片喧囂中，全場最冷峻、也最引人深思的發(fā)言，來自加拿大總理馬克·卡尼。

作為曾經的美國鐵桿盟友，卡尼在這次達沃斯上難得的硬氣了一把，徹底打破了對他那位“南方鄰居”的幻想。

他意識到，那個曾經提供安全保護傘的美國不見了，取而代之的是一個隨時可能吞并格陵蘭、甚至對盟友加征關稅的惡棍。

"The old world order is not coming back. It is the end of a pleasant fiction and the beginning of a harsh reality." （舊的世界秩序回不來了。那是美好幻想的終結，也是殘酷現實的開始。）

面對這種“殘酷現實”，卡尼引用了一句極具沖擊力的外交格言，呼吁英國、加拿大、日本等“中等強國”（Middle Powers）必須立刻團結起來。

"In this new world of great power rivalry, we must band together. Because if you are not at the table, you are on the menu." （在這個大國競爭的新世界里，我們必須團結起來。因為如果你不在餐桌上，那你就會出現在菜單上。）

以前，不管是加拿大還是歐洲，大家都覺得自己是坐在美國的“餐桌”邊上吃飯的客人。

但特朗普關于格陵蘭的言論（想買就買，不賣就威脅），以及貝森特關于“制裁作為籌碼”的論述，讓這些盟友瞬間清醒：

在“美國優(yōu)先”的邏輯里，盟友不是客人，而是待宰的肥羊。

五、 美國的豪賭：38萬億債臺下的“贏家通吃”

在一場索爾金主持的閉門圓桌會上，面對美國高達38萬億美元的債務黑洞，以及特朗普即將推行的減稅擴張政策，華爾街頂級大佬們的觀點發(fā)生了劇烈的分裂。

1. 肯·格里芬（Citadel創(chuàng)始人）：警惕“財政魯莽”下的AI豪賭。

"Governments are relying on AI as a 'savior' to boost productivity and grow out of deficits. This is a gamble." （各國政府都在指望AI能成為“救世主”，帶來生產力飛躍從而擺脫赤字泥潭。這是一種豪賭。）

他更是犀利地警告：現在動輒數千億美元砸進數據中心，但如果芯片技術迭代過快，這些巨額投資可能會迅速變成一堆“糟糕的過時資產”。

2. 拉里·芬克（貝萊德CEO）：如果不做，中國就會贏。

"If we don't scale AI through cooperation, China will win." （如果我們不能通過合作實現AI的規(guī)模化，中國將會獲勝。）

芬克的邏輯非常冷酷：中國擁有龐大的人口和數據優(yōu)勢，如果西方不砸錢搞AI，就會在競爭中落敗。

但他同時也承認了一個殘酷的現實：AI正在加劇“K型”分化。像沃爾瑪這樣擁有規(guī)模優(yōu)勢的巨頭，將利用AI進一步碾壓中小企業(yè)，未來的市場將是“超級贏家”（Super Winners）的天下。

3. 拉加德（歐洲央行行長）：別指望央行兜底。

她引用了1920年代大蕭條的教訓，發(fā)出了嚴厲警告：你們指望AI帶來增長，但你們發(fā)動的貿易戰(zhàn)正在扼殺增長。

"We have seen this movie before. In the 1920s, trade as a percentage of global GDP fell from 21% to 14%. We are now facing a similar fragmentation" （這一幕似曾相識。在1920年代，貿易占全球GDP的比重從21%跌到了14%。我們現在正面臨類似的碎片化。）

她的邏輯非常犀利：AI的發(fā)展需要海量數據和全球市場的規(guī)模效應。如果美國搞“美國優(yōu)先”、筑起高墻，不僅會阻斷技術紅利，還會推高通脹。到那時，央行將束手無策。

"Central banks cannot be the only game in town." （別指望央行能獨自收拾這個爛攤子。）

格里芬在警告：政府在透支未來。芬克在辯護：透支是為了不輸給中國。拉加德在補刀：但你們搞的貿易保護主義，正在親手掐死增長引擎。

這也就是美國的賭局：他們知道債務的償還如果不通過印鈔，唯一的出路就是賭國運，賭AI能帶來生產力大爆炸，跑贏利息。

為此，他們不惜制造更大的泡沫，甚至默許“贏家通吃”的殘酷局面。

六、 投資啟示

把特朗普的恐嚇、貝森特的誘惑、華爾街的焦慮串起來，你會發(fā)現2026年世界的一個重要現實：

美國正在舉全國之力，甚至不惜透支國運，來搞一場“龐氏自救”。

美國背著38萬億的債，靠常規(guī)手段根本還不上。 他們現在最大的指望，就是制造一個巨大的AI泡沫，把全球的錢都騙進來接盤，用泡沫帶來的增長去覆蓋債務利息。

對于我們投資人來說，就是兩條重要啟示：

第一，別把美股當“市場”看，要把它當“政治”看。現在的納斯達克不僅僅是股市，它是美國的命根子。只要38萬億債務還在，只要貝森特還在位，美國政府就會無底線地呵護這個泡沫。

為了救命而不僅是為了賺錢的市場，是很難跌深了的。

第二，既然全球都在印鈔，你就得買“硬的”。肯·格里芬說，現在的財政是“魯莽”的。意思是這幫人為了還債，以后肯定會瘋狂印錢稀釋購買力。

在這種亂世里，黃金、銅、石油這些“硬資產”，比任何國家的信用紙幣都靠譜。