早在特朗普首個任期,他就曾宣布退出世衛,之后又接連退出《巴黎氣候協定》、聯合國人權理事會、教科文組織等多個多邊機制。如今他再度執政,干脆把這套操作系統化,掀起了一場“全面審查、集中退出”的行動,核心邏輯就一個:凡是不符合美國利益、約束美國行動的國際組織,要么改造,要么拋棄。
聯合國這一次沒再挽留,美國正式退出世界衛生組織,卻留下一筆爛賬,2.6億美元會費一分未付。幾乎在同一時間,特朗普現身達沃斯論壇,拉著十幾個國家宣布成立“和平委員會”,還直言這一機制可能取代聯合國。
2026年1月22日,美國走完了退出世衛組織的全部法律程序。世衛組織發言人隨即明確表態:美國有權退出,但按章程必須結清拖欠的2.6億美元會費,這是繞不開的法定義務。可美方的回應簡單又強硬:就是不付。美國的不要臉行為是對國際規則的公然漠視。
![]()
表面看,美國退群的理由高度一致,實則藏著三層深層動因。
其一,特朗普信奉“主權優先”和單邊決策,而世衛這類組織講究成員國協作與規則約束,會限制美國的行事自由,一旦意見不合,退出就成了最省事的選擇。
其二,美國作為聯合國體系內的主要出資國之一,覺得自己付了太多錢,卻沒能完全掌控議程,心里越想越不平衡。
其三,退群在國內保守派選民中很有市場,容易包裝成“為美國省錢、奪回控制權”的政治功績,比復雜的改革談判更能拉選票。
可退群從來不是一本萬利。就拿世衛組織來說,美國退出后,將失去全球疾病監測和信息共享的關鍵渠道,在高度全球化的公共衛生領域,反而會削弱自身的安全防線,世衛組織強調這會是“雙輸”局面。更關鍵的是那筆2.6億美元欠費,美國不僅要走,還想否定規則本身,這種做法若被默許,國際組織的財政和制度基礎都會被慢慢侵蝕。
退群的同時,特朗普還在忙著另起爐灶。同樣是1月22日,他在達沃斯和蒙古國、印尼、沙特等十余國簽署文件,啟動了所謂的“和平委員會”,宣稱這一機制更高效、能更好解決沖突,甚至暗示可以在部分議題上取代聯合國。可這個聽起來高大上的“和平委員會”,壓根不是什么普遍參與的國際組織,而是美國主導、規則高度集中的政治協調平臺。
和聯合國強調主權平等、協商共識不同,“和平委員會”走的是“自上而下”的路子:議程由美國掌控,成員來去沒有明確規則,決策只講效率不講共識。更耐人尋味的是,它的成員資格和資金深度綁定,10億美元出資被視作獲取長期席位的關鍵,說白了就是“誰出錢多,誰就有話語權”,把國際治理變成了“金錢說了算”的游戲,本質就是美國控股的“國際項目董事會”。
![]()
這背后的野心昭然若揭:一是繞開現有多邊秩序,替代那些掣肘美國的規則;二是把國際規則制定權重新攥在自己手里,用強權塑造對自己有利的秩序,而非追求普遍適用的共識。可現實給了特朗普一記重拳,他想“另立聯合國”,但世界根本不買賬。
合法性就是第一道跨不過的坎。聯合國的地位源于二戰后的國際共識、完善的條約體系和193個成員國的普遍承認,而“和平委員會”既沒有多邊條約支撐,也沒得到廣泛認可。法國總統馬克龍公開反對,稱國際和平機制必須在聯合國框架內運作;德國直言“聯合國就是我們的和平委員會”;英國、挪威、瑞典等國要么沉默要么疏離,亞非拉多國也多持觀望態度。
更何況,聯合國的功能早已滲透到國際事務的方方面面,從維和、人道救援到發展援助、國際法制定,靠的是長期積累的機構網絡和專業能力。“和平委員會”即便在個別熱點問題上折騰,也根本復制不了這種綜合治理能力,更談不上替代。
退群賴賬彰顯霸權任性,另建新群暴露控制野心,特朗普的兩場戲碼,都是想打破現有國際秩序,讓規則服務于美國利益。可國際社會不是美國的后花園,單邊主義終究行不通。沒有廣泛認可的合法性,沒有全面的治理能力,這個靠美國主導、金錢捆綁的“和平委員會”,終究只是一場自導自演的政治鬧劇,成不了氣候。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.