美國正式“退群”，聯合國不再挽留！但還有2.6億會費未交

早在特朗普首個任期，他就曾宣布退出世衛，之后又接連退出《巴黎氣候協定》、聯合國人權理事會、教科文組織等多個多邊機制。如今他再度執政，干脆把這套操作系統化，掀起了一場“全面審查、集中退出”的行動，核心邏輯就一個：凡是不符合美國利益、約束美國行動的國際組織，要么改造，要么拋棄。

聯合國這一次沒再挽留，美國正式退出世界衛生組織，卻留下一筆爛賬，2.6億美元會費一分未付。幾乎在同一時間，特朗普現身達沃斯論壇，拉著十幾個國家宣布成立“和平委員會”，還直言這一機制可能取代聯合國。

2026年1月22日，美國走完了退出世衛組織的全部法律程序。世衛組織發言人隨即明確表態：美國有權退出，但按章程必須結清拖欠的2.6億美元會費，這是繞不開的法定義務。可美方的回應簡單又強硬：就是不付。美國的不要臉行為是對國際規則的公然漠視。

表面看，美國退群的理由高度一致，實則藏著三層深層動因。

其一，特朗普信奉“主權優先”和單邊決策，而世衛這類組織講究成員國協作與規則約束，會限制美國的行事自由，一旦意見不合，退出就成了最省事的選擇。

其二，美國作為聯合國體系內的主要出資國之一，覺得自己付了太多錢，卻沒能完全掌控議程，心里越想越不平衡。

其三，退群在國內保守派選民中很有市場，容易包裝成“為美國省錢、奪回控制權”的政治功績，比復雜的改革談判更能拉選票。

可退群從來不是一本萬利。就拿世衛組織來說，美國退出后，將失去全球疾病監測和信息共享的關鍵渠道，在高度全球化的公共衛生領域，反而會削弱自身的安全防線，世衛組織強調這會是“雙輸”局面。更關鍵的是那筆2.6億美元欠費，美國不僅要走，還想否定規則本身，這種做法若被默許，國際組織的財政和制度基礎都會被慢慢侵蝕。

退群的同時，特朗普還在忙著另起爐灶。同樣是1月22日，他在達沃斯和蒙古國、印尼、沙特等十余國簽署文件，啟動了所謂的“和平委員會”，宣稱這一機制更高效、能更好解決沖突，甚至暗示可以在部分議題上取代聯合國。可這個聽起來高大上的“和平委員會”，壓根不是什么普遍參與的國際組織，而是美國主導、規則高度集中的政治協調平臺。

和聯合國強調主權平等、協商共識不同，“和平委員會”走的是“自上而下”的路子：議程由美國掌控，成員來去沒有明確規則，決策只講效率不講共識。更耐人尋味的是，它的成員資格和資金深度綁定，10億美元出資被視作獲取長期席位的關鍵，說白了就是“誰出錢多，誰就有話語權”，把國際治理變成了“金錢說了算”的游戲，本質就是美國控股的“國際項目董事會”。

這背后的野心昭然若揭：一是繞開現有多邊秩序，替代那些掣肘美國的規則；二是把國際規則制定權重新攥在自己手里，用強權塑造對自己有利的秩序，而非追求普遍適用的共識。可現實給了特朗普一記重拳，他想“另立聯合國”，但世界根本不買賬。

合法性就是第一道跨不過的坎。聯合國的地位源于二戰后的國際共識、完善的條約體系和193個成員國的普遍承認，而“和平委員會”既沒有多邊條約支撐，也沒得到廣泛認可。法國總統馬克龍公開反對，稱國際和平機制必須在聯合國框架內運作；德國直言“聯合國就是我們的和平委員會”；英國、挪威、瑞典等國要么沉默要么疏離，亞非拉多國也多持觀望態度。

更何況，聯合國的功能早已滲透到國際事務的方方面面，從維和、人道救援到發展援助、國際法制定，靠的是長期積累的機構網絡和專業能力。“和平委員會”即便在個別熱點問題上折騰，也根本復制不了這種綜合治理能力，更談不上替代。

退群賴賬彰顯霸權任性，另建新群暴露控制野心，特朗普的兩場戲碼，都是想打破現有國際秩序，讓規則服務于美國利益。可國際社會不是美國的后花園，單邊主義終究行不通。沒有廣泛認可的合法性，沒有全面的治理能力，這個靠美國主導、金錢捆綁的“和平委員會”，終究只是一場自導自演的政治鬧劇，成不了氣候。