古特雷斯下課, 秘書長(zhǎng)候選人誕生, 對(duì)華態(tài)度堅(jiān)決, 中方看破美國(guó)心

文/編輯丨

2026年開年，聯(lián)合國(guó)總部又熱鬧了。隨著秘書長(zhǎng)古特雷斯進(jìn)入“倒計(jì)時(shí)”階段，一場(chǎng)關(guān)于誰來接班、怎么選接班人的游戲悄然展開。表面看是正常換屆，實(shí)則大國(guó)角力暗流洶涌。

美國(guó)打頭陣，提出“全球擇優(yōu)錄取”，不按老規(guī)矩來，立馬引來中俄和發(fā)展中國(guó)家“眉頭一皺”。

更有意思的是，候選人“對(duì)華態(tài)度”成了隱形考核標(biāo)準(zhǔn)。這場(chǎng)選舉到底是為了聯(lián)合國(guó)，還是為了誰的算盤？

美國(guó)改規(guī)則，不為擇優(yōu)，只為擇人

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的選舉，按慣例是輪著來。這回輪到拉美和加勒比地區(qū)，畢竟上一次從那片兒出秘書長(zhǎng)還得追溯到1981年。

可美國(guó)不按套路出牌，突然提了個(gè)“全球海選”的新建議，說這年頭挑戰(zhàn)太多，得找最合適的人選，而不是按地理來分蛋糕。聽起來像是為全球操碎了心，但一琢磨就覺得不對(duì)勁。

美國(guó)這招，打的算盤不難猜。所謂“擇優(yōu)”，可優(yōu)在哪兒，說白了還是“聽不聽話”。這年頭，“全球南方”國(guó)家在聯(lián)合國(guó)的聲音越來越響，中國(guó)、俄羅斯、非洲國(guó)家在多個(gè)議題上擁有實(shí)打?qū)嵉挠绊懥Α?/p>

美國(guó)這時(shí)候跳出來，要改規(guī)則，其實(shí)就是想借改革之名，把聯(lián)合國(guó)的方向盤再拽回自己手里。

中方的回應(yīng)也沒有客氣。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表耿爽直接點(diǎn)出問題——規(guī)則不是隨便改的，按《聯(lián)合國(guó)憲章》來才是正道。

俄羅斯、非洲聯(lián)盟、拉美共同體也沒閑著，紛紛站出來支持“地區(qū)輪換制”，強(qiáng)調(diào)這是保障公平的基本機(jī)制。

這場(chǎng)規(guī)則之爭(zhēng)，說到底，不是程序問題，是權(quán)力問題。

美國(guó)想要的是一個(gè)能為自己外交政策加持的秘書長(zhǎng)，而中俄及“全球南方”國(guó)家要的，是一個(gè)為所有會(huì)員國(guó)說話的秘書長(zhǎng)。這根本不是一場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，而是一場(chǎng)關(guān)于聯(lián)合國(guó)未來走向的博弈。

誰“對(duì)華強(qiáng)硬”，誰就得高分？

選秘書長(zhǎng)選著選著，怎么“對(duì)中國(guó)的態(tài)度”成了打分標(biāo)準(zhǔn)？美國(guó)這套篩人邏輯，讓人看得明明白白：不靠明說靠暗示，不看履歷看立場(chǎng)。

在一些西方媒體的渲染下，候選人是不是夠“硬氣”，關(guān)鍵看他對(duì)南海、臺(tái)海、人權(quán)這些議題上對(duì)中國(guó)站沒站在“正確”的隊(duì)伍里。

美國(guó)國(guó)內(nèi)一些智庫(kù)和外交圈子早就在放風(fēng)，說秘書長(zhǎng)得“旗幟鮮明”，得“維護(hù)基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。這“規(guī)則”說白了，就是美國(guó)定的那套。

而誰要是不愿意在這些敏感議題上對(duì)中國(guó)發(fā)難，那就可能被劃到“中立偏軟”的一邊，失去美國(guó)的支持。

拿巴切萊特來說吧，她當(dāng)過聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專，也算是個(gè)重量級(jí)人物。她主張多邊對(duì)話、國(guó)際合作，還曾公開肯定中國(guó)在扶貧、抗疫方面的努力。但這也成了她的“弱點(diǎn)”。

而另一些候選人，干脆在競(jìng)選演講里回避中國(guó)話題，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)氣候變化、公共衛(wèi)生、貧困治理這些“安全牌”。

這種中立態(tài)度本應(yīng)是秘書長(zhǎng)應(yīng)有的風(fēng)范，但在一些美國(guó)政客眼里，卻是“不夠堅(jiān)定”的表現(xiàn)。他們擔(dān)心，一旦秘書長(zhǎng)不是“親美陣營(yíng)”的人，那在聯(lián)合國(guó)的發(fā)聲權(quán)就可能被中俄分走。

中方的態(tài)度很明確。中國(guó)強(qiáng)調(diào)，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)不是哪個(gè)國(guó)家的代言人，而是全體會(huì)員國(guó)的公仆。如果連秘書長(zhǎng)人選都要服從某種政治立場(chǎng)，那聯(lián)合國(guó)這個(gè)多邊平臺(tái)還有什么公信力可言？

中國(guó)這幾年在聯(lián)合國(guó)的參與不斷加深，不僅是安理會(huì)常任理事國(guó)，還是第二大會(huì)費(fèi)國(guó)，維和貢獻(xiàn)也排在前列。美國(guó)要用“對(duì)華態(tài)度”來做門檻，中方自然看得透透的。

美國(guó)這套“隱性標(biāo)準(zhǔn)”，其實(shí)就是把選舉變成了政治測(cè)驗(yàn)。不是看誰能解決全球問題，而是看誰對(duì)中國(guó)“夠不夠硬”。

可問題是，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)不是政客，也不是發(fā)言人，更不是哪國(guó)的傳聲筒。以立場(chǎng)劃線，最后只會(huì)把聯(lián)合國(guó)變成大國(guó)角斗場(chǎng)，丟掉它原本該有的中立和權(quán)威。

選人是假棋，搶權(quán)是真局

美國(guó)之所以如此執(zhí)著于秘書長(zhǎng)人選，其實(shí)并不單純是為了這一個(gè)人，而是為了通過這個(gè)人，把聯(lián)合國(guó)的方向盤再往自己那邊拽一拽。

從特朗普政府的“退群斷供”到拜登政府的“回歸多邊”，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的策略其實(shí)沒變：始終是為了服務(wù)國(guó)家利益。

拜登政府提出“重建多邊主義”，但這“重建”并不意味著平等協(xié)商，而是想通過規(guī)則重構(gòu)，把聯(lián)合國(guó)變成美國(guó)意志的延伸工具。

比如在涉及氣候變化、制裁機(jī)制、難民事務(wù)等議題上，秘書長(zhǎng)的調(diào)解、發(fā)聲和推動(dòng)力都極其關(guān)鍵。一旦坐上這個(gè)位置的是“親美派”，那美國(guó)推動(dòng)議程的效率自然高得多。

尤其是在安理會(huì)常常陷入“中美俄”三國(guó)博弈的當(dāng)下，美國(guó)更需要一個(gè)“聽話”的秘書長(zhǎng)來在關(guān)鍵議題上“打補(bǔ)丁”。

比如對(duì)俄羅斯的制裁、對(duì)中國(guó)的批評(píng)，哪怕安理會(huì)過不了，也可以通過秘書長(zhǎng)來“道義施壓”。

而另一個(gè)隱藏的算盤，是遏制中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的話語優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)這些年在聯(lián)合國(guó)體系里“悄無聲息地”做了不少事：不僅是第二大出資國(guó)，在維和、全球南方合作、“一帶一路”倡議下的聯(lián)合國(guó)合作機(jī)制中都活躍得很。

美國(guó)的戰(zhàn)略圈早就意識(shí)到，如果不從制度上做點(diǎn)“微調(diào)”，中國(guó)的多邊影響力很可能繼續(xù)上升。

秘書長(zhǎng)辦公室，成了美國(guó)眼中“最后一塊可控空間”。只要能掌控這塊陣地，哪怕在安理會(huì)被否決，也能通過秘書長(zhǎng)發(fā)聲，平衡中國(guó)在“全球南方”的號(hào)召力。說白了，這是一次“制度內(nèi)遏制”。

但現(xiàn)實(shí)并不配合美國(guó)的劇本。美國(guó)的“全球擇優(yōu)”方案在聯(lián)合國(guó)內(nèi)部并不受歡迎，不僅中俄明確反對(duì)，非洲國(guó)家也集體表示不滿。

他們擔(dān)心，這種做法一旦打開口子，未來發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)的代表性將被進(jìn)一步削弱。

更大的問題是，這種“改規(guī)則”行為本身就在削弱聯(lián)合國(guó)的信任基礎(chǔ)。

一位非洲國(guó)家常駐代表說得很直白：如果秘書長(zhǎng)的選舉都成了大國(guó)政治的戰(zhàn)場(chǎng)，那聯(lián)合國(guó)還有什么能力去解決真正的全球危機(jī)？

現(xiàn)在不是某國(guó)要不要領(lǐng)導(dǎo)的問題，而是整個(gè)多邊體系還能不能運(yùn)作下去的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

秘書長(zhǎng)換人是表面，背后的規(guī)則之爭(zhēng)才是真正的火藥味。美國(guó)試圖借“改革”之名，行“控制”之實(shí)，中方則堅(jiān)守《聯(lián)合國(guó)憲章》底線，拒絕讓聯(lián)合國(guó)變成某國(guó)的“外交工具箱”。

這場(chǎng)看似關(guān)于人選的選舉，實(shí)則是一次關(guān)于聯(lián)合國(guó)未來走向的戰(zhàn)略碰撞。

眼下，美國(guó)的擇優(yōu)方案能否成形還未可知，但這場(chǎng)選舉已然暴露出國(guó)際政治里的信任赤字。就像1996年美國(guó)否掉加利連任一樣，這種“規(guī)則之外”的操作，可能會(huì)再次引發(fā)制度危機(jī)。

真正的問題不是誰來當(dāng)秘書長(zhǎng)，而是聯(lián)合國(guó)還能不能回到“為所有人服務(wù)”的初心。在這個(gè)多事之秋，世界需要的是一個(gè)中立的協(xié)調(diào)者，而不是一個(gè)附和大國(guó)的操盤者。

歷史從不重復(fù)，但總在押韻。這一次，聯(lián)合國(guó)能否穩(wěn)住，關(guān)鍵還得看各國(guó)有沒有智慧在分歧中找到共識(shí)，在博弈中堅(jiān)持公平。