中國金茂掀起撤場潮

近期，中國金茂旗下物業(yè)公司在多個城市宣布或已完成從住宅項目的撤場，這一現(xiàn)象引發(fā)了廣泛關(guān)注。具體來看：

? 在成都，“悅湖菁領(lǐng)匯名邸”項目因物業(yè)費收繳率長期低至19.37%，導(dǎo)致項目持續(xù)嚴重虧損，計劃于2025年底撤場。

? 在唐山，“駿興園”項目已因近半數(shù)業(yè)主拒繳物業(yè)費而撤出。

? 在武漢，“陽邏金茂悅”面臨運營成本上漲、政府指導(dǎo)價調(diào)整、入住率低等多重壓力，計劃在2026年3月離場。

? 在江陰，“鑫茂悅園”2024年收繳率為55.65%，項目虧損超過百萬元，也已定下撤場時間。

這一系列事件并非孤立個案，而是揭示了當前物業(yè)管理行業(yè)面臨的結(jié)構(gòu)性困境。

核心原因：一個難以維系的惡性循環(huán)

“撤場潮”的直接導(dǎo)火索，是極低的物業(yè)費收繳率與不斷攀升的剛性運營成本之間的尖銳矛盾。

當收繳率低至20%或50%時，物業(yè)公司的收入甚至無法覆蓋最基本的保安、保潔和公共設(shè)施維護成本，項目必然陷入長期虧損。而業(yè)主拒繳費用的原因也錯綜復(fù)雜：有的是對服務(wù)品質(zhì)不滿，有的是將房屋質(zhì)量等開發(fā)遺留問題歸咎于物業(yè)，也有部分業(yè)主存在“搭便車”的心理。

這極易形成一個 “服務(wù)不滿意 → 拒繳物業(yè)費 → 收入減少導(dǎo)致服務(wù)縮水 → 更多業(yè)主不滿并拒繳” 的惡性循環(huán)，最終使合作關(guān)系徹底破裂。

背后更深層的行業(yè)挑戰(zhàn)

除了上述直接矛盾，還有幾個宏觀因素加劇了困境：

1. “包干制”的信任危機：目前主流的“包干制”模式下，物業(yè)公司盈虧自負，收支細節(jié)往往不向業(yè)主完全公開。這種不透明容易滋生不信任，業(yè)主會質(zhì)疑：“我的錢到底花在哪了？”

2. 政策與市場的擠壓：一些城市推行物業(yè)費政府指導(dǎo)價下調(diào)，旨在減輕業(yè)主負擔(dān)，但對于定位高端的項目而言，其收入空間被大幅壓縮，難以維持原有的服務(wù)標準。

3. 新盤普遍面臨的“陣痛期”：許多新建小區(qū)，尤其是地處郊區(qū)的大型社區(qū)，在交付初期入住率偏低。物業(yè)公司需要管理整個大盤，但收費基礎(chǔ)薄弱，這段“養(yǎng)盤期”對資金實力是巨大考驗。

啟示：從“管理”到“共建”的轉(zhuǎn)型

金茂物業(yè)的撤場潮，實際上為整個行業(yè)敲響了警鐘。它表明，傳統(tǒng)的、基于簡單買賣關(guān)系的物業(yè)服務(wù)模式已難以為繼。

未來的出路可能在于向更透明、更強調(diào)共治的模式轉(zhuǎn)型。例如，近年來被討論的 “信托制”物業(yè)模式，將物業(yè)費設(shè)立為屬于全體業(yè)主的共有基金，物業(yè)公司作為受托管理人，所有收支賬目完全公開透明。這種方式旨在從根本上重建業(yè)主與物業(yè)之間的信任。

歸根結(jié)底，一個健康、可持續(xù)的社區(qū)服務(wù)生態(tài)，必須建立在 “質(zhì)價相符” 的共識之上。業(yè)主為認可的服務(wù)支付合理的費用，物業(yè)公司用這筆收入提供并不斷提升標準化的服務(wù)，雙方通過業(yè)委會等渠道進行有效溝通與協(xié)商，才能打破惡性循環(huán)，走向共同建設(shè)和維護美好社區(qū)的良性軌道。

因此，金茂物業(yè)的撤場，不僅是一家企業(yè)的經(jīng)營調(diào)整，更是整個行業(yè)在陣痛中尋找新平衡、探索新模式的縮影。