![]()
當下的中國企業(yè),在組織設計上都大同小異。組織設計的“技術(shù)”基本不存在,效果完全取決于老板對自己生意的理解,或者說取決于他對戰(zhàn)略的認知。
在大同小異的組織里,如何激活員工,就要看企業(yè)的激勵水平了。一般的理解里,激勵由兩部分組成:一是績效考核,認定員工的價值產(chǎn)出;二是薪酬發(fā)放,以崗位工資、績效工資、獎金等形式來匹配激勵。顯然,績效考核似乎更加重要,或者說更加棘手。
說到績效考核,這又是中國企業(yè)的痛中之痛。
根據(jù)穆勝咨詢《2025中國企業(yè)人力資源效能研究報告》,中國企業(yè)的激勵真實指數(shù)僅為5.01。這意味著,在100分的績效總分里,僅有5分在浮動,績效考核幾乎處于“平均給分”的狀態(tài)。不僅是2025年的數(shù)據(jù)如此慘淡,而是過去5年時間一直如此。
直觀來看,如果100分的總分,一般都給60分;如果是SABCD評級,一般都給B級;如果是5分制,一般都給3分;如果是優(yōu)良中差評級,一般都給“良”……想來,這么重要的組織管理活動淪為擺設,實在讓人一聲嘆息。
以前的績效考核,被人力資源專業(yè)譽為“圣杯”,被看做是人力資源專業(yè)最能影響企業(yè)經(jīng)營的一個切入點。這個觀點是否嚴謹暫且不論,但績效考核被專業(yè)重視的程度可見一斑。公平點講,無數(shù)HR也曾在這個方向上積極探索,希望能對部門、員工進行差異化評價,但基本都是不了了之。
這里面,有幾個原因:
一是“不患寡,患不均”的思維根深蒂固。要做差異化的績效考核,一定會有利于部分強者(奮斗者),不利于部分弱者(劃水者),對一些能力中庸者,在他們角度看,其實是帶來了不確定性。但在企業(yè)里,強者是少數(shù),中庸者是大多數(shù),再加上一部分的弱者。于是,勢力格局就很明顯了,大多數(shù)人都會反對績效考核,刻意將其處理成“走形式”“平均給分”。
二是老板本身的帝王思維。在激勵上,理性的操作是,以績效論英雄,適度保留老板的灰度空間,調(diào)整績效不能公平評價的部分;但大多老板則是希望無限放大灰度空間,以自己的喜好來評價干部。道理很簡單,掌握別人命運的感覺,實在是很爽。把他逼急了,拋出一句——“我自己的兵,我還不知道誰行誰不行?”“哪需要那么麻煩,我自己來評價他們!”老板是這樣想的,下面的干部也有樣學樣,績效考核自然就被架空了。問題是,主觀評價沒有依據(jù),自然就不敢差異化考核,就又走向了平均主義,無非是給在員工整體績效水平的高低兩端做做獎懲。
三是績效考核的管理成本太高。科學的績效考核,一定是從戰(zhàn)略解碼開始。以部門績效為例,戰(zhàn)略工作加上日常重點工作,才是績效考核的內(nèi)容。但事實上,有幾個企業(yè)會大動干戈,做嚴謹?shù)膶訉討?zhàn)略解碼?大量企業(yè)都是把戰(zhàn)略意圖當做戰(zhàn)略,提幾句“數(shù)字化戰(zhàn)略”“AI戰(zhàn)略”“出海戰(zhàn)略”……戰(zhàn)略都沒想清楚,自然也不會向下解碼了。其實,不解碼對于企業(yè)來說也是“自洽的”,因為一旦解碼,就會發(fā)現(xiàn)這些所謂“戰(zhàn)略”根本是虛的,解碼不下去。戰(zhàn)略解碼,本質(zhì)上就是不斷磨腦子的修行,但太多人以“快速行動”為名來回避“思考”,把必要的思考解讀為不必要的“管理成本”。
四是HR的績效考核技術(shù)太弱。績效考核這個人力資源科目并非新生,有無數(shù)的工具和案例,大學和職業(yè)教育也有很多引導。但讓人奇怪的是,我很少見到在這方面“技術(shù)很扎實”的HR。要說老板和員工不想做績效考核,那討論技術(shù)時,HR應該有自己的認知吧?但我接收到的反饋卻并非如此,甚至不少HR在這項技術(shù)上還有常識性錯誤,甚至包括很多千億級營收大廠的HR。這個問題也困擾我很久,直到幾年前我才想通——績效考核是一項高度實踐的技術(shù),有點像一門手藝,必須用大量經(jīng)驗來沉淀手感,理論學習只是入門,一旦缺乏實踐,技術(shù)很快就會被荒廢。偏偏大量企業(yè)都不給這種場域,HR們自己也很難逆流而上,結(jié)果自然就是“都不會了”。
一番掙扎之后,績效考核就被干廢了,但激勵的問題還得解決,怎么辦?
有的企業(yè)想到在有經(jīng)營屬性的業(yè)務單元,做經(jīng)營化激勵,也就是類似虛擬股分成;還有的企業(yè)想到要用股權(quán)激勵來激活員工,讓公司變成大家的,激發(fā)干部員工的自驅(qū)力;更有的企業(yè)想到要做類似平臺型組織的市場化激勵,也就是企業(yè)內(nèi)部組建經(jīng)營單元,合伙分利,共同劣后……
所有的努力都指向一個思路——繞過績效考核,輕巧實施激勵。他們成了嗎?當然是沒有成,真要有成了的,還不被吹上天了?事實上,但凡有上述“繞路”“吃特效藥”想法的企業(yè),基本都不會成功。績效管理是童子功,是繞不過去的。
舉例來說,要做經(jīng)營化激勵,就不能僅僅是激勵幾個業(yè)務單元的負責人,他還是要向下分解績效,才能讓大家同創(chuàng)共享。再舉例說,要做股權(quán)激勵,就涉及到要分配股權(quán)、激活股權(quán)(限制性股權(quán)的形式),這里面,哪個環(huán)節(jié)不需要有明確的績效考核作為支撐?談到我很主張的平臺型組織里的市場化激勵,當我們組建了由6-7個角色構(gòu)成經(jīng)營單元,他們共同創(chuàng)造利潤,再按價值貢獻分配,價值貢獻是不是也得由績效考核說了算?就算這6-7人要事先談好分配比例,某人分到了15%,他要激活這15%,也得達成對于團隊的績效承諾吧?這還不是需要績效考核?
所以,真正堅持在績效考核這項童子功上投入的企業(yè)家,都值得被尊重,他們對于組織管理的認知,一定有獨到之處。
穆勝咨詢服務的某個企業(yè),老板曾經(jīng)親自游學哈佛,學習平衡記分卡。回到企業(yè)后,他開始推行這個工具,員工卻不理解。一位中層告訴我:“最開始老板推平衡記分卡,我們覺得好麻煩,認為老板都瘋了。直到推了三年后,我才明白,不是老板瘋了,是我自己的認知不夠。”
我相信,一旦企業(yè)愿意在績效考核上去腳踏實地的堅持,他們就必然收獲強大的競爭力。但前提是,企業(yè)真得腳踏實地,得有苦行僧一樣的決心。在績效考核上,穆勝咨詢也輔導了不少客戶企業(yè),大家學習的速度有快有慢,但從來就沒有一點就通的“天才”,這就是一門需要不斷用實踐來打磨的技術(shù)。
績效考核難嗎?難!就像是打高爾夫。
有朋友說:“這個運動看起來簡單,實際上是地獄級難度,教練演示的揮桿看起來很輕松,我曾經(jīng)以為這個不難,我很快就會成為高手。但事實是,我到現(xiàn)在都還沒打明白。”
我問他:“你看了教練打,是不是就覺得自己會了?”
他說:“當時無知唄,以為自己會了,實際上是眼睛會了,但身體根本就沒學會,沒有變成能輕松調(diào)動的肌肉記憶。”
我說:“不僅是身體沒學會,腦子也沒學會,沒有理解這些動作的原理。”
他接話:“不僅是腦子沒學會,心也沒學會,根本不接受這個運動需要循序漸進、持續(xù)投入。以為自己事業(yè)做得不錯,一個小小的高爾夫,能有多難?”
我感嘆:“都覺得自己是天才,都覺得自己早生幾年能做職業(yè)球員,哈哈哈哈!”
可不是嗎?每次給企業(yè)輔導績效考核,都有老板、高管或HR覺得——這個很簡單嘛!毛線簡單……
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.