又有20國加群，特朗普剛收報喜，中國反手拆臺！四常拒絕俯首稱臣

高舉的“新聯合國計劃”，如今又是再添20國！

昭告天下的歡喜，卻是隨即遭中方戳破，所謂的“和平委員會”，表面的繁榮，特朗普這一把怕是尷尬開局了。

22日的高調簽約現場，加上美國也不過19個國家，然整個西歐沒有一個國家派代表參加，還是讓特朗普丟臉不少，而不到一周白宮新聞秘書卡蘿琳·萊維特就興奮地宣布，又有20多國簽署加入，這被白宮稱為“對這位總統來說又是一項歷史性的成就”。

著急昭告天下的興奮，實際卻是站不住腳的“金錢俱樂部”泡沫真相。

這個被白宮宣稱為“歷史性成就”的和平委員會，實際仔細審視其章程細節后，就是一個特朗普私人俱樂部。

根據章程草案，該組織成員任期限制為三年，但有一個特殊條款：支付10億美元以資助委員會活動的國家可獲得永久成員資格。

也不難怪外界所言“這是一個‘特朗普版聯合國’，無視《聯合國憲章》的基本原則，更是指出令人擔憂的是它會破壞聯合國的作用。

甚至和平委員會的權力結構都耐人尋味。白宮此前公布的成員名單顯示，這個由特朗普擔任主席的委員會，其創始執行委員會7人成員中包括美國務卿魯比奧、特朗普的特使威特科夫、女婿庫什納以及英國前首相布萊爾等。大權高度集中于特朗普親信手中。

自然也便不奇怪，外界將此稱之為“特朗普的金錢俱樂部”。

尤其是作為特朗普重要盟友之一的西歐國家缺席尤為顯眼。

法國總統馬克龍直接拒絕了邀請，理由是該委員會的權力將超出加沙地帶治理，并破壞聯合國框架。德國《南德意志報》評論道：“任何還保留一絲尊嚴的歐洲人，都不會認真考慮加入特朗普的‘私人俱樂部’。”

英國外交大臣在達沃斯明確表示，英國不會參加簽約儀式，俄羅斯更是不必說，縱然普京有心掏錢，但一句要和戰略伙伴商量，也便沒了下文。

四常各有各的說辭，如今這特朗普所謂“和平委員會”的版圖也終是鬧得難看。

可以說，特朗普的“和平委員會”實質上是單邊主義對多邊主義的一次挑戰。聯合國體系建立在各國主權平等和多邊協商的基礎上，但美國的新機制則試圖建立一個以美國意志為核心的國際決策圈。

這一分歧反映了當今世界對全球治理模式的不同理念。一方面，美國試圖通過建立更符合自身利益的新機制，恢復在國際事務中的主導地位；再者，中國等國家堅持維護以聯合國為核心的國際體系，強調國際關系的民主化。

而值得關注的是，這種分歧并非簡單的“中美對立”。就連美國的傳統盟友也對“和平委員會”持保留態度，因為他們擔心這會削弱聯合國的權威，進而動搖二戰以來建立的國際秩序基礎。

然而如今來看，縱然是歐盟，作為美國的傳統盟友，也對這種單邊主義行為心存抵觸。

而一場圍繞特朗普展開的所謂版圖，不招待見也便不奇怪，不過對于美國試圖以和平委員會取代聯合國的舉動，中國展示了清晰立場。

1月26日，聯合國安理會國際法治公開辯論會上，中國常駐聯合國代表傅聰發言說得直接。

他強調國際法應平等統一適用于所有國家，并指出大國不應搞雙重標準和選擇性適用，更不能將本國意志強加于人。

很顯然，我方代表直接點出了問題的核心：“各方不能對聯合國‘合則用、不合則棄’，更不能拋開聯合國另起爐灶。”

這一發言，雖然未點名任何國家，但被普遍解讀為對美國試圖建立平行于聯合國機制的直接回應。

要知道，特朗普的“和平委員會”與聯合國之間，存在根本性的制度差異。最明顯的是成員資格和治理結構的不同。

聯合國經社理事會的成員是通過聯合國大會選舉產生的，遵循公平的地區分配原則。而特朗普的“和平委員會”采取的是邀請制，且創始執行委員會成員幾乎是清一色的特朗普親信。

而另一關鍵區別在于資金機制。根據披露的“和平委員會”章程草案，在章程生效首年以現金方式捐款超過10億美元的“成員國”，將獲得“永久席位”。

這種“以錢換權”的模式，與聯合國基于主權平等原則的會費制度形成鮮明對比。

所以到底是真正的公平，還是僅僅為促進美國優先而設置的把戲，外界自然是心中有桿秤。

只得說，特朗普的“和平委員會”能否真正發揮作用，仍有待觀察。一個關鍵問題是，這個新機制能否在具體國際事務中產生實質影響力。

但目前看來，該委員會的吸引力有限。除了一些與美國有特殊關系的國家外，多數國家持觀望態度。就連表現出興趣的意大利，也因“憲法問題”而無法立即簽署協議。

再者，聯合國體系雖然存在效率低下、改革緩慢等問題，但其普遍代表性和合法性基礎仍是任何新機制難以比擬的。

而當白宮宣布又有20多國加入“和平委員會”時，特朗普的支持者視之為外交勝利。但聯合國安理會的公開辯論會上，中國代表的發言獲得了更多國家的實質性認同。

可以預見的是，世界的命運也應由各國掌握，規則由各國制定，成果由各國共享，而非今日所謂的圍繞美國而誕生所謂的組織版圖罷了。